Очень мне нравятся подобные возмущения, регулярно всплывающие в комментариях. Да и вообще – всплывающие, ибо утонуть им даже в комментариях крайне сложно.
Нет, я не отрицаю перегибы. Они есть, куда же без них.
Есть исключительно обиженные на мужчину и на весь белый свет дамочки, которые вопреки интересам ребенка готовы крутить дули своему бывшему. Лишь бы проняло. Но никуда я не могу выкинуть почти 20 годков прямого и косвенного юридического опыта в семейке, когда буквально на 4-5 вопросе все эти ужасы про «злую и коварную бывшую» начинают разваливаться как соломенный домик от урагана.
Реалии же с точки зрения закона таковы, что несмотря на декларированное в Семейном кодексе РАВЕНСТВО прав и обязанностей (внимание: ВСЕХ обязанностей, а не только алиментов), какие-либо механизмы принудительного исполнения этих обязанностей есть только в отношении алиментов.
Так-то отец (ну или мать, если ребенок с отцом) обязаны в полной мере исполнять все обязанности: участвовать в воспитании, образовании, лечении и так далее.
А что на практике? Есть родитель, живущий отдельно. Платит алименты в установленном законом размере, ребенка глазами видит раз в год, по телефону слышит три раза в год.
И что? Да ничего. Имеет право, алименты же платит.
Ни одна опека отрицательные выводы не сделает. А если пару раз по 500-1000 рублей прислал вне алиментов - так вообще золото, а не отец.
Поэтому говорил, говорю и буду говорить, что после развода у отца одна единственная обязанность - платить алименты. Остальное лишь права, коих великое множество, когда речь касается злоупотреблений.
Примеры были.
- Но постойте!! Я вот хочу себе ребенка забрать! Где мое право?! – возопит наверняка случайно забредший сюда читатель.
Забирайте. Потребуйте в суде. А я на примере одного недавнего диалога расскажу, как будет вестись разговор в суде, когда вы будете заливать судье о «великих перспективах и интересах ребенка» при проживании с вами.
Давайте разбираться!
Довелось анализировать очередную «сложную ситуацию с нехорошей бывшей женой, мешающей добросовестному отцу». Просил хороший знакомый (пусть будет Иван) за своего знакомого (пусть будет Роман), был трижды предупрежден, что при наличии очевидно… кхм… скользких моментов несостоявшийся клиент может получить морального леща и стать контентом.
На все согласны, потому как очень уж этому альтернативному не хватает альтернативной от его альтернативности альтернативы во мнениях. Во как.
Анамнез на первый взгляд прост. В разводе 3 года, ребенку 8 лет. Пытается «быть отцом», но ему постоянно саботируют встречи, мешают вникать в жизнь ребенка и все такое прочее.
- Ребенок почему с бывшей женой остался? С кем он был на момент развода? – задаю свой первый и любимый вопрос. 9 из 10 случаев его ответ дает вопрос на всю ситуацию, даже ее не слыша.
- А как я бы его забрал? – смотрит на меня Роман.
- Ну как. Просто. Взял, увез с собой вместе с вещами и все, - развожу руками я.
- Пятилетку?! Ему в сад ходить. Каждый день. Постоянно болеет. А работать за меня кто будет? – сразу раздражается Рома.
- А жена работала?
- Да в *бюджетное учреждение*, там не работа, чай пей да заходи на работу пару раз в неделю, бесконечные больничные... ее мамка с папкой содержат, - отмахивается Роман.
Собственно, ситуация понятна. УЖЕ она мне понятна. Мне не нужны 100500 рассказов о "злой жене", чтобы сделать вывод.
Я. Его. Уже. Сделал.
Как и тот вывод, что помогать этому человеку нечем: свои мозги я ему в аренду не сдам, да и дорого это, поэтому быть ему контентом.
Беру ручку, бумажку, будем схему диалогов набрасывать.
- Ок, как проходило общение с ребенком после развода?
- Я с января пытаюсь встреч добиться, бесполезно! Она *цензура* козни строит, надо в суд…
- Стоп! – перебиваю я Романа. – ПОСЛЕ развода. Вы три года потеряли…
- Какая разница? У меня проблема в том, что мне не дают…
Поднимаю вверх руку. Смотрю на «знакомца».
- Вань… серьезно?
- Он к девушке съехал. С ней жил полтора года, - косится на своего приятеля Иван. – Потом проблемы с долгами были, он в *областной центр* жил. Алименты платил, не всегда в срок, но платил. Долгов больше 30-40 тыс. не было.
Рома сидит мрачный.
- Так. Алиментов сколько было? Сумма? Порядок взыскания?
- Сперва 25%, потом долг намотали, я пока без работы был – заменил на твердую сумму в 50% от прожиточного…
- И даже 50% от прожиточного платил через раз, если собирались долги по 30-40 тысяч?
- А если денег не было, что делать? – огрызается Роман.
- Скажите, а сделки с имуществом крупные были в этот период? С 2021 по 2023 год.
- Ну… машину продал и новую купил. Ну за 800 тысяч я ее купил, старую продал. Еще мотоцикл купил, в кредит.
- А на алименты денег, конечно же, не было?
Рома затравленно смотрит на Ивана. Тот скептически скривив лицо качает головой. Немая пантомима…
- Да блин… ну по-разному. Кредит же. У меня еще кредит был, на технику брал.
- Так сперва алименты платятся. Потом кредиты, - хмыкаю я.
Судя по взлетевшим куда-то под обвисший чуб бровям Романа – сказал я если не крамолу, то что-то явно страшное.
Да-да, кредиты, сижки-пивки и прочие ништяки погашаются ПОСЛЕ того, как вы исполнили свои обязанности отца. Копеечные, но обязанности.
И если вы в суде вдруг скажете, что "алименты не могу платить, потому что у меня новая жена, автокредит или ипотека" - смеяться будут все.
Не знали? Теперь знаете.
Эх, повезло Роману с женой. Я только из беседы уже вижу пяток причин давануть его аки лимон, да выдавить 100% прожиточного минимума и на доп.расходы крутить каждые полгода.
Но ладно, едем дальше.
Вроде отец… не молодец?
- То есть почти 3 года вы к ребенку не имели никакого отношения? – уточняю я.
- Ну…. Звонил. Заезжал пару раз… в год. Если пускала повидаться… обычно подарок заберет и дверью хлопнет… говорю же, она там просто *цензура*… - сопит Рома.
- Да не "выкай" уже... – ухмыляется Иван. Понимает, что этим вычурным "выканьем" я издеваюсь больше, чем вопросами. - Ему и "потыкать" можно.
Отвлекусь.
К чему я задаю вопросы относительно обстоятельств расставания и жизни после развода?
К тому, что если «злая БЖ» действительно злая, то причина этой злости кроется там. Вот читатель с разумом уже видит эту причину.
Да, по закону у нас все красиво: «отец имеет право» и обидки БЖ не должны влиять на общение с ребенком. По закону у нас даже неуплата алиментов, если папа не лишен родительских прав, не основание для ограничения общения. Если только через суд.
Но… отец так же обязан содержать ребенка, по закону. Например. Но платит 5000 рублей. Как думаете, он "реально содержит" или действует «формально по закону»?
Вот тут и все ответы.
- Как ты пытался общаться с ребенком? Вот решил вернуться в отцовство. Как это было?
Не хочу переводить все в диалоги, потому что вытягивал по крупицам с комментариями Ивана и постоянными одергиваниями со стороны Романа в его адрес.
Перед Новым 2024 годом Рома вернулся из областного центра. Что-то там с работой накрылось. Устроился тут на СТО, жил в своей квартире, вспомнил про сына.
Стал заявляться, цитирую «по мере свободного времени» с требованием общения, а его на порог не пускают. Ребенок выходит, смотрит и убегает. Боится.
- А нормально не пытался? Прийти, предложить вместе прогуляться, раз ребенок боится? – спрашиваю я.
- Как??? Я сказал ей: собери ребенка, я заберу и мы поедем в кафе с ним. А че она? Он не хочет! Что он хотеть может, он хочет то, что мамка говорит. Ну так заставь, *матом*, не хочет он! Я сразу ей высказал, что опеке будет рассказывать…
И продолжает. Бу-бу-бу…
Тут не рука-лицо. И не бочка ухи. Тут пушЫстый серверный лис. Песец который…
Далее следуют обычные такие вопросы.
- А как ребенок учится? Успеваемость? Любимые предметы?
- Я ж не в курсе… злая БЖ…
- Стоп, ну можно же позвонить в школу, узнать дату родительского собрания и прийти туда?
- Да там злая БЖ…
- Так она тут каким боком? Зашел, сел в классе, слушай учителя.
Образно, конечно. Он не говорил "злая БЖ", он придумал 25 причин, почему он не делал. То бывшая нахамила и сказала "иди ты куда-то", он и пошел. То занят был. То вообще не его проблема.
Хлопает глазами.
- Ребенку звонил? По телефону/интернету общаетесь?
- Бывшая не передает ему телефон. Сказала, что у него свой есть, номер сказала, я пару раз звонил… он быстро трубку бросает, - Рома удивлен – почему же так?!
- Хорошо, а предложить уроки проверить? По удаленке? По видео? Помочь с чем-то? Со школы забрать? Пробовал?
- Да когда! У меня работа! Я в выходной хочу поговорить 10 минут, больше ничего не прошу! Мне нужно что, экзамен сдать на это?! – взрывается Роман. – Я отец и у меня права, в конце-то концов!
Собственно, на этом можно и завершить. Все претензии относительно процесса воспитания разбиваются об этот гранитный окаменевший мозг довод. «Яжотец. Уменяжправа. Мне 10 минут и всё».
Это мама всегда супер-герой, у которой и работа, и уроки, и болезни решаются. А такой вот «Рома» если снизошел на телефонный звонок 10-минутный в выходной – тс-с-с, не пугать. А то вдруг страус и полы бетонные?
Я молчу, что приличная доля таких свиданий чистой воды деструктив для воспитательного и бытового процесса.
Не настолько, конечно, критично, как тут в примерах:
Но все же.
- Хорошо. А не пробовал ли поставить вопрос с общением так, чтобы бывшей жене облегчить воспитательный процесс? Она же, я так понял, работает с обычным графиком, но задерживается наверняка. Предложи погулять с ребенком, пока она опаздывает, подстраховать со школой.
- Че-е-е??? Ребенок с ней живет, мне еще под нее подстраиваться и жизнь ей облегчать? – смотрит так, будто новые ворота прямо на рога к нему побежали. - Не жирно ли будет?! Чтобы с ребенком мне общаться?! Я вообще всегда только в ее выходной пишу. Или я че, с ребенком должен гулять, чтобы она со своим *грубое наименование ее парня и возможных действий*.
- Вань. Всё. На выход… Я не могу уже, - развожу руками я. - Это какой-то лис. Пушистый. Северный. С буквой "Д" в середине...
- Че на выход? Помощь какая будет или нет? Я хочу ребенка отсудить. Сперва график установлю, а потом, пообщаюсь, буду судиться! – вскакивает Роман.
- Да, установишь, установишь. 70% даю прогноз, что установишь график «в присутствии матери», потому что ребенок неконтактен, а если и повезет без нее - то она этот график саботирует и права будет. Просто реши такой вопрос: нужен ли тебе ребенок реально или просто делать бяку бывшей. Я не вижу, что тебе нужен ребенок. Помогать не буду, потому что помочь не могу. Но другие юристы тебя охотно разведут на –дцать тысяч, - улыбаюсь я.
- Он у *название компашки юристов местных* был, - встревает Ваня. – Обещают победу…
- У них работа такая. Обещать. Главное, чтобы на_мамонт верил и не сильно ногами топал, пока не обстригли, - комментирую я. Ваня лыбится.
- Че? Не мамонт? Не понял…
- Все-все, не тратьте время.
На том и выпроводил. Ваня потом отчитался, что побоку ему. Не_мамонта стригут, уже иск об определении порядка общения готов. Вангую, что ребенка он больше в нормальном контакте не увидит вообще.
Зато условно-знакомое окружение в печали: хороший отец, алименты платит, а та-такая-сякая-не-подпускает-к-ребенку. Ух! Как у меня лицо кривит от подобного - не передать и не показать.
В заключение
Правило «с кем ребенок во время и после развода – с тем и останется по суду» практически незыблемо в 90% случаев. Кто хочет – тот делает. Как тут:
Все остальное же, увы, обычный популизм и эпизодически-ситуационные стоны. Захотелось папе поиграться в отца, пока новая пассия в обидах или сбежала – он бежит и требует. Вынь-положь-быстра-у-меня-права. Время на игры исчезло – интерес сразу пропал.
Попробуйте забрать ребенка у матери. У той, с которой он 24/7 и в браке был и после остался. Просто попробуйте.
Взять и увезти туда, где ему лучше, не дожидаясь решения суда. Право-то, условно, у вас такое есть.
Вы знаете, что с вами сделает мать, которой не пофиг на ребенка? Распустит вас на тряпки... просто потому, что ребенок ей нужен. Ребенок, а не 5-7 тысяч алиментов за него.
А один из моих давних, когда я еще бегал по судам, клиентов, имевших практически железные шансы на определение места жительства ребенка с ним, сошел с дистанции после того, как у него мама (она же бабушка для ребенка и главная нянька) на работу решила выйти и когда от опеки прилетела рекомендация комнату нормальную обустроить для ребенка.
- Ой…. Да ну его нафиг…
А прав-то у отцов полным-полно. Право забирать из школы/сада, отвозить туда, ходить на собрания, в больницы, брать больничный, учить уроки, интересоваться здоровьем/образованием, заниматься с ребенком спортом и т.д. и т.п. Все эти права ЕСТЬ, кому бы они интересны были.
Вот не помню я случаев, чтобы в судах были претензии или у меня на приеме, мол, хочу с ребенком за вещами съездить, на больничный сходить, уроки поучить - а мне "злая бывшая" не дает. Наверное потому, что если начать ПОЛНОЦЕННО пользоваться правами, разгружая БЖ, то у нее возникнут разумные вопросы: а быть может... пусть с папкой поживет?)))
На том и закончим.
У нас удивительная система, в которой добросовестным считается родитель, который просто платит 50% от прожиточного минимума. Иногда еще и меньше, если с ним не хочет возиться взыскатель. И выполняя настолько мизерную обязанность он имеет колоссальный объем прав. И вот это вызывает абсолютный диссонанс…
Что прав у отца, на самом деле, чемодан. Но все равно стоит плачь, что прав нет. Чего еще-то?