Это последний вопрос в цикле статей, посвящённых планированию, проведению, статистической обработке и проверке экспериментов.
Итак, эксперимент проведён, результаты получены. Как проверить, насколько они достоверны-правильны?
Для этого есть несколько способов:
- верификация;
- аналитический метод;
- экспериментальный метод;
- практический метод.
Верификация
- это основной метод подтверждения полученных результатов.
Верификация - подтверждение того же результата, что получен экспериментатором, при проведении аналогичных работ на многих объектах
Желательно, чтобы объекты при верификации были выбраны не те же самые, а иные. И чтобы верификация проводилась другими исследователями.
Слышали про "волновой геном", о котором Пётр Петрович Гаряев рассказывает в своих трудах? Он о нём не только рассказывает, он продаёт свои "матрицы" с волновым звуковым воздействием на ДНК клеток печени, мозга, сердца, глаза, уха, носа. На ДНК каких клеток пожелаете поиметь волновое воздействие, такую матрицу и получите. Ну не красота ли? Слушаешь приятную музыку и попутно лечишь гайморит, ну или геморрой. И чего это Гаряеву Нобелевку до сих пор не дали? А не подтверждаются результаты его экспериментов, не верифицируются. Они, позитивные результаты со множественными исцелениями, только у него получаются, у других учёных - почему-то нет...
Каждый уважающий себя учёный крайне заинтересован в том, чтобы полученный им результат был верифицирован. Чтобы его эксперимент мог повторить любой другой учёный, тоже уважающий себя и потому не принимающий ничего просто на веру. Повторить и прийти к такому же, как и у уважающего себя учёного №1, выводу. Для этого в настоящих научных статьях имеются подробнейшие описания того, как проводился эксперимент, даётся характеристика оборудования и выборки объектов, с помощью которых осуществлялось исследование. Без тщательной статистической обработки дело тоже не обходится. И даже о возможных погрешностях-ошибках учёный в своей работе напишет и позаботится о том, чтобы они не оказались значимыми. Бери такую работу, используй как подробнейшую инструкцию, повторяй.
Это тоже инструкция была - "Как отличить настоящее научное исследование от его имитации?".
Аналитический метод
Ещё один способ проверить результаты. Он подходит для работ, в которых исследования проводились методом создания математических моделей. Это могут быть исследования экономические, социальные, да и биологические, что нам более интересно. Например, экологическое моделирование для прогнозирования последствий того или иного вмешательства человека в природу.
Понятное дело, что в подобного типа исследованиях эксперименты не ставятся, потому их и не воспроизвести другому учёному. Тут для проверки приходится включать логику и знания законов математики.
Экспериментальный метод
Здесь снова эксперимент выступает в качестве инструмента для проверки. Однако не будем путать данный метод с верификацией. Речь идёт о проверке теоретических работ, в которых эксперимента не проводилось. Так вот именно последующий эксперимент и подтвердит либо же опровергнет то, что там у теоретика в выводах написано.
Как известно, в 1871 году, когда Дмитрий Иванович Менделеев создал свою знаменитую Таблицу, ещё не все химические элементы были открыты. Однако учёный, воспользовавшись своим же Периодическим законом, предсказал существование ряда видов атомов, дав им временные названия. Эти предсказания Менделеева вызвали в научном мире скепсис и острую критику. Один заявил, что открыт не закон, а принцип классификации «чего-то неопределенного» (Вильгельм Оствальд), другой писал, что Менделеев увлекает химиков «в надуманный мир чистых абстракций» (Роберт Бунзен), а третий даже назвал работу Менделеева спекулятивной (Герман Кольбе).
Однако позднее химики один за другим стали открывать элементы со свойствами, предсказанными Менделеевым: галлий (Поль Лекок де Буабодран, 1875), скандий (Ларс Нильсон, 1879) и германий (Клеменс Винклер, 1886). Дополнения в Таблицу нашего гениального соотечественника продолжают поступать и по сей день. Открываются или искусственно создаются всё новые и новые элементы! Таким образом теория Дмитрия Ивановича была полностью подтверждена экспериментальным путём.
Практический метод
Практика - как известно, самый верный критерий истины.
Трофим Денисович Лысенко в своём труде "Агробиология" описал метод гнездовых посадок деревьев. В данной работе он предлагал в одном гнезде размещать не один, а несколько саженцев, утверждая, что так саженцы будут помогать и поддерживать друг друга в борьбе с неблагоприятными внешними условиями (борьбу за существование в природе, как известно, Трофим Денисович отрицал, называя буржуазными измышлениями). Именно гнездовая посадка деревьев, предложенная Лысенко, использовалась для выполнения грандиозного плана создания лесозащитных полос, выдвинутого Сталиным в целях борьбы с эрозией почв и суховеями в степных районах Советского Союза. Этот план, названный планом «преобразования природы», был принят в октябре 1948 года. Оцениваете уровень пафоса и возлагаемых надежд? Согласно этому плану, в 1948-1949 годах предусматривалось посадить восемь огромных лесополос общей длиной 5 320 километров и площадью 117900 гектаров!
А что показала практика? План посадки защитных полос провалился.
"В.Я. Колданов обобщил результаты пятилетнего использования этого метода и показал, что он являлся ошибочным. Этот метод принес огромные потери государству и поставил под сомнение саму идею об использовании лесопосадок в целях борьбы с эрозией почв. В ходе Всесоюзной конференции, состоявшейся в Москве в ноябре 1954 года, метод Т.Д. Лысенко был полностью опровергнут»
(Ботанический журнал. 1955. № 2. С. 213. См. также: Колданов В.Я. Некоторые итоги и выводы по полезащитному, лесоразведению за истекшие пять лет // Лесное хозяйство. 1954. № 3. С. 10-18.)
Таким образом, практика показала, что результаты Лысенко, описанные в его работе, оказались недостоверными.
