Вчера закончилась правовая эпопея длиною в три года по истории Ксении Черпак. Ксюша приняла крайне непростое решение и подписала нотариальное соглашение, согласно которому место жительства двух младших сыновей определено с отцом, место жительства старшего сына - с матерью.
Новость вызвала бурное обсуждение в комментариях среди людей, которые всем сердцем были вовлечены в эту историю. Мнения людей ожидаемо разделились -- для кого-то такое решение Ксюши стало почти личной трагедией, кто-то отнесся к этому с пониманием.
В том числе вопросы о том, почему лично я не повлияла на решение Ксении и не уговорила ее добиться исполнения всех выигранных нами решений судов, были и ко мне. И мне показалось важным об этом поговорить.
Роль личности юриста в семейных спорах
Безусловно, личность важна. И я очень часто сталкиваюсь с тем, что доверители свято верят всему, что им говорят их юристы, особенно если это созвучно их личным субъективным представлениям о происходящем. Не так давно у меня на консультации была девушка, которая сильно недовольна решением суда первой инстанции, который определил место жительства ребенка, которому более 10 лет, с отцом. Так вот ей ее адвокаты сказали, что очевидно, что у судьи сговор с отцом и опекой и поэтому надо бороться, писать жалобы и выводить всех на чистую воду. И она верит. Потому что хочет в это верить и не понимает, что этим не изменит свою ситуацию.
Или, тоже не так давно, разговаривала с одним мужчиной, у которого, наоборот, суд определил место жительства 6-ти летней дочери с матерью. Мужчина потратил несколько лет и несколько миллионов рублей, чтобы доказать сперва апелляции, потом кассации, что жить ребенок должен с ним. Потому что его юристы уверяли, что решение вынесено неправосудно. В итоге, сам сейчас грустно говорит, что лучше бы потратил миллионы на дочь, а время на восстановление хоть каких-то более менее приличных отношений с ее матерью.
Или однажды пришла женщина, у которой натянутые отношения с отцом детей, каждый его приезд к детям заканчивается грандиозными ссорами между бывшими супругами. Но к детям он приезжает, алименты платит. Полагая, что отец негативно влияет на состояние детей, мать обратилась к одному (довольно известному) адвокату с задачей лишить мужчину родительских прав. Адвокат выдала вердикт: "дело очень сложное, будет тяжело, но выиграть можно и я буду стараться, стоимость 2 млн в первой инстанции". Кто хоть немного в курсе семейного права, тот понимает от чего у меня округлились глаза. Иск в данном случае заведомо проигрышный. Но просто людям хочется верить в то, что желаемое возможно и достижимо...
Но эти истории, скорее о том, что иногда люди откровенно вводят других людей в заблуждение относительно реальности перспектив.
Применимо к истории Ксюши речь идет все же о другом.
Уговаривать - плохой сленг
Я не считаю, что один взрослый человек, не имеющий никакого отношения к ежедневной жизни другого человека вправе настаивать на том, чтобы этот другой принимал решения относительно своей жизни исходя из представлений первого.
Неважно при этом как поступила бы я в такой же ситуации, что я лично думаю и какие эмоции у меня это вызывает.
Потому что я отдаю себе отчет в том, что моему доверителю с любым решением жить потом его жизнь. В этой жизни не будет меня, не будет никого из добрых и не очень советчиков, а будет лишь он сам и его жизненный опыт.
Вы никогда не задумывались, почему в одной и той же, формально одинаковой, ситуации, один человек принимает одно решение, а другой диаметрально противоположное?
Потому что за плечами каждого совершенно разный пройденный путь, разный опыт, разные выводы, разные возможности и разное восприятие любых ситуаций через призму этого.
С вашим решением жить потом другому человеку. И не факт, что он сможет жить с последствиями именно такого решения. Может он, конечно, и с последствиями своего решения жить не сможет так, как думал, но принципиальная разница в том, что это решение было его личным решением. А не чьим то.
Каждый взрослый человек несет ответственность за свои решения и за их последствия. И это нормально. Нормально, если несет ответственность за свои решения, а не за чужие. Хотя, если что, то и за чужие придется нести ответственность то ему...
Моя же роль в судьбе людей, которые оказываются моими доверителями - дать полные разъяснения с учетом моих знаний и профессионального опыта тех последствий, которые могут наступить при принятии того или иного решения. А дальше конечный выбор за каждым.
Когда то, почти в прошлой жизни, я занималась другой деятельностью - профилактикой отказов от новорожденных детей в роддомах. И когда о моей деятельности рассказывали, то говорили именно таким сленгом "уговаривают мамочек не бросать детей".
И я тогда всем объясняла, что нет, не уговариваю. Мы лишь даем полные и развернутые представления человеку о всевозможных дорогах в его жизни. К чему может привести одна, вторая, третья. Конечное решение - за этим человеком. И неважно, что лично я внутренне отказывалась понимать ка-а-ак же можно отказаться от собственной кровиночки...
Брать на себя ответственность за то, что человек поддавшись моей риторике и, простите за нескромность, харизме, принимает решения, которые близки мне, но не ему - я не хочу и точно не буду. Потому что жить то потом этому человеку без меня. А с чем этот человек сможет внутренне справится, а с чем нет - ему точно виднее.
И это, не говоря уж о профессиональной этике, согласно которой, в случаях семейных споров, юрист реализует волю доверителя.
Что касаемо повода, послужившего данным размышлениям, то Ксюша точно имела право на вот это свое решение. И пусть у нее и детей все сложится хорошо.
Еще больше интересного в ТГ канале и на ютьюбе
Запись на консультацию через телеграмм @AlexandraMarova
