Живя в России, каждый слышал что-то об этой трёхбуквенной аббревиатуре. Те, кто помладше, его сдавал; те, кто поработал в системе образования, готовили к нему (если работали в школе) или имели дело с выпускниками, его сдававшими. Кто-то, по собственному утверждению, "готовил к нему детей". Подавляющее же большинство высказывающихся на эту тему, будем откровенны, вообще не в теме: зато они активно читают (диаметрально противоположные) мнения тех, кто в теме, и не менее активно их комментируют.
Тем не менее, среди тех, кто в теме, мнения действительно зачастую расходятся настолько, что в пору заподозрить, что люди говорят о разных экзаменах - и да, иногда это почти так, если люди говорят об экзаменах по разным предметам, но нередко и при обсуждении одного и того же экзамена по одному и тому же предмету у разных людей, изучивших демо-версию, подготовивших реальных выпускников к реальному экзамену, а то и самим сдавших этот экзамен, мнения диаметрально противоположны!
Поговорим, естественно, про ЕГЭ по математике, потому что я математик, и учу я математике и совсем недавно сам заново сдавал (уже во второй раз в жизни) экзамен именно по ней.
Что хорошего?
Главное, за что обычно хвалят ЕГЭ - это его независимость от школы. Экзамен, который проводится и проверяется вне организации, которая учила выпускника - это возможность объективной оценки знаний, а не "Васенька переволновался, но мы ему пятёрку нарисуем; Петенька хорошо ответил, но он хулиган, поэтому ему больше тройки не светит". В идеальном мире, зная о внешнем контроле, мы должны лучше учить и Васеньку, и Петеньку, чтобы они не "переволновались", а вышли на пик формы к дате экзамена. В реальном мире... Ну, вы сами знаете.
Другой момент, который очень многим нравится, это то, что экзамен единый, а поступить по его итогам можно и в МГУ, и в Мухoсрaнскoе Грибособирательное Училище. Правда, никто не объяснил ещё, зачем предлагать абитуриентам МГУ задачи для детского сада другого МГУ, а абитуриентам, которых ждут в другом - те самые задачи, которые решает 1% (и поступает в МГУ, СПбГУ, МФТИ, ИТМО и тому подобные места). Но ведь, в теории, хорошо? Вот, Вася-то из... Захолустья-Дремучего бы никогда не поехал поступать в МФТИ, а теперь сдал ЕГЭ на 98 - и его зачислили. Здорово?
Что плохого?
Сильно завышенная шкала перевода - это самое страшное. В 2024 году вместо того, чтобы занизить, её ещё сильнее завысили! В итоге получается анекдот: на 70 баллов нормальный выпускник напишет ЕГЭ за 10-15 минут, а в оставшиеся 3 с половиной часа будет решать задачи, даже незначительные ошибки в которых могут привести к значительным потерям баллов - где-то между 70 и 80 баллами оказывается результат подавляющего большинства (минимально адекватных), и для них каждый балл оказывается на вес золота.
Ещё часто ругают, что задачи "на оставшиеся 30 баллов" слишком трудные - это, как мне кажется, совсем не так, но суждение об этом весьма распространено (на моём канале его регулярно повторяет коллега из Адыгеи). В 2024 году, впрочем, техническую сложность обеих геометрий, экономической задачи и, кажется, даже параметра существенно снизили - и имеющийся вариант мне кажется уже вполне достойным. Хотя, на самом деле, информация об упрощении всё же не совсем проверенная - задач-то с экзамена никто не выкладывает, а все сливы "по воспоминаниям сдававших" могут и не соответствовать действительности. Но, как говорится, верите ли вы, что выпускники 2024 года настолько сильнее, в среднем, выпускников 2023 года? Я - нет, несмотря на то, что среди них есть и мои ученики, а среди прошлогодних - ни одного...
Что ещё критикуют? Натаскивание. Действительно, на попадание в коридор 70-80 баллов элементарно можно натаскать хорошую старательную обезьянку, чем и занимаются орды профессиональных репетиторов. Знаний такая подготовка не даёт, учиться в мало-мальски приличном ВУЗе выпускник, получивший таким образом условные 78 баллов, определённо не сможет. А Вася, у которого 86 из-за дурацких ошибок (потенциальный стобалльник), может и не поступить, если в других экзаменах набрал чуть меньше этой обезьянки. Скажем, если обезьянка в родном языке "шарит" (или там тоже можно натаскать, я не в курсе; коллеги, кто русский преподаёт, пусть подскажут), а у Васи с грамотностью - полный швах...
Теперь к менее объективным претензиям. Много говорят о том, что, якобы, ЕГЭ - это такой сильный стресс для бедных несчастных деточек. Правда, непонятно, как не признать стрессом прежнюю систему - когда нужно было сперва сдать, в разы более интеллектуальные, выпускные экзамены, а после выпускного вечера, получив аттестаты, не развлекаться два месяца, а кататься по желаемым ВУЗам и сдавать в каждом свои (тоже значительно более сложные, и к тому же - разные) вступительные экзамены... Вот спрашиваешь порой у этих людей: а что при этой системе со стрессом-то было - не отвечают. Обзывают жертвой ЕГЭ - непонятно только, почему жертвой, если я сдал экзамены в июне 2010 года, отнёс дипломы перечневых олимпиад в середине июля в приёмную комиссию, после чего уже полтора месяца сидел совершенно спокойный, точно зная, что я зачислен. Даже те, кто поступает без олимпиад и якобы "страшно волнуется" из-за результатов, после даты последнего ЕГЭ (которая до выпускного) больше ничего не сдаёт и не носится весь июль-август по приёмным комиссиям, сдавая разные экзамены и проваливая их от перенапряжения и недосыпа.
Так расскажите же мне, болезному, что такого стрессового в ЕГЭ, в сравнении с тем бесконечным хороводом выпускных и вступительных экзаменов, которые сдавал каждый выпускник советской школы?
Сюда же ещё можно добавить массовое заблуждение, что ЕГЭ развалил школу, основанное на вполне справедливом тезисе, что для школьников целью стало не получение знаний, а сдача ЕГЭ, и поэтому репетиторы (в большей степени) и школа (в меньшей) ориентируются на то, чтобы подготовить к экзамену, а не на то, чтобы научить и всесторонне развить.
Хотя всесторонне развитые дети всё равно сдают ЕГЭ лучше специально подготовленных к нему!
Но это критики обычно игнорируют. Ведь это противоречит их мнению. Факты, которые не подтверждают их мнение, лучше всего не учитывать.
Выводы
Лично я, если бы в 2000-х годах обладал нынешними опытом и знаниями, был бы категорически против введения ЕГЭ. То, каким был этот экзамен в первые годы после его массового внедрения, это просто тихий ужас. Массовые сливы его заданий, за сообщение о которых потом судили Дмитрия Гущина, стали для меня квинтэссенцией позора и бессмысленности ЕГЭ.
Но прошло много времени, и система в целом наладилась. Отдельные моменты требуют доработки и исправления, отдельные шаги, сделанные в неправильном направлении, стоило бы откатить назад - но каждое предложение об отмене ЕГЭ я встречаю в штыки. Почему? Потому что:
- Как правило, у критиков нет конкретных предложений, а есть только мечты о розовых единорогах, которые реализовать невозможно.
- Внедрение любой новой системы потребует те же самые 15-25 лет на то, чтоб наладить и отладить её. Когда говорят о "жертвах ЕГЭ", следует иметь в виду тех, кто сдавал его в первые годы после массового внедрения - и "жертвы отмены ЕГЭ" тоже будут, не сомневайтесь.
- Исправить и доработать имеющуюся систему намного проще, чем сломать и построить заново. И то, что многие изменения неосуществимы, намекает, что и при построении любой новой системы хорошие идеи точно так же в неё не пройдут. Зачем тогда городить огород?
А ещё я знаю, что влиятельные силы не допустят отмену ЕГЭ. Поэтому, как нам недавно напомнил один хороший человек:
Нравится, не нравится - терпи, моя красавица!
ЕГЭ есть и никуда не денется в ближайшее время. Это есть факт, и с этим нам всем придётся мириться, что бы мы о нём ни думали.
