Цель исследования является одним из важнейших формальных положений диссертации. По мнению многих экспертов краткое и чёткое, правильное формулирование цели является довольно непростым делом. Возможно, это происходит из-за того, что в существующей справочной и научно-методической литературе рекомендации, на которые можно было бы опереться, практически отсутствуют, и поэтому правила формулирования цели, общей и частных задач исследования каждый соискатель представляет и трактует по-своему. Эти обстоятельства придают актуальность обоснованию и разработке соответствующих рекомендаций [1].
Дадим ряд определений.
Цель – идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности, зависящее от объективных законов действительности, реальных возможностей субъекта и применяемых им средств для ее достижения. В биологии и кибернетике, цель означает состояние системы, достигаемое за счет применения обратной связи [2].
Цель исследования – то, что требуется достигнуть в результате проведения исследования: искомые эффекты, доказываемые утверждения, проверяемые гипотезы, искомые величины или обосновываемые рекомендации, конкретные требования к прикладным результатам исследований [2].
Цель исследования – основной положительный эффект, которого стремятся достигнуть в отношении изучаемого объекта исследования [1, 3].
Цель диссертационного исследования – это то, к чему стремится соискатель. Как правило, эта цель увязана с повышением эффективности объекта через предмет исследования [5].
Цель исследования в диссертациях по техническим наукам – улучшение одного или нескольких эксплуатационных, потребительских свойств объекта исследования, которые можно измерить, оценить с помощью того или иного имеющего соответствующую объективную меру показателя [6].
Цель диссертационного исследования – это планируемый конечный результат, … она должна быть конкретной, а, следовательно, при ее достижении должны улучшаться свойства разрабатываемых систем, совершенствоваться технологические процессы производства, повышаться результативность решения задач … Цель диссертационного исследования по установившимся правилам подготовки диссертаций всегда формулируется и трактуется как практическая направленность работы [7].
Цель диссертационного исследования – это та практическая потребность, во имя которой осуществляется решение новой актуальной научной задачи (для кандидатской диссертации) или ведется теоретическое обобщение и разрешение научной проблемы (для докторской диссертации) [1].
Если ориентироваться только на вышеприведенные определения цели, и не опираться на дополнительные чёткие требования, то её формулирование может привести соискателя к сложнейшей проблеме выбора наиболее подходящих элементов составляемой формулировки из всего того, что имеет непосредственное отношение к объекту и предмету исследования, а также к желаемому положительному эффекту, которого стремится достигнуть соискатель [1].
Формулирование цели упрощается и превращается в рутинную задачу, если руководствоваться следующими принципами:
а) единство цели – в цели должен быть конкретизирован основной положительный эффект, но опущены элементы, указывающие пути и методы его достижения (их целесообразно указать в общей или частных задачах исследования);
б) должна существовать возможность объективной проверки степени достижения цели исследования, чтобы специалисты, проводящие экспертизу диссертации, могли сделать обоснованный и однозначный вывод о том, что цель исследования является достигнутой;
в) ключевые термины, используемые в формулировке цели, должны соответствовать одному или нескольким пунктам паспорта специальности, по которой защищается диссертация.
Рассмотрим данные принципы более подробно.
Для обеспечения требования единства цели, её целесообразно формулировать как положительный эффект, являющийся результатом целенаправленного изменения объекта исследования.
Цель в абстрактных науках, должна выражать основной положительный эффект в виде наращивания или развития знаний в какой-либо теории. Цель в прикладных науках, должна выражать основной результат в виде практического эффекта (например, технического, экономического, организационного и т. п.) [1, 6].
В связи с этим, в физико-математических науках цель исследования, как правило, является абстрактной и направлена на теоретическое развитие научно-методического аппарата (НМА) какой-либо теории. Примером таких целей может служить: «развитие методов анализа устойчивости нелинейных систем», «исследование условий стационарности для решений задачи динамической игры…», «развитие теории…», «развитие научно-методического аппарата…» и т. д.).
В прикладных же науках, к примеру в технических, когда в качестве объекта исследования выступает техническая или технологическая система (или соответствующие процессы), то целью исследования, как правило, является улучшение ее каких-либо показателей или свойств (которые зачастую формулируются в виде предмета исследования).
Довольно часто в прикладных науках к основному положительному эффекту диссертации, на который направлена цель исследования, относится улучшение качества, эффективности, результативности, полезности объекта исследования, его эксплуатационных, экономических или потребительских свойств.
Некоторые соискатели при оформлении диссертаций стремятся сформулировать цель исследования так, чтобы она выражала сложность исследования и всесторонне характеризовала основные научные результаты, которых они стремятся достигнуть. Зачастую при этом фактически единая цель подменяется перечислением множества частных целей, что нарушает её единство [1].
Надо исходить из того, что сложность и всесторонность исследования характеризуется не целью, а отдельно излагаемыми формулировками общей научной задачи, частных задач, а также результатами их решения. Приведение в формулировке цели сведений о пути или путях её достижения является излишним, так как сводится к дублированию других элементов основных положений исследования. С учётом сказанного, не следует цель излагать как множественную (в виде совокупности частных целей и задач) и отягощать её второстепенными деталями (выражаемыми словами «с учётом», «на основе» и т. п.), сковывающими рамки творческого поиска [1].
Еще одним распространенным недостатком цели диссертационных исследований, нарушающих ее единство, является то, что соискатели формулировку цели пытаются начать с названий этапов или методов исследования («анализ…», «синтез…», «оптимизация…», «обоснование…», «доказательство…» и т. д.) или этапов разработки опытно-конструкторских работ («разработка…», «выбор…», «проектирование…», «оценка…» и т. д.). Такие формулировки акцентируют внимание не на основном положительном эффекте целенаправленного изменения объекта, к чему следовало бы стремиться соискателю, а лишь указывают некоторый путь достижения цели. Интуитивно осознавая этот недостаток, довольно часто соискатели прибегают к более изощрённым формулировкам цели, таким, как «синтез (объекта такого-то), позволяющего то-то», «проектирование (объекта такого-то), обеспечивающего то-то». Так как в таких случаях цель выражается лишь тем, что названо «то-то», формулировку следует сократить, убрав из неё элементы, навязывающие путь достижения цели. Так, например, вместо «разработка метода обработки данных, обеспечивающего снижение вычислительной сложности и требуемых ресурсов компьютерной системы» предпочтительней использовать формулировку цели, в которой исключено указание о пути её достижения: «снижение вычислительной сложности и требуемых ресурсов компьютерной системы» [1].
Пример формулирования цели, научной задачи, объекта и предмета исследования:
Объект исследования – процесс передачи данных в сети воздушной радиосвязи при управлении летательными аппаратами.
Цель исследования – повышение скорости передачи данных в сети воздушной радиосвязи управления летательными аппаратами.
Предмет исследования – скорость передачи данных в сети воздушной радиосвязи.
Для достижения вышеуказанной цели в работе была сформулирована научная задача – разработка моделей и методики повышения скорости передачи данных в сети воздушной радиосвязи путем адаптивного распределения частотно-временного ресурса сети с учетом интенсивности трафика, передаваемого по каналам управления летательными аппаратами.
Еще одним распространенным недостатком в формулировании цели является подмена ее задачей (задачами) исследования. Общепринято, что научной задачей диссертации является то, что необходимо сделать в науке чтобы достичь цели исследования. То есть научная задача исследования характеризует путь достижения цели.
В абстрактных науках (например в физико-математических науках) цели, ориентированные на совершенствование НМА, развитие теории, разработку моделей, методов или методик – вполне приемлемы. В прикладных же науках, когда объектом выступает естественная или техническая система или процесс, разработка тех или иных теоретических результатов не позволяет сделать вывод о достижении какого-либо положительного эффекта. В результате этого возможна ситуация когда цель, состоящая в разработке новых теоретических результатов, достигнута – они разработаны, но при их внедрении в практику эти новые результаты не дают нужный положительный эффект или даже ухудшают эффективность функционирования системы [4, 10].
Пример подмены цели исследования научной задачей и отсутствия явного указания положительного эффекта, на который ориентировано исследование:
Цель исследования – совершенствование научно-методического аппарата повышения скорости передачи данных в сети воздушной радиосвязи.
Научная задача – разработка моделей сети воздушной радиосвязи управления летательными аппаратами и методики повышения скорости передачи данных в ней с учетом интенсивности трафика, передаваемого по каналам управления летательными аппаратами.
Объект исследования – процесс передачи данных в сети воздушной радиосвязи управления летательными аппаратами.
Предмет исследования – научно-методический аппарат повышения скорости передачи данных в сети воздушной радиосвязи скорость передачи данных в сети воздушной радиосвязи.
Для обеспечения второго требования – возможности проверки степени достижения цели исследования, цель должна быть сформулирована как улучшение некого конкретного количественно измеряемого показателя (часто именуемого целевым показателем), характеризующего улучшаемое свойство или качество объекта исследования.
Еще одним приемлемым вариантом, может быть указание в цели на улучшение конкретного свойства или качества объекта исследования, а в предмете исследования – конкретизация количественного показателя этого свойства/качества, который может быть объективно оценен и измерен. При этом в процессе исследования можно показать улучшение данного целевого показателя, а, следовательно, и доказательно обосновать достижение цели исследования.
Невозможность объективно количественно оценить выбранный целевой показатель является основанием для отказа от его использования и замены его на другой, измеримый. В случае отсутствия такой возможности необходимо изменить цель исследования с выбором для доказательства ее достижения такого показателя, который можно измерить. Такая рекомендация (скорее – настоятельное требование) связана с тем, что при завершении работы над диссертацией соискатель должен доказать достижение поставленной цели, что обычно осуществляется, ссылаясь на количественные значения выбранного целевого показателя в решениях других авторов, известные до начала диссертационного исследования, с одной стороны, и на новые улучшенные значения этого показателя, достигнутые с использованием полученных в защищаемой диссертации результатов, с другой стороны.
Следует избегать интегральных и комплексных показателей (особенно когда эти показатели взаимосвязаны между собой сложным образом) в цели исследования. Вместо этого нужно отдавать предпочтение одному количественному показателю, упоминаемому в паспорте специальности, являющемуся общепринятым как по формулировке, так и по методике оценки.
Например, не надо ставить целью оптимизацию эффективности или качества чего-либо, если суть работы состоит в повышении всего лишь одного из показателей качества или одной из разновидностей эффективности, при этом следует помнить, что факт оптимизации придется строго доказывать через доказательство существования глобального max или min целевой функции.
Соискателю настоятельно не рекомендуется вводить собственные целевые показатели или опираться на собственные экзотические методики оценки вновь веденных целевых показателей [6, 10].
В оглавлении диссертации рекомендуется сформировать подраздел, называющийся (с точностью до смысла): «Исследование улучшения ключевого показателя и итоговые выводы о достижении цели исследования». В данном разделе должны быть представлены графики, таблицы или другие материалы, наглядно показывающие достижение цели исследования, и улучшение ключевого показателя. Если эти материалы ранее приводились в разных местах диссертации, рекомендуется их собрать именно в этом подразделе и оформить таким образом, чтобы специалисты, проводящие экспертизу диссертации, могли сделать обоснованный и однозначный вывод о том, что цель исследования является достигнутой.
Пример правильного наименования такого подраздела в содержании (оглавлении):
Во введении:
…цель исследования – повышение скорости передачи данных в сети воздушной радиосвязи управления летательными аппаратами.
В содержании (оглавлении): …
3.3. Исследование достигаемого повышения скорости передачи данных в сети воздушной радиосвязи управления летательными аппаратами. Вывод о достижении цели исследования.
Для обеспечения третьего требования – соответствия цели пунктам паспорта специальности, необходимо чтобы ключевые слова из паспорта специальности фигурировали в формулировках цели исследования.
Данная статья является выдержкой из книги автора «Макаренко С.И. Оформление и защита кандидатской диссертации по техническим наукам. Часть 1». Скачать электронную версию этой книги можно на сайте издательства «Наукоемкие технологии» или в РИНЦ. Заказ бумажной версии книги доступен в интернет-магазине вышеуказанного издательства.
Литература:
1. Долгов А. И. Подготовка и написание диссертации. Методические указания. – Ростов-н/Д., 2002.
2. Макаренко С. И. Справочник научных терминов и обозначений. – СПб.: Наукоемкие технологии, 2019. – 254 с.
3. Долгов А. И. Подготовка диссертаций в области военной науки и техники (методическое пособие). – Ростов-н/Д., 1990.
4. Батько Б. М. Соискателю ученой степени. Практические рекомендации (от диссертации до аттестационного дела). – 4-е изд., переработанное, дополненное. – М.: СИП РИА, 2002. – 288 с.
5. Слипченко В.И. Методические рекомендации по разработке диссертаций по военным наукам. – М.: Академия военных наук, 1996. – 37 с.
6. Бугаков И. А., Царьков А. Н. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук: система формальных признаков // Известия Института инженерной физики. 2016. № 3 (41). С. 84-95.
7. Замарин А. И., Медведев В. М. Подготовка и защита диссертации: Методическое пособие. − СПб.: ВКА имени А.Ф. Можайского, 2010. – 222 с.
Об авторе: Макаренко Сергей Иванович, доктор технических наук, доцент, эксперт ВАК. Подробности здесь.
