💉Квалифицировать ли каждую закладку как отдельное преступление, или же в качестве единого преступления, длящегося во времени? Продолжаем разбирать «Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024).
💡По этой теме у меня был пост ранее и в нём довольно подробно рассмотрен вопрос, от чего зависит квалификация деятельности «закладчика». Вкратце, существует два возможных концептуальных подхода:
1️⃣Единым продолжаемым преступлением будет случай, в котором удастся доказать единство умысла на сбыт всей имеющейся в распоряжении виновного массы наркотических средств в несколько приемов.
2️⃣Совокупностью отдельных преступлений будет являться систематическая деятельность по передаче наркотических средств без предварительной договоренности на реализацию всего объема.
❗️Это предельное упрощение. Более-менее подробно можно почитать в другом моём посте ЗДЕСЬ или в Telegram.
⚖️Верховный суд смещает тренд в пользу того, что всё же это надо считать совокупностью преступлений.
✅Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации N 31-УД22-1-К6:
«[…] сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность, повышенная общественная опасность которой состоит в вовлечении в употребление наркотиков широкого круга лиц, при этом здоровье населения определено как один из объектов посягательств, предусмотренных главой 25 УК РФ. Распространение наркотических средств посредством оборудования нескольких тайников-закладок предполагает сбыт запрещенных веществ разным приобретателям и характеризует масштаб преступной деятельности виновного.»
📌Таким образом, новейшая практика говорит в пользу того, что направленные на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям действия, которые выражались в расфасовке наркотических средств и размещении их в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений.»
❓Хорошо или плохо для защиты? Сложно ответить на этот вопрос однозначно. Скажем, легко можно представить ситуацию, когда один эпизод квалифицированный по части 4 статьи 228.1 УК РФ превратился в десять, но есть и положительные примеры.
✅Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 N 77-3118/2022. И. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Суд переквалифицировал действия И. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на четыре преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
📌Как видим, адекватное использование предусмотренных законом возможностей может привести к ощутимому смягчению наказания даже в относительно тяжелых случаях. Именно поэтому стоит своевременно обращаться за квалифицированной юридической помощью.
| Получить консультацию | +7 915 126 14 89
🚩Подписывайтесь на мой Telegram-канал!
