Говорят, если не умничать, то люди к тебе потянутся. Спорное утверждение.
Например, в деревне, где у меня домик, ко мне несколько раз подходили граждане, которых называют "бичами", с простой и понятной просьбой. Я каждый раз понимал, чего они хотят, ибо они не умничали, но по какой-то неясной причине я к ним не потянулся, а сделал так, чтобы и они впредь не сильно ко мне тянулись.
Так что весьма спорное утверждение.
Но давайте все-таки попробуем. Вдруг у меня получится и вы потянетесь? Если. конечно, у меня получится, что не факт, судя по вступлению.
Попробую объяснить концепцию человеческого Эго не заумно, не эзотерически, а на паре примеров, не имея в виду и намека на "полное и исчерпывающее" объяснение. Не та площадка. Это во-первых.
А во-вторых, глубокие принципы объяснить словами просто невозможно. В смысле "совсем невозможно" - ни сложно, ни просто. Попробуйте объяснить, что такое "сила", например.
Для таких случаев умные люди (все-таки умные, заметьте) придумали способ дать некоторое предварительное представление. Способ этот называется по-разному: истории, метафоры, притчи.
История, метафора - это способ нарисовать человеку картину из слов, в которой каждый увидит свое, пропустив через собственный опыт, поняв то единственное, что словами ну никак выразить невозможно.
Даже если не умничать - не выразить, если умничать - тоже не получится. А найдя подходящую историю - иногда получается.
Про попугайчиков
Вероятно, вам случалось видеть на улицах, в парках и скверах городов попугайчиков, птичек, не живущих в России в естественных условиях. Так откуда же эти зеленые пришельцы взялись? Из неестественных условий, из клеток. Птички вылетели из форточек многоквартирных домов в поисках свободы (полагаю).
Это очевидно.
Не очевидно, почему после прогулки на воле попугайчики не возвращаются в родную клетку, где им готов и стол, и дом, а вместо этого сами становятся "столом" для бандитствующих ворон и кошек?
Чтобы понять это, нам нужно сделать определенное умственное действие, которое мы делать не привыкли именно из-за наличия у нас того, о чем упомянуто в заголовке - Эго.
Но давайте по порядку.
Мир не из окна персонального автомобиля
Представьте мир не "отсюда", не со своей привычной точки зрения, не из форточки, в которую улизнула глупая птичка, а с её, птичкиной точки зрения, "оттуда".
Что вы видите "отсюда"? Попугайчик, который летает "там", которому пора уже вернуться "сюда", чтобы пожить еще несколько годиков.
Невозвращение блудного попугая
Что видит попугайчик, который спустя несколько минут или часов уже и рад бы вернуться на родину, в клетку с кормушкой, но ...
... Но "оттуда" он видит совершенно не то, что видите вы "отсюда".
Птичка видит огромную, гигантскую, с её точки зрения, стену бетона с дырками в ней. И даже если попугайчик понимает, что вылетел "оттуда" (что уже проблематично - в его картине мира нет огромных бетонных стен с дырками), поэтому он совершенно неспособен найти, вычислить нужную дырку-форточку, вернувшись к любящим его хозяевам. Посему дни его жизни оказываются сочтены на пальцах одной руки, вместо того, чтобы быть сочтенными на калькуляторе.
Неспособность изменять позиции наблюдения, застревание в ограниченном наборе точек зрения для попугайчиков оказывается фатальной.
Это была история-присказка, метафора. Фатальной неспособность изменять позицию восприятия мира оказывается не только для птах небесных.
(И теперь я уже точно понимаю, что народ ко мне не потянется - начал умничать. Ну и ладно. А оно мне надо?)
Впрочем, может картинки помогут?..
Про научного руководителя
Зато эта глава будет совсем короткой.
Мой первый научный руководитель Владимир Александрович так ответил на мой вопрос про какого-то корифея в области низкотемпературной прочности:
- "Я с ним знаком на 50%"
- "Как это?"
- "Я его знаю, а он меня нет".
Владимир Александрович был большой юморист, поэтому иногда выражал глубокие вещи просто. Поэтому я к нему тогда и потянулся.
Однако, чтобы ответить коротко и умно, необходимо, чтобы и вопрос был умный, не так ли? Это в порядке самовосхваления и намека на то явление, что в заголовке статьи.
Про учительницу первую мою
На самом деле вторую, но первая - звучит романтичнее.
... Зоя Ивановна вела у нас русский язык и литературу с пятого по последний класс.
- "Почему не по десятый"- спрашиваете?
Потому что для половины класса последним оказался восьмой. Тогда из четырех восьмых в девятый отбирали только два. Мне повезло, мой последний класс оказался десятым.
Придется создать некоторый контекст для понимания следующей истории.
... С Зоей Ивановной у меня были отличные отношения. Она была нормальная учительница (на следующий год после моего окончания школы ей присвоили звание: "Заслуженный учитель РСФСР", как и еще трем учителям - мне везло с учителями).
На уроках она не то что не давила, более того, провоцировала разговоры, обсуждения, диспуты. Помнится, я поспорил с ней относительно пометки в моем идеальном сочинении. Я написал (не помню про кого), что герой "любил и уважал" другого героя или героиню. Пометка красным гласила: "неоправданная тавтология".
Я не растерялся и, посмотрев в словаре, на уроке сказал Зое Ивановне, что она сама такая, потому что тавтология и есть неоправданное повторение, поэтому она написала в моей идеальной тетради "масло масляное". И долго доказывал, что можно любить, но не уважать. И наоборот.
В десятом классе Зоя Ивановна как-то после уроков попросила остаться меня и моего товарища Серегу Орлова. Долго агитировала поступать на филфак. Да не на тех напала - мы пошли другим путем. И правильно сделали. Переставляя буквы много не заработаешь, большим начальником не станешь, а буквы можно и на досуге переставлять для самоудовлетворения и ради текстотерапии.
И было еще одно "За".
Мы с сыном Зои Ивановны занимались спортом в соседних группах, то есть на одном стадионе и в одно время, потому очень хорошо знали друг друга. Иногда она спрашивала меня "про Сашу" и, думаю, иногда спрашивала Сашу "про Витю".
Конец создания контекста. Теперь сама история.
* * *
Мне было лет сорок, когда, вернувшись погостить в родной город, я решил встретиться с Зоей Ивановной. Потянуло, что называется, ностальгически-приятное чувство.
Пошел в родную школу - а там уже турникеты расставлены, и охранники с ружьями по периметру. (Недавно старый товарищ по двору рассказал, что нашу школу окончил сын губернатора - во какая хорошая школа!)
Тем не менее, мне удалось добиться разрешения пройти "к секретарю директора на втором этаже". (А то я не знаю, куда меня иногда вызывали и где я сдавал выпускной экзамен по обществоведению Дмитрию Семеновичу, которому в тот же год после окончания присвоили звание: "Заслуженный деятель образования РСФСР).
Секретарь, приятная девочка ласково ответила, что "контакты учителей, даже бывших, мы никому принципиально не даём".
Но я пошел не на филфак, поэтому стал "большим начальником", поэтому научился продавливать нужные мне решения.И ласковая девочка мне-таки дала.
Девочка дала мне телефон Зои Ивановны.
Вернувшись домой, я позвонил учительнице, полагая договориться о встрече, поболтать о том, о сем, доказать, как сильно она была неправа относительно "тавтологии" и как мне повезло все-таки со школьными учителями.
... Звоню, гудки, снимает трубку.
- "Здравствуйте, Зоя Ивановна, это Буторов"
- "А, Витя, здравствуй!"
И вот это - "Витя"- спустя десятилетия и вызвало у меня через несколько минут "когнитивный резонанс", разрыв понимания не столько на интеллектуальном, сколько на эмоционально-чувственном уровне, суть которого я полностью осознал только спустя десятилетия практики.
- "Надо же!"- подумал я, "Помнить имя спустя столько лет!.. А, впрочем, и я ведь ее помню, у нас ведь были отличные отношения".
Ладно, я вас уже утомил.
Короче говоря, никакой "теплой встречи" у нас с бывшей учительницей не состоялось, состоялось несколько дежурных фраз с ее стороны и повешенная в недоумении трубка. Плюс тот самый "разрыв-резонанс".
Эго
Поскольку не умничать все-равно не получилось (но я старался), я просто дам определение "Эго", простое определение, не из словарей, не из эзотерических книг. Но вам придется его осмыслить, если возникнет желание, конечно.
"Эго"- это набор застрявших точек зрения, способов смотреть на мир, создавая собственный мир.
Соответственно, другой человек, у которого другой набор застывших точек зрения, творит другой мир, из-за чего у людей и возникают противоречащие друг другу восприятия одного и того же, возникают конфликты.
Нет никакой возможности понять, тем более, любить или хотя бы уважать другого человека, рассматривая его "из своей форточки", когда он смотрит на вас из своей. Но таким образом очень легко создавать несчастье, негативные эмоции.
* * *
Попугайчик легко остался бы жить, просто сменив точку зрения.
Каждый из нас легко мог бы стать счастливым и даже пребывать в блаженстве, просто научившись изменять способы восприятия мира.
... Впрочем, "просто" - это шутка, думаю, вы поняли.
Но сам метод отнюдь не шуточный, потому что единственный.
=====================================
Приглашаю вас в группу ВК. На комментарии отвечаю.
=====================================