При размещении контейнерной площадки вблизи многоквартирного жилого дома необходимо учитывать ряд факторов, таких как безопасность, эстетический вид и чистота окружающей территории. Важно выбрать удобное место для контейнеров, чтобы жильцы дома могли свободно подойти к ним, а на их пути не возникало различного рода препятствий. Также должен производиться регулярный вывоз мусора с контейнерной площадки, чтобы избежать его накопления, неприятного запаха и распространения крыс и тараканов.
Иными словами, контейнерная площадка должна соответствовать эстетическим нормам, санитарным правилам и нормам, а также быть безопасной и легкодоступной для жителей дома. Однако, это все в теории и на бумаге, а как же дела обстоят в реальном мире?
Данная статья посвящена вопросу организации контейнерных площадок для сбора смешанных твердых коммунальных отходов. Для раздельного сбора мусора на момент публикации данной статьи действуют иные правила и требования.
Основные понятия и определения
Контейнер - мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов.
Крупногабаритные отходы - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.
Контейнерная площадка - место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.
ТКО - аббревиатура, обозначающая твердые коммунальные отходы.
Представленные определения даны законодателем и содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 “Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641”.
МКД - общепринятая аббревиатура, обозначающая многоквартирный жилой дом.
Проблемный аспект
В настоящее время расположение контейнерных площадок регламентируется Санитарными правилами и нормами СанПин 2.1.3684-21 “Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий”, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от “28” января 2021 года N 3 (далее - СанПин 2.1.3684-21, СанПин).
По общему правилу (п. 4 СанПин 2.1.3684-21): расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.
Однако, допускается уменьшение не более чем на 25% указанного расстояния на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, то есть до 15 метров.
К сожалению, во многих жилых районах данные требования СанПин 2.1.3684-21 не соблюдаются.
Кто должен заниматься обустройством контейнерных площадок?
Согласно действующему законодательству Российской Федерации, а именно ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления” к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов и городских округов в области обращения с ТКО относятся:
- создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;
- определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.
В п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” также закреплено, что к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
В п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, аналогично указано, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность возложена на иных лиц.
Кто могут быть эти “иные лица”, уполномоченные создавать и обслуживать места (площадки) накопления ТКО?
Ответ на данный вопрос содержится в пп. “д(2)” п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491. Согласно данному положению обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений многоквартирного дома или на лицах, осуществляющих управление таким жилым домом (управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив).
Таким образом, обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО может быть возложена не только на органы местного самоуправления, но и на лица, осуществляющие управление многоквартирным домом или непосредственно на собственников помещений такого дома.
Ремарка из судебной практики
В своем Определении N 303-ЭС21-1332 от 16.03.2021 по делу N А 24-2285/2020 Верховный суд Российской Федерации указал и обратил внимание судов нижестоящих инстанций, что организация мест (площадок) накопления ТКО, контейнерных площадок и содержание прилегающей к ним территории является составной частью содержания общего домового имущества МКД. А управляющая компания, как организация, осуществляющая в силу договора управление многоквартирным домом, обязана надлежащим образом организовать и содержать места (площадки) накопления ТКО для обслуживания МКД.
Также в Определении N 301-ЭС23-14328 от 28.12.2023 по делу N А 11-12937/2019 Верховный суд обратил внимание судов и иных правоприменителей, что в случае, если площадь земельного участка, на котором расположен МКД, не позволяет оборудовать в его границах площадку накопления ТКО с соблюдением норм СанПин 2.1.3684-21, то обязанность по ее созданию возлагается на орган местного самоуправления, а не на управляющую компанию.
Таким образом, обязанность по организации мест (площадок) накопления ТКО, контейнерных площадок и содержание прилегающей к ним территории возложена законодателем на управляющую компанию, а равно и на товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и т.д. Однако, в случае, если у управляющей компании отсутствует возможность организовать сбор ТКО с соблюдением норм СанПин 2.1.3684-21, то такая обязанность возлагается на органы местного самоуправления. Вывод сделан на совокупном толковании положений Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N 303-ЭС21-1332 по делу N А24-2285/2020 и Определения Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2023 N 301-ЭС23-14328 по делу N А 11-12937/2019.
Как узнать, на кого возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО конкретно в Вашем случае?
Данный вопрос можно задать как управляющей компании, так и непосредственно представителям органа местного самоуправления.
После того, как Вы поймете в чьем ведении находится интересующая Вас контейнерная площадка, можно приступить к написанию жалобы в адрес ответственного лица. В случае, если такая жалоба останется без ответа или Вас не удовлетворит ответ, то можно обратиться в суд с иском за защитой Ваших прав.
Однако, прежде чем непосредственно перейти к этапу написания жалобы и обращению в суд, рекомендую проконсультироваться с юристом, которому Вы доверяете, чтобы рассчитать перспективы жалобы и иска, проанализировать актуальную судебную практику, изучить актуальную правовую базу, составить план действий и аргументировано, со ссылкой на нормативно-правовые акты, подготовить соответствующие правовые документы.
Перспективы решения споров, связанных с размещением контейнерной площадки в нарушение норм и правил СанПин 2.1.3684-21
Конечно, вопросы законности размещения контейнерной площадки на определенной территории, ее соответствия нормам и правилам СанПин уже неоднократно поднимались в судах.
Первоначально рассмотрим судебные споры, в которых суды посчитали необходимым удовлетворить требования Истцов о признании незаконным расположения контейнерных площадок, поскольку они не соответствуют нормами и правилам СанПин.
Так, например, некая гражданка Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района с требованием возложить на Ответчика обязанность по переносу, ликвидации мусорной площадки, приведению в первоначальный вид земельного участка, установке информационного щита с указанием, что мусорная площадка ликвидирована, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В иске Н. указала, что в непосредственной близости от ее жилого дома находятся мусорные контейнеры, которыми пользуются жители частного сектора. Истец считает, что размещение контейнеров напротив фасада ее дома незаконно и нарушает ее права, а именно: установка мусорных контейнеров не соответствует требованиям СанПин, поскольку контейнерная площадка располагается на расстоянии менее, чем 20 метров от ее жилого дома, мусор своевременно не убирается, заводятся крысы, бездомные собаки и коты. Имеет место загрязнение территории вокруг площадки, зловоние, что дополнительно свидетельствует о нарушениях прав Истца, как жильца упомянутого дома.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Н. отказано. В связи с чем Н. была подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования, заявленные Н., в части переноса контейнерной площадки, подлежат удовлетворению, а бездействие Администрации должно быть признано незаконным. Принимая данное решение, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
Согласно результатам проведенной экспертизы у рассматриваемой контейнерной площадки отсутствует ограждение, а также расстояние от нее до жилого дома составляет 12, 5 метров, что нарушает требования СанПин. Соответственно, спорная контейнерная площадка установлена с нарушением минимальных расстояний от жилого дома, предусмотренных СанПин.
При этом каких либо доказательств того, что в данном случае решение о месте размещения спорной контейнерной площадки на расстоянии менее предусмотренного действующими правилами было принято комиссионно, Администрацией не представлено. Обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая, что позволило бы не учитывать нормативное расстояние от контейнерной площадки до жилого дома, Ответчиком не приведены, доказательства, свидетельствующие о наличии таких оснований, также не представлены. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности переноса площадки для сбора ТКО в иное место, без нарушения требований СанПин, Администрацией не представлено.
Суд отмечает, что права Н. в данном случае подлежат защите путем переноса контейнерной площадки для сбора мусора.
В данном случае, суд признает установку контейнерной площадки не соответствующей требованиям СанПин и удовлетворяет требования по ее переносу, поскольку Администрация повела себя "пассивно" и не предоставила ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что иное расположение контейнерной площадки невозможно.
Соответственно, если бы Администрация представила хоть один аргумент в пользу того, что контейнерная площадка не может быть расположена в ином месте, то в удовлетворении требований Н. вероятнее всего было бы отказано (об этом более подробно далее).
Проанализировано Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.03.2024 по делу N 33а-1151/2024.
Также требования Истца по признанию расположения контейнерной площадки незаконным и ее переносу удовлетворены в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2024 N 88а-8570/2024 по делу N 2а-949/2023.
Управление Ропотребнадзора обратилось в суд с административным иском к Администрации городского поселения о признании незаконными действий (бездействий) и понуждении устранить нарушения требований санитарного законодательства. Административные исковые требования мотивированы тем, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора поступило обращение некоего Б., содержащее сведения о нарушении требований санитарного законодательства при размещении контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, а именно на нарушение расстояния от жилого дома до контейнерной площадки. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в адрес Администрации было направлено предостережение с требованием устранить выявленные нарушения норм и правил СанПин. Однако, Администрация выявленные нарушения не устранила, аргументировав это тем, что отсутствует возможность “переноса контейнерной площадки, ввиду сложившейся плотности жилой застройки”.
Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.
В ходе проведения выездного обследования установлено, что на территории примыкающей к домовладению, оборудована площадка, имеющая бетонное основание и ветрозащитное устройство, на которой установлено 2 контейнера для сбора твердых коммунальных отходов. Фактическое расстояние от жилого дома до контейнерной площадки составляет 6 м. В реестре мест (площадок) накопления ТКО, опубликованном и размещенном на официальном сайте Администрации, в общем доступе, предполагающем ознакомление с ними неограниченного круга лиц, рассматриваемая контейнерная площадка не значится. В судебном заседании установлено, что фактическое расположение мусорного контейнера не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В данном случае, суд признает установку контейнерной площадки не соответствующей требованиям СанПин и удовлетворяет иск, поскольку спорная контейнерная площадка не числится в реестре мест (площадок) накопления ТКО, то есть установлена незаконно, в том числе с нарушением норм и правил СанПин, что является недопустимым и нарушающим требования российского законодательства.
Проанализировано Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.03.2023 по делу N 2а-708/2023.
Однако, суды далеко не во всех случаях признают расположение контейнерной площадки незаконным. Рассмотрим подробнее такие случаи.
Некая М. обратилась в суд с иском о признании действий по размещению контейнерной площадки незаконными, сносе контейнерной площадки, возложении обязанности размещения контейнерной площадки для сбора ТКО, признании согласования места размещения контейнерной площадки незаконным.
В целях проверки доводов Истца и возражений Ответчиков, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертом в заключении сделан вывод о том, что других мест на территории СНТ, отвечающих требованиям по расположению контейнерной площадки, не имеется.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, выводов эксперта, исходил из того, что Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями Ответчиков по размещению контейнерной площадки для сбора ТКО, при отсутствии негативного воздействия размещением спорной площадки на окружающую среду.
Кроме того, размещение площадки с нарушением строительных норм и правил, указанных в заключении эксперта, не является безусловным основанием для удовлетворения требований Истца, в силу того, что приведенные экспертом в заключении нормы не являются нормами прямого действия.
Приведенные положения СанПин не устанавливают требования к размещению контейнеров в районах сложившейся жилой застройки, где уже невозможно соблюсти названное расстояние, а содержат требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве зданий, предназначенных для постоянного проживания.
Отсутствие возможности размещения контейнерной площадки на расстоянии менее 20 метров от жилого дома не должно являться обстоятельством, исключающим вообще возможность ее размещения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования М. не подлежат удовлетворению.
В данном случае суд акцентирует внимание на том, что невозможность размещения контейнерной площадки с соблюдением норм и правил СанПин в уже сложившейся жилой застройке не может являться основанием для ликвидации данной площадки.
Проанализировано Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 N 88-1942/2019. Требование: О признании действий по размещению контейнерной площадки незаконными, сносе контейнерной площадки, возложении обязанности размещения контейнерной площадки, признании согласования места размещения площадки незаконным. Обстоятельства: Истец указал, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества и собственником земельного участка с размещенным на нем жилым домом. Между сторонами имеется спор по вопросу места расположения контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов. По утверждению истца, расположение площадки на недопустимом расстоянии от принадлежащего ему жилого дома нарушает его право на благоприятную окружающую среду. Решение: В удовлетворении требования отказано.
Территориальный отдел управления Роспотребнадзора обратился в суд с иском к Администрации об обязании провести демонтаж контейнерной площадки, ссылаясь на то, что в соответствии с обращением некоего В. территориальным отделом управления Роспотребнадзора была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза содержания территорий населенных мест, а именно оценка размещения, содержания и оборудования контейнерной площадки для накопления ТКО с измерением расстояния до ближайшей жилой застройки. Экспертизой установлено, что расстояние от контейнерной площадки до стены ближайшего жилого дома составляет 10 метров, что не соответствует нормам и правилам СанПин.
Истец отдельно обращает внимание суда на то, что контейнерная площадка предназначена для организации раздельного сбора мусора, однако фактически на ней не осуществляется такой сбор, так как она не оборудована необходимым количеством контейнеров.
Проанализировав позицию сторон, материалы дела, доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования территориального отдела Роспотребнадзора не подлежат удовлетворению.
В данном случае суд акцентирует внимание на том, что “приведенные положения (СанПин) не устанавливают требования к размещению контейнеров в районах сложившейся жилой застройки, где уже невозможно соблюсти названное расстояние”. По мнению суда, данные требования направленны на организацию контейнерных площадок при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве зданий для постоянного проживания граждан, но никак не могут быть использованы и соблюдены при обустройстве контейнеров и контейнерных площадок в зоне уже сложившейся жилой застройки.
Проанализировано Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.06.2024 по делу N 33-9360/2024. Требование: Об обязании демонтировать контейнерную площадку. Решение: В удовлетворении требования отказано.
Аналогичные выводы судами сделаны в следующих судебных актах: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 N 88-13036/2023 по делу N 2-2715/2022, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 по делу N 88а-1373/2023, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 по делу N 88-5543/2024.
Подводя итог, хочется отметить, что каждый случай индивидуален. В настоящее время не существует единого подхода к решению проблем с расположением контейнерных площадок.
Данная статья носит общеобразовательный и информационных характер. Прежде чем делать выводы и обращаться с иском в суд, проконсультируйтесь у юриста, которому Вы доверяете и который подробно изучит обстоятельства конкретно Вашего дела, просчитает перспективы и риски.
Правовые источники:
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 “Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641”;
2. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 “Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий";
3. Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления”;
4. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”;
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра”;
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность”;
7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021г. N 303-ЭС21-1332 по делу N А24-2285/2020;
8. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023г. N 301-ЭС23-14328 по делу N А11-12937/2019;
9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.03.2024г. по делу N 33а-1151/2024;
10. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2024г. N 88а-8570/2024 по делу N 2а-949/2023;
11. Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.03.2023г. по делу N 2а-708/2023;
12. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019г. по делу N 88-1942/2019;
13. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.06.2024г. по делу N 33-9360/2024;
14. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023г. N 88-13036/2023 по делу N 2-2715/2022;
15. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023г. по делу N 88а-1373/2023;
16. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024г. по делу N 88-5543/2024.
