А сегодня у нас на канале четвертый по счету выпуск "Ответов на вопросы". В нем мы собрали ваши вопросы, на которые, с одной стороны, невозможно ответить совсем коротко, но с другой, темой для полноценной статьи они стать тоже не могут. К ним, сгорая от стыда, добавили те, ответить на которые обещали уже давным-давно, а так же парочку вопросов общего характера.
Начнем мы с вопросов по профилю канала, то есть о раннем Средневековье и "варварских королевствах" сразу за ними будут общие вопросы по истории. Личные вопросы и вопросы, относящиеся к истории очень опосредствованно, будут помещены в самый конец материала. На этом вступление предлагаю закончить и перейти непосредственно к ответам на вопросы.
Было бы интересно почитать про раннесредневековых палачей. Кто это был, что они с этого имели. Правда ли, что они оказывали также медицинские услуги.
Вообще, если говорить о палачах, то важно понимать, что появились они только в конце X века, то есть в то самое время, когда раннее Средневековье сменялось "эпохой рыцарей". Как полноценная профессия они оформились еще позднее, только к началу XII века, до этого момента оставаясь "в подвешенном состоянии" с точки зрения положения в обществе. Поэтому говорить о палачах во времена раннего Средневековья мы не можем в принципе.
Почему так произошло, а главное, кто во времена раннего Средневековья казнил преступников? Ну, на самом деле все было чрезвычайно просто. Очень долгое время преступников вообще предпочитали не казнить. И главным препятствием на пути расправы над злодеем была принесенная с собой в Европу германскими племенами традиция "виры" или "вергельда". Почти за все свои проступки и злодеяния преступник платил не жизнью, а своим имуществом. Ну или деньгами, если они у него были.
И это было, в общем, логично. С одной стороны, до феодального разделения на настоящих людей и крестьян было еще далеко, и все были более или менее равны, поэтому казнить даже провинившегося, но свободного общинника было как-то не принято. А с другой - времена были тяжелые, поэтому терять на ровном месте пару рабочих рук для общины было не очень интересно. Поэтому чаще всего преступник и даже убийца просто платил виру потерпевшим и еще, немного местной власти. И на этом все судебные преследования заканчивались.
Конечно же, некоторых особо опасных, агрессивных или просто самых неприятных злодеев казнили. Но, во-первых, происходило такое нечасто, а во-вторых, с этим вопросом отлично справлялись, например, родственники погибшего или, в крайнем случае, дружинники местного вождя. Так что причин появления такой фигуры, как палач, в раннем Средневековье просто не было.
Вы говорите, что "Переселении народов" началось от плохого климата. И тут же говорите о том, что в Европе раннего Средневековья климат был ужасен. Зачем же тогда вообще было переселяться, если и там, и там все было плохо.
Ну, с точки зрения климата, в Европе времен "варварских королевств" все было конечно плохо. Но вот это Европейское "плохо" и "плохо" которое в тот же самый момент происходило где-нибудь на Южном Урале - это совершенно разные вещи. Даже не одного порядка. Необходимо понимать, что снежная зима, приводящая в ужас романизированных кельтов, живущих в Римской Галлии, для гуннов, прошедших половину Европы, причем не самую лучшую ее половину, была вполне себе нормальной зимой. Даже чуть лучше той, которая, как рассказывали им отцы, застигла их племя на границе Северной Джунгарии.
Ровно та же самая история была и со скандинавскими племенами. Тамошние вождества довендельской эпохи уходили на юг со своих земель только потому, что они превратились в какой-то уже совершеннейший ледяной ад. И минусовая температура, и снег зимой совершенно точно не могли их испугать. Даже в худшие года Европейского похолодания где-нибудь в Дакии было все равно несравнимо лучше, чем в горах Северной Швеции.
Впрочем, с точки зрения современного сибиряка или дальневосточника, для которого - 35, вполне себе нормальная зимняя температура, все эти их раннесредневековые климатические пессимумы - вообще какая-то непонятная история.
А что, олова в Европе правда не было? Или Англия, как ее еще называли Оловянные острова, уже не Европа?
Конечно же, Британия - это Европа. Более того, Корнуэльские залежи, наряду с месторождением в горах Массиф-централа, и составляли два самых главных источника олова для Европейских государств раннего Средневековья. Особенно после захвата арабами Южной Испании. Но, как говорится, было одно НО.
К началу эпохи "варварских королевств", в том же самом Корнуэлле, все олово, которое можно было взять с поверхности или добыть открытым способом, давным-давно уже выбрали римляне. К V веку олова не осталось не только на поверхности, но даже самые богатые шахты давали его все меньше и меньше от года к году. А классическая добыча, пока еще была затруднена массой причин, и в первую очередь, отсутствием знаний о расположении залежей олова на большой глубине.
Поэтому количество рудников было, в общем-то, небольшим. И именно поэтому мы видим, что во времена "варварских королевств" происходит массовый переход как от бронзы к латуни, так и от оловянной бронзы к бронзе мышьяковистой. Хотя, конечно, полностью олово в раннесредневековой Европе не исчезало никогда. И поэтому изделия из оловянной бронзы, пусть и в небольшом количестве, присутствуют во всех европейских культурах того времени.
Почему ты говоришь, что в раннем Средневековье голодали. Ведь всем известно, что в деревне не останешься голодным никогда. Огород и своя живность всегда спасут от голода. И про мясо глупости говоришь. Не бывает так, что домашний скот есть, а мяса нет.
Говоря о раннем Средневековье, мы должны помнить, что речь идет всегда о сельском хозяйстве с чрезвычайно низким уровнем технологичности. Примитивные инструменты, примитивные приемы севооборота, мягко говоря, спорный посевной материал. Да о чем говорить, если на трехполье, европейское крестьянство перешло только в начале IX века, уже при жизни Карла Великого.
Именно поэтому, ну и конечно благодаря засухам, ранним заморозкам, неурожаям и множеству других замечательных мероприятий, урожайность полей того времени была, мягко говоря, не рекордной. А если поле не родит, на одном огороде тоже не выедешь. Тем более он тоже не родит, потому что находится, как правило, по соседству с полем.
Что же касается домашнего скота, то вплоть до конца классического Средневековья, домашняя скотина была в первую очередь средством производства, а не самоходными консервами. Коровы - это молоко и сыр, овцы и козы давали шерсть, птица приносила яйца. На волах и конях пахали и даже свиньи были важны, они давали навоз, который использовался как основа для удобрений. С которыми в те времена, было тоже не то чтобы очень хорошо.
И именно поэтому на мясо домашняя живность пускалась только тогда, когда «техническая» ее ценность становилось меньше ценности ее мяса. Так что и огород, и домашняя скотина были, конечно, важны и крайне полезны, но вопрос голода в раннем Средневековье они точно не могли закрыть. Ну, по крайней мере, полностью.
Мог ли обычный крестьянин натренироваться и выслужится в дружинника?
В общем, конечно же, мог. Более того, мы знаем о таких случаях и у франков, и у саксов, и у скандинавов. Здоровый, злобный, молодой парень, умеющий обращаться со щитом и копьем, всегда был бы полезен в дружине местного вождя. Но все, как обычно, было не так просто, как казалось на первый взгляд.
Говоря о дружине раннего Средневековья, важно понимать, что все участники этого слаженного коллектива в большей или меньшей степени являлись родственниками. Уровень родства был разный. Кто-то был родственником по отцу, кто-то по жене, кто-то просто кровным родичем. Но главное то, что они все друг друга знали. И именно это делало дружины по-настоящему эффективными боевыми соединениями.
В принципе невозможно убежать с поля боя, когда справа от тебя стоит брат твоей матери, а слева отец мужа твоей сестры. Нет, убежать то можно, но как вернуться к их семьям? Кто тебя будет ждать дома и что тебе скажут? Относительно всего остального мира, дружина времен "варварских королевств" была очень закрытой социальной группой, попасть в которую чужаку было почти невозможно.
То есть, конечно, если ты брат мужа, сестры твоего дяди, то есть, по тогдашним понятием, хоть и дальний, но кровный родственник, и при этом двухметровый молодец, что швыряет гарпун на тридцать шагов, а тяжелый камень - на десять, то да. У тебя есть шансы попасть в дружину, даже если всю свою жизнь ловил рыбу. Особенно, если все ваши общие родственники знают тебя как человека храброго, а главное - верного.
А вот если ты пришел непонятно откуда, то в дружину шансов попасть у тебя почти нет. Даже если изрядно умеешь махать мечом и кидать стрелы. Никто никогда не возьмет в свой ближний круг человека, которому нельзя доверять. А тебе доверять нельзя, потому что ты чужак. Так что да, общинник мог попасть в дружину. Чисто теоретически. Но шансы были невелики.
С каким количеством воинов должен был приехать на службу к королю рыцарь?
С очень разным. Вообще, вся эта история с земельным наделом и службой за него была очень сильно зарегламентирована. Получая земли, рыцарь вместе с ними получал довольно точно составленные предписания, описывающие не только то количество людей, которое он должен привести с собою, но даже то оружие, которым они будут вооружены. Да и его личный оружейный минимум был обозначен вполне себе четко.
Поэтому, сколько с рыцарем было людей и насколько хорошо они были вооружены, зависело только от богатства его земельного надела и вассального договора.
Так, например, неизвестный рыцарь, несший гарнизонную службу в замке Бамбург, прибыл, приведя с собой вооруженного слугу и одного арбалетчика с арбалетом, крестьянским мечом и тремя дюжинами болтов. Сам же он имел доброго коня, кольчугу с капюшоном, хороший шлем, щит, меч и два копья.
Веком позже, его коллега из Хебских земель прибыл на смотр с кнехтом, облаченным в кольчугу, железную шляпу, со щитом и копьем. А также другим всадником, чье вооружение состояло только из щита, копья и простого шлема. Снаряжение самого рыцаря в описи указано не было, но что-то подсказывает нам, что рыцарь из замка Бамбург смотрел бы на это самое снаряжение с некоторой завистью.
Так что говорить о каком-то среднем или примерном количестве воинов, что сопровождали рыцаря в походе, мы в принципе не можем. Вернее, конечно, можем, но только начиная с конца XV начала XVI века, когда рыцарское войско стало стандартизироваться и превращаться в настоящую армию. До этого же времени, все зависело только от количества дохода, получаемого рыцарем с земли, а все указания от центральной власти были по большей мере благими пожеланиями, чем точными приказами.
Какая, по вашему мнению, компьютерная игра про Средневековье максимально точна с точки зрения исторической достоверности.
Вне всякого сомнения, Crusader Kings III. Это максимально точно переданный симулятор управления средневековым государством. Вот примерно так оно все и было. Быстрой связи нет, никакой информации, кроме слухов и историй, рассказанных соседями и путешественниками нет. Ты сидишь в замке, строишь планы и принимаешь решения. Отправляешь войска, которыми не можешь управлять в бою. И даже если сам присутствуешь на поле сражения, максимум, что можешь - это сказать своим парням перед боем вдохновенную речь.
Crusader Kings III - он вообще не про войну, хотя войны там немало. Он про родственные связи, политику, дипломатию, договоры, предательство и придворные интриги. Особенно хорошо авторам удалось уловить тонкости родственных отношений европейской средневековой аристократии, когда все всем родственники, хотя бы и дальние. А удачная свадьба твоей третьей дочери, через пятьдесят лет принесет твоей семье больше земель и вассалов, чем самая успешная война.
И всем бы Crusader Kings III был хорош, если бы не был настолько скучен. Как и в реальной Средневековой жизни, за двадцать игровых лет может не произойти вообще ничего, кроме полудюжины турниров, пары свадеб, большой охоты и войны, которая закончится раньше, чем ты успеешь собрать армию и примчаться на помощь сюзерену. Но, впрочем, некоторая нудность - это судьба всех игр, сколько-нибудь точно пытающихся передать средневековый дух.
"А почему вы не пишите о"…. И далее идут по списку интересующие каждого конкретного читателя темы.
Ну что тут сказать, вопрос конечно неожиданный, но зато постоянный. Мы отвечаем на него в каждой серии ответов на вопросы, и этот раз кажется, не будет исключением.
Мы не пишем о вещах, в которых не разбираемся. Основная область наших исследований - это эпоха "варварских королевств" в Европе и, соответственно, в какой-то мере все Европейское раннее Средневековье, потому что невозможно изучать эпоху Венделя и "варварские королевства" и ничего не узнать о том, что окружало их во времени и пространстве.
Так же у нас есть некоторый запас знаний о так называемой "эпохе рыцарей", самом начале классического Средневековья в той же самой Европе. Ну и понятно, что о классическом Средневековье вообще мы тоже кое-что знаем.
О позднем же, например, Средневековье, так же как и о поздней Римской Империи, мы знаем несравнимо меньше. Да и знаем только потому, что события, которые нам хорошо известны, начинаются во времена падения Рима и заканчиваются Средневековьем поздним. И только это, ну и, конечно, попавшие в руки синхронные документы и позволяют нам рассказывать о некоторых событиях в смежных периодах более или менее достоверно.
Писать же об истории Руси позднего Средневековья, Азии времен вторжения Тимура, Японии, Африке, Древней Греции и Вавилоне мы не будем. Просто потому, что ерунды в этих ваших интернетах и так бесконечно много, и увеличивать ее количество нам совершенно точно не хочется.
Автор, ну сколько можно мучить пунктуацию! Найми, наконец, корректора.
Нет! Одна из трех причин появления канала на свет как раз в том, что однажды мне стало понятно, что из-за своей профдеформации я практически разучился писать на русском языке. А единственный способ снова начать писать грамотно это.... Писать много. А потом проверять, действительно ли грамотно ты пишешь.
Одним словом, практика - наше все. За два года, орфография, построение текста и даже пунктуация стали заметно лучше. Особенно если открыть первые лонгриды и сравнить их с теперешними статьями. Поэтому, простите меня, друзья, но вы и дальше будете вынуждены наблюдать в прямом эфире, как грамотность возвращается к человеку, казалось бы, давно и надежно ее забывшему.
Ну вот, кажется, вопросы, на которые можно было ответить в коротком формате, закончились. Оставшиеся же вопросы, на которые в двух словах ответить невозможно, в ближайшее время превратятся в полноценные статьи и тоже появятся на канале. А сегодня на этом все.