Удивительно, но при том, что законодательство РФ не имеет никаких секретных законов (законов! не надо читать так, как не написано), причём все эти законы написаны на русском языке, как оказалось, есть люди, которые, к примеру считают, что преступным в России является вообще служба гражданина России в иностранных вооружённых силах. Просто поразительно!
Ну, хорошо, выяснить, что преступным вообще в РФ может быть только то, что прямо указано в УК РФ, сложно и никаких иных преступлений в РФ просто нет? Мне кажется, что нет, это выяснить не так сложно. Достаточно просто прочесть определение понятия преступления.
Менее известно, но да, в открытой сети есть сообщения о том, что некоторые суперпатриоты пытались внести законопроект, согласно которому сама по себе служба гражданина РФ в иностранной армии является составом преступления, а именно — входит в состав ст. 275 УК РФ. Если что, это — государственная измена.
Ну, отлично, гражданин РФ служит где-то за рубежом и служба эта в вооружённых формированиях. И что? То, что такое нездорово — ну, с определёнными оговорками могу согласиться, хотя и не вовсе, в конце концов субъективная сторона деяния имеет значение. Если он при этом воюет за освобождение, например, пролетариата или участвует на стороне народа в национально-освободительной войне, то почему его надо осуждать? За что, собственно? За то, что он воюет против интересов капиталистов? А для меня такой человек — герой, чего бы там себе буржуазия ни думала.
Ну, кукареканье суперпатриотов вот так вот запросто в ФС не прошло, а потому стоит всё же просто открыть УК РФ.
Итак, гражданин РФ служит в вооружённых формированиях иностранных. И... что?
1.
Необходимо проверить на наличие состава ст. 359 УК РФ. Это — «наёмничество». Ну, тут уже это обсуждалось, см. комментарии к статье «Государственное преступление», их там много, комментариев... и даже слишком. Только читать надо текст ст. 359 УК РФ с начала до конца... желательно про себя и молча. Прямо всё, включая и примечание.
Сразу же можно увидеть, что просто так наёмничество тут не пришпилишь. Ну, то есть оно может быть, а может и не быть. Мало того, непосредственно к вооружённым силам иного государства оно вообще само по себе особого отношения не имеет.
2.
Хорошо, но может быть это ст. 275 УК РФ?
Смотрим эту статью.
Статья 275. Государственная измена
Государственная измена, то есть совершённые гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, переход на сторону противника либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -
...
Примечания.
1. Под переходом на сторону противника в настоящей статье понимается участие лица в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооружённом конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники.
2. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьёй, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Прочли? Внимательно прочли? Все слова прочли? И вот это: «непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники» — тоже прочли? Что тут неясного написано? Какие такие слова из русского языка тут неясны?
Между прочим, замечу, что даже передача иному государству сведений, если только они не стали известны гражданину РФ в силу именно предписаний закона... не входит в состав ст. 275 УК РФ. Надо непременно, чтобы соответствующая информация стала «известной ему по службе, работе, учёбе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». То есть если гражданин РФ передаёт информацию, которую он черпает из СМИ, не имея заданий иностранной разведки на сбор и анализ этой информации, то... конечно, следует объяснить этому человеку что он на самом деле делает, а заодно и СМИ что делают они, но вот осудить его в соответствии со ст. 275 УК РФ нельзя никак.
Хотя да, вот это я советовал бы многим повесить на стену:
Так, что мы имеем ещё?
А ничего больше. Всё!
Значит, сама по себе служба в вооружённых силах иностранного государства при отсутствии всего остального вообще никак не создаёт для гражданина РФ, который там служит, никаких составов преступлений и никак не может быть основанием для привлечения к уголовной ответственности. Причём и всё остальное не может предполагаться. В силу чего? А в силу одного принципа — принципа презумпции невиновности.
Вы скажете, что это ограничивает оперативную разработку? Да нет — никак не ограничивает. Это ограничивает поползновения ограничить права гражданина и права человека — да, но вести оперативную разработку, не мешая человеку жить до того момента, как действительно будут собраны достаточные доказательства (необходимых — мало; можете на меня, оперативники, обижаться, можете не обижаться, но ваша обида быстро пройдёт, если я скажу, что и в вашей деятельности всегда есть необходимые признаки целой кучи составов преступлений, а вот достаточных... не всегда; ну, собственно, умный оперативник на подобное и обижаться-то не будет, а с глупыми просто надо не иметь дела), вполне даже можно.
В конце концов — силы безопасности должны быть для людей, а не люди — для сил безопасности. Что, конечно, несколько противоречит государству диктатуры буржуазии, но оно противоречит, разумеется, и государству диктатуры пролетариата, просто буржуазия нуждается в паразитировании на пролетариате и стремится увековечить такой порядок раскола общества на два класса... а пролетариат — нет, он спокойно исчезнет сам без буржуазии в коммунистическом обществе, исчезнет, освобождая, а не закабаляя человека, утверждая, а не уничтожая право как всеобщее.
3.
А как же быть с другими государствами, которые имеют иные нормы, и которые имеют судей. косо и криво применяющие нормы?
Ну, надо рассматривать такие государства как государства с враждебной системой, а соответствующих судей, как минимум, ограничить в правах на территории РФ. Нам чужих хулиганов не надо, у нас своих — предостаточно.
И не важно — где такой судья и такие следователи и прокуроры трудятся. В Киргизии? Ну, значит — в Киргизии.
В Вануату? — значит в Вануату. В Новой Зеландии? или в МУСе? — значит, там.
Не важно.
Я полагаю, что в РФ они должны отвечать за то, что творят против права. Причём даже в том случае, когда интересы буржуазного государства России не задеты. Другое дело, что последнее достижимо только тогда, когда Россия снова станет могучей страной победившего пролетариата. А это обязательно произойдёт. Просто ни России, ни человечеству деваться некуда.
И да, я не утверждаю, что их всех надо будет заковать в колодки или повесить на фонарях. Но ответственность нести — должны. Кстати, как и наши депутаты, которые порою предлагают чёрт знает что.
Разумеется, когда шибко задорно распеваешь « Les aristocrates à la lanterne » стоит помнить, что в известном смысле тот же Флориан Гайер был аристократом. Это замечание — для тех, кто до потери сознания восхищается исключительно революциями как процессами.
PS Между прочим, обращаю внимание, что и в УК РФ, пусть даже буржуазном, существенными моментами является то, за что, и то, против кого, а объективное вменение не допускается.