Аннотация. Рассмотрен институт добровольного отказа от преступления. Проанализирована правовая природа добровольного отказа и ее уголовно-правовое значение, признаки добровольного отказа.
Ключевые слова: добровольный отказ, признаки добровольного отказа, ответственность, соучастие. покушение на преступление, приготовление к преступлению.
Фрагмент статьи предоставлен для ознакомления.
В отечественном уголовном законодательстве на протяжении длительного времени наряду с положениями о стадиях совершения преступления законодатель размещает положения, касающиеся института добровольного отказа от совершения преступления. Еще в XIX веке Н. С. Таганцев обосновывал необходимость существования положений о добровольном отказе, которые исключают уголовную ответственность лица, независимо от наличия в его действиях состава неоконченного преступления тем, что государство заинтересовано стимулировать чувство раскаяния, сожаления, которые при добровольном отказе, как правило, являются доминирующими мотивами прекращения совершения преступления. Ведь от применения в отношении виновного лица наказания государство в результате ожидает проявления таких же мотивов, которые будут обусловливать дальнейшее законопослушное поведение лица. Поэтому, как считал ученый, можно утверждать, что лицо, которое по собственной воле прекратило дальнейшее совершение преступления, не представляет общественной опасности и не нуждается в применении мер уголовной ответственности [7, с. 558]. В то же время вопрос о правовой природе, признаках, а также уголовно-правовом значении добровольного отказа остаются одними из самых дискуссионных в науке уголовного права.
Обосновывая необходимость существования законодательных положений о добровольном отказе, Н. А. Скорилкина, Н. М. Скорилкин отмечают, что добровольный отказ является тем институтом, который направлен на защиту объектов уголовно-правовой охраны. Ведь этой нормой законодатель будто обращается к лицам, которые готовят преступление или уже начали посягательство, с предложением: откажитесь от доведения преступления до конца и к вам не будет никаких претензий, вы не будут подлежать уголовной ответственности. Следовательно, по мнению авторов, добровольный отказ является средством профилактики преступности [5, с. 21-22].
Проблемы, касающиеся добровольного отказа, были предметом исследования Е. М. Глушковой, Т. Н. Дроновой, А. И. Орловой, К. А. Панько, Н. М. Скорилкина, А. А. Шакировой и других известных ученых. Однако, несмотря на существование значительного количества трудов, посвященных анализируемой тематике, вопрос добровольного отказа от преступления продолжает оставаться дискуссионными и требуют дальнейшего изучения.
Целью статьи является выяснение проблемы теории, законодательной регламентации и практики реализации добровольного отказа от преступления.
В современной уголовно-правовой науке и практике правоприменения имеется двуединая тенденция по противодействию преступности. Первая продолжает классическую зависимость между преступлением и наказанием, а вторая направляется на поиск других путей решения уголовно-правовых конфликтов (не связанных с уголовным преследованием и ответственностью).
Ст. 31 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) о добровольном отказе является самостоятельным уголовно-правовым институтом и должна в первую иметь очередь стимулирующую направленность, в частности, влиять на формирование позитивных социальных установок у граждан.
В теории уголовного неоднозначно решается вопрос не только о правовой природе и уголовно-правовых последствиях, но и о признаках добровольного отказа. Анализируя соответствующее законодательное положение, ученые выделяют не только разное количество признаков, но и оперируют при этом разной терминологией, что не дает четкости в понимании этого института. Прежде всего привлекает к себе внимание законодательное название этого института. На наш взгляд, существует необходимость замены термина "отказ" на "прекращение", который более приемлем для обозначения соответствующего вида положительного постпреступного поведения.
Консультационные и репетиторские услуги для студентов. "Магистр 34". Перейти на сайт.
Контакты: Telegram / WhatsApp / ВКонтакте / Т. 7-988-027-88-34.
Кроме этого, вызывает дискуссию применение в названии прилагательного, указывает на добровольность отказа. Не во всех случаях прекращение преступления свидетельствует о доброй воле лица в буквальном смысле. Ведь вряд ли доброй можно назвать волю лица, прекратившего реализацию преступного умысла из-за страха перед предстоящим наказанием или мести со стороны потерпевшего. Однако сам факт прекращения лицом преступления при осознанной возможности его окончания является императивным основанием для освобождения такого лица от уголовной ответственности. Так, согласно Кассационное определение Верховного суда РФ по делу № 33-012-36 г.: "По доводам представления в действиях И. отсутствует признак добровольного отказа от совершения преступления, поскольку он сообщил о своем участии в совершении приготовления к убийству по найму К. только после того, как к нему пришли сотрудники правоохранительных органов и сообщили о своей осведомленности и приготовлении к убийству К. И. было сообщено, что правоохранительным органам известна его причастность к преступлению, что исполнители уже контролируются посредством прослушивания телефонных переговоров. Решение о написании явки с повинной И. принял в связи с вмешательством сотрудников правоохранительных органов, сообщив о своем участии уже после изобличения его, что указывает на отсутствие признака добровольности" [2].
На самом деле законодатель не требует доброй воли от лица, которое прекратило реализацию своего преступного умысла. Достаточно того, чтобы оно сделало это по собственной воле. Именно поэтому, выделяя такой самостоятельный признак, ученые фактически толкуют его через другие признаки, которые указывают на прекращение преступления по собственной воле и осознание возможности доведения преступления до конца. Следовательно, можно утверждать, что использование этого прилагательного, а также выделение в качестве самостоятельного признака указания на добровольность прекращения преступления является излишним и может искажать правильное понимание этого института.
Тесно связан с проанализированной проблемой вопрос об уголовно-правовом значении мотивов прекращения лицом своего преступления. Несмотря на отсутствие каких-либо оговорок законодателя относительно применения этого института в зависимости от мотивации лицом своего поведения, большинство ученых признают, что мотивы не имеют в таком случае никакого значения. Однако, по мнению некоторых ученых, мотивация добровольного отказа может свидетельствовать об отсутствии ее необходимых признаков.
Так, в частности, не отрицая то, что мотивы добровольного отказа не имеют уголовно-правового значения, Д. С. Солодских считает, что особенное внимание в этом контексте надо обратить на такой мотив, как страх винного быть задержанным. Этот мотив, по мнению автора, может указывать и на добровольность отказа, и на ее вынужденный характер. Ведь, если страх обусловлен наличием реальной угрозы задержания в процессе совершения преступления или сразу же после его совершения, отказ нельзя считать добровольным [6, с. 77].
На наш взгляд, позиция указанного автора довольно спорная. Ведь для добровольного отказа характерно то, что лицо прекращает дальнейшую реализацию преступного умысла, думая, что в этот момент отсутствуют реальные препятствия для окончания преступления. При этом, даже если лицо ошибается и реальная возможность доведения преступления до истечения отсутствует, это не может повлиять на факт добровольного отказа. Поэтому в таком случае необходимо поднимать вопрос о том, а может ли дальнейшее задержание лица или предстоящее обращение потерпевшего в правоохранительные органы помешать виновному в момент совершения им преступления? Думается, что на этот вопрос надо ответить отрицательно ввиду разных временных периодов соответствующих фактов. Ведь, если речь идет о задержании или уведомление потерпевшего после преступления, то, очевидно, что их нельзя рассматривать как объективные препятствия, которые могут помешать виновному закончить преступление в момент его совершения.
Библиографический список:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ, 17.06.96, № 25, ст. 2954.
2. Кассационное определение Верховного суда РФ по делу № 33-012-36 г. [Электронный ресурс]. - URL:https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=523776 (дата обращения: 31.05.2022).
3. Дронова, Т. Н. Добровольный отказ от преступления : теория, закон и правоприменение : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Дронова Татьяна Николаевна; [Место защиты: Акад. права и упр. Федер. службы исполнения наказаний]. - Рязань, 2012. - 24 с.
4. Орлова, А. И. Добровольный отказ от преступления : проблемы теории и практики : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Орлова Александра Ивановна; [Место защиты: Сиб. федер. ун-т]. - Красноярск, 2007. - 20 с
5. Скорилкина, Н. А. Добровольный отказ от преступления [Текст] : монография / Н. А. Скорилкина, Н. М. Скорилкин. - Москва : РПА Минюста России, 2014. - 113 с.
6. Солодских, Д. С. Характеристика добровольного отказа от преступления и его соотношение со стадиями неоконченного преступления // Тенденции развития науки и образования. 2020. № 62-16. С. 76-80.
7. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право / Н. С. Таганцев. – Тула: Автограф, 2001. – Т. 1. - 800 с.
8. Шакирова, А. А. Добровольный отказ от преступления соучастников : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.08. - Красноярск, 2006. - 181 с.
