Почему из цикла публикаций о Некрасове "выстрелила" только одна: "Стыдная болезнь "далеко не апостола"? Как же так, Дзен! Сейчас автор "клубнички" выстрелит себе в ногу.
В последнее время на моём канале практически одна за другой были опубликованы 6 статей о Н. А. Некрасове, где я делилась со своими читателями результатами кропотливой работы с дополнительными источниками о писателе.
Темы, которых я касалась, были интересны для меня самой, поэтому я предположила, что среди многомиллионной аудитории Дзена найдутся такие же любители литературы или биографии наших классиков.
Работа была проделана большая. Эти публикации не отнесешь к тем, что писались "на коленке". Они стали итогом моего прочтения и осмысления ряда трудов некрасоведов, обширной переписки поэта, воспоминаний о нём современников, литературоведческих и библиографических материалов. Принципы отбора и обработки материалов, послуживших основой для моих публикаций, были одинаковы, источники - перечислены выше. Это были исследования с последующей интерпретацией исследуемых вопросов. В среднем на то, чтобы написать такую статью, у меня уходило от 7 до 10 дней.
Признаюсь, мне было несколько обидно, когда мой многочасовой труд был так скромно оценён не то Дзеном, не то читателями: ни показов, ни дочиток, ни комментариев.
И вдруг очередная статья о Некрасове "выстреливает". Чтобы не быть голословной, прикладываю скриншоты:
Думаю, вы уже сами увидели, что больше всего показов, дочиток и комментариев получила публикация "Стыдная болезнь "далеко не апостола". И да, название честно отображает вопрос, который мной детально исследовался: болел ли Некрасов на самом деле венерической болезнью или это очередной литературный миф?
Изначально, взявшись за цикл работ о Некрасове, я не ставила перед собой такой задачи - "залезть в штаны" к Некрасову и "рассматривать грязное бельё" (так оценил мою работу один из возмущённых читателей). Когда мне у К. И. Чуковского встретилось упоминание о том, что в 1855 году Некрасов лечился от дурной болезни, я вообще восприняла это как какую-то ошибку некрасоведа. Но тут я вспомнила, что кое-какая информация из воспоминаний лечащего врача Некрасова Н. А. Белоголового косвенно могла это подтвердить, просто моих скромных познаний в области методов лечения венерических болезней в XIX веке не хватило, чтобы правильно истолковать прочитанное. Желая искренне разобраться в этом вопросе, потому что он помог бы мне понять, что именно послужило причинами для расставания Авдотьи Яковлевны Панаевой с поэтом, я погрузилась в вопрос и убедилась: Чуковский был прав, Некрасов действительно болел дурной болезнью.
Итоги своей работы я честно изложила в очередной публикации и погрузилась в работу над новой темой.
На вторые сутки после публикации "Стыдной болезни "далеко не апостола" Дзен "налил мне показов", пошли дочитки, посыпались комментарии... и, с одной стороны, мне было приятно увидеть некоторое оживление на моём канале, с другой, мне было неприятно, что из всех моих работ то ли Дзен рекомендует "клубничку" читателям, то ли интересы самих читателей определили выбор Дзена в пользу затесавшейся в мои публикации "клубнички".
Надо ли говорить, что и заработать мне как автору монетизированного канала удалось именно на "клубничке".
Как же так, Дзен! Получается мне, автору, напрямую дают понять: хочешь заработать - лезь в штаны и разглядывай грязное бельё, и будет тебе счастье!
Особенное недоумение вызвали комментаторы, которые прекрасно понимали, что именно за вопрос освещает автор: это очевидно из заголовка "Стыдная болезнь "далеко не апостола", из нескольких первых предложений, квинтэссенции публикации.
Однако это, казалось, не столько удержало от прочтения крамолы любителей писательского чистого белья, сколько побудило их нырнуть в грязное... Но потом все-таки опомниться и выразить авторке своё "фи".
Увы, уважаемого читателя не заинтересовали мои предложения подобрать для него достойные литературоведческие источники, и наш диалог прервался. Наверное, он отправился читать порекомендованных мной Брюсова и Тынянова.
Но ящик Пандоры уже был открыт. Авторку не склонял на все лады только ленивый.
Удивительное дело! Никто из любителей писательского чистого белья мне так и не ответил, что он лично тут делает, для, чего читает публикацию о венерическом заболевании Некрасова.
Со мной-то всё понятно: автор - конченый человек, стряхиватель гипсовой перхоти с бюстов великих мира сего, тётка с извращёнными интересами. Но вот для чего всё это читали эти светозарные люди? Ведь (как я ранее приложила скриншот с добрым советом) есть каналы, авторы которых пишут о садоводстве, домашних животных, рукоделии. Кто заставил несчастных читать о венерической болезни Некрасова? Даже и не знаю, что подумать.
От себя дам ещё один совет тем, кто возмущён статьями про грязное бельё: не читайте их, не пишите комментарии, отправляйте авторов в бан, так вы быстрее добьётесь того, что Молох нажрëтся , ой, Дзен уймëтся и перестанет крутить месяцами всякое возмутительное и непотребное.
Увы, когда вы читаете "клубничку", а потом пишете автору гневные отповеди, Дзен это расценивает как ваш интерес к материалам именно такого содержания. Он, конечно же, ошибается: вы не интересуетесь, но Он - бездушная и плоско интерпретирующая ваши духовные запросы машина, он продолжит вам подсовывать возмутительный контент. А оно вам надо! Нет-нет, только "Стиховые формы Некрасова" Тынянова и "Некрасов как поэт города" Брюсова для успокоения и услады души.
Так для чего я опубликовала "клубничку", иуда такая? Я хотела разобраться, что погубило союз Панаевой и Некрасова, отделить мифы от правды, чтобы на очередной провокационный вопрос ушлого ученика "А Вы знаете...?", я взвешенно ответила: Знаю. А потом отправила его к надёжным источникам, чтобы он не извлекал информацию из сплетен всяких авторок на Дзене, к коим многоуважаемый автор себя не относит.
Продолжает ли авторка зарабатывать на своей "клубничке" про Некрасова? Конечно. Вы же это читаете, уважаемые гости канала.
Но вопрос для меня так и остался открытым:
И всë-таки — что ж это было?
Чего так хочется и жаль?
Так и не знаю: победила ль?
Побеждена ль?
Ой, нет, немного не то!
И всë-таки, что ж это было? Дзен навязывает "клубничку" читателям, или интересы самих читателей определили выбор рекомендаций Дзена в пользу затесавшейся в мои публикации "клубнички"? Не знаю, что и думать.
