Сможете ли вы написать диссертацию и кому сопутствует успех

Кто такой успешный диссертант? Кому по силам написать диссертацию? Что в приоритете - эрудиция или целеустремленность? Какие стороны личности сопутствуют успешной защите диссертации? Ответы здесь.

Если вы под воздействием собственных убеждений и интересов решили стать ученым, но вас сдерживает неуверенность в своих способностях, отбросьте прочь вредные сомнения! «Не боги горшки обжигают и не гении диссертации пишут». Это делают рядовые обычные люди средних, а иногда даже и ниже средних способностей. Дело не в каком-то выдающимся таланте, а в усердии и настойчивом стремлении к победе. Именно усердие и настойчивость и есть способность. Недаром говорят: «гений – это один процент таланта и девяносто девять процентов усердия». Укоренившиеся представления, суть которых выражена в популистском лозунге: «Путь в науку – только одаренным» – это неизбежные издержки научного пускания «пыли в глаза», когда не самые выдающиеся ученые, уже прорвавшиеся в науку и занявшие в ней «теплые места», усиленно насаждают подобные «страшилки», чтобы возвеличить себя, подчеркнуть свою собственную исключительность и повышенную интеллектуальность. Кроме того, заметим, что научный талант часто проявляет себя неожиданно, например, отдельные гениальные ученые плохо учились в школе и в институте. Почему же не исходить из предположения, что и вы относитесь к этой когорте? Как следует из Положения о присуждении ученых степеней, единственное, что требуется от соискателя ученой степени, – это иметь высшее образование, затем – написать и успешно защитить диссертацию [1].

В работе [2] Ю.Г. Волков также спешит развеять сомнения начинающих ученых: «Чувство замешательства и неуверенности одинаково испытывают и те, кто только что получил диплом с отличием, и те, кто вернулся в университет после нескольких лет работы, поскольку ни те, ни другие не знают наверняка, чего от них ждут. Нередко аспиранты первого года обучения считают, что для занятия наукой необходимы какие-то особые способности. Представление, что, если нет выдающихся способностей, не стоит даже надеяться на присуждение ученой степени, мешает их собственному развитию. Когда такие аспиранты читают хорошую чужую диссертацию, у них нередко возникает убеждение, что сами они никогда не смогут написать ничего, что хотя бы отдаленно напоминало подобную работу ни по объему, ни по качеству. Многим приходилось переживать этот болезненный период перехода на новый уровень мышления, когда под сомнение ставится сам смысл пребывания в аспирантуре. Для преодоления чувства неуверенности общайтесь с другими аспирантами расспрашивайте их о том, что они испытывали в начале работы, ведь возникающие сомнения легче преодолевать, когда знаешь, что ты не одинок в своих опасениях и что эти проблемы присущи самой системе, которая, к сожалению, далека от совершенства».

В работе [3] Г. Салье указывает следующие умственные и физические качества, позволяющие ученому обрести научный успех:

• целеустремленность, энтузиазм и настойчивость;
• оригинальность: независимость мышления, воображение, интуиция, одаренность;
• интеллект: логика, память, опыт, способность к концентрации внимания, абстрагированию;
• этика: честность перед самим собой;
• контакт с природой: наблюдательность, технические навыки;
• контакт с людьми: понимание себя и других, совместимость с окружающими людьми, способность организовать группы, убеждать других и прислушиваться к их аргументам.

Академик П.Л. Капица считал, что главное свойство аспиранта, которое ему необходимо – это желание человека обучаться, что если такого желания нет, то палками успешно загнать знания в человека нельзя. А.К. Цыцулин, характеризуя мотивацию и психологию аспирантов, отмечал: «важнейшее отличие студента от аспиранта в том, что студент нацелен на поглощение знаний, а у аспиранта должна быть другая доминанта – их созидание. Да, конечно, для этого необходимы широкие знания, но результат в науке не бывает без инициативы. Естественно, аспирант может рассчитывать на помощь НР, но если у аспиранта нет инициативы, нет собственных идей, то он по своей психологии скорее приобретатель, чем изобретатель. … Если попробовать выразить формулой вклад разных компонент личности соискателя в результат, то можно сказать, что его достижения определяются способностями, возведёнными в степень усердия, умноженными на затраченное время» [4].

Таким образом, успех определяется и психологическим фактором. Диссертационное исследование – длительный процесс, обычно занимающий несколько лет и этим напоминающий марафонский забег. Поэтому важно с самого начала настроить себя на инициативу, генерацию идей, многие из которых окажутся «холостыми выстрелами», терпеливое преодоление трудностей, правильное распределение сил на начальном и последующих этапах работы, выработку ее оптимального ритма и режима, без боязни изменить свою тактику, если эти изменения способствуют успешному достижению цели. Так И.М. Имянитов характеризуя трудности начинающих ученых предостерегал: «всё простое в науке уже сделано в прошлые века, поэтому не надейтесь на лёгкий успех» [2, 6].

В работе [4] А.К. Цыцулин сравнивал соискателя ученой степени со спортсменом: «Оба должны иметь и наращивать спортивную форму, оба обязаны выступать на соревнованиях, оба могут быть чемпионами и неудачниками, сходящими с дистанции. Для обоих существуют квалификационные нормы, звания, дипломы и медали. Оба должны иметь ясную цель – победить. Оба должны иметь стойкий характер. При этом аспирантская стойкость предполагает абсолютное отсутствие обидчивости и хорошо иллюстрируется лозунгом, придуманным каким-то титаном мысли: «Если ты не растешь, то не обижайся, когда тебя поливают». И спортсмен, и аспирант должны уважать традиции, но также должны и взращивать собственную индивидуальность. Так же, как и спортсмен, аспирант должен быть смелым».

Аспирант должен обладать смелостью особого рода. Ему надо уметь не бояться молвы (которая может заклеймить его как «выскочку»), если он внутренне убеждён в собственной правоте. Это очень трудное дело – готовность противопоставить себя общественному мнению. И здесь речь идёт вовсе не о готовности взойти на костёр, как Дж. Бруно. Гораздо ближе другая аналогия: даже сам «король математиков» К.Ф. Гаусс испугался, по его выражению, «криков беотийцев», и не опубликовал своих исследований по неэвклидовой геометрии. А вот Н.И. Лобачевский этих криков не испугался, и по праву считается создателем этого раздела математики. Так же, как и спортсмен, аспирант должен быть абсолютно честен в своих исследованиях. В определённом смысле «судьями» для каждого ученого являются его же коллеги. Жизнь аспиранта, как и спортсмена, предполагает ряд самоограничений, но при этом так же, как и спортсмен, аспирант должен иметь порцию здорового тщеславия. Конечно, олимпийский принцип «главное – участие» может греть душу аутсайдерам, но, по аналогии с поговоркой «плох тот солдат, который не мечтает стать генералом», можно сказать, что «плох тот аспирант, который не мечтает стать академиком». По большому счёту – это не просто тщеславие, а романтика – тоска по великому, которая и стимулирует его появление [4].

Начинающим ученым также следует взглянуть на себя глазами НР и оправдать их ожидания с точки зрения эффективности приложения их усилий. В частности А.К. Цыцулин в работе [4] отмечал: «Привлекать в науку молодёжь необходимо, но затрат времени на «балласт» жалко, поэтому я не скрываю, что если несколько «краткосрочных энтузиастов» после начального этапа поймут, что научная работа – это не прогулка за регалиями, и откажутся от замысла поступать в аспирантуру, это пойдет всем только во благо. Конечно, объективная реальность исторического процесса проявляется в том, что пассионариев становится всё меньше, и лень встречается всё чаще…».

По мнению Б.А. Райзберга в число важнейших факторов, предопределяющих будущую успешную защиту диссертации соискателем, входят следующие условия (в порядке убывания их важности) [1]:

1. соответствие избранной тематики диссертации, направленности интересов, профилю деятельности и практическому опыту соискателя;
2. выбор отрасли знаний и области диссертационных исследований в соответствии со специальностью, полученной в высшем учебном заведении;
3. поступление в аспирантуру, адъюнктуру или прикрепление к организации, в составе которого имеется ДС, принимающий к защите работы по научной специальности, которая соответствует выбранной тематике диссертационного исследования;
4. предрасположенность соискателя к научным исследованиям, кропотливой и изнуряющей деятельности в избранной отрасли и области знаний, наличие внутреннего стремления к получению как результатов самого исследования, так и конечного результата в виде успешной защиты диссертации.

В идеале должны иметься в наличии все указанные факторы, к чему и следует стремиться. Но, увы, далеко не всегда так получается. При установлении приоритетов принималась во внимание потенциальная возможность пройти тернистый диссертационный путь при невыполнении отдельных перечисленных условий. Чем труднее преодолеть возникающие при этом препятствия, тем выше рейтинг фактора. Чтобы удостовериться в этом, проведем краткий анализ выполнимости представленных условий, начиная снизу и двигаясь вверх [1].

Предрасположенность к избранной области диссертационного поиска предопределена самим выбором диссертанта. По идее, это должен быть «брак по любви». Если данная область исследований не любима соискателем, противна ему по духу, то ему надо отказаться от такого выбора. Если же выбор обусловлен факторами более высокого порядка (номер 1, 2, 3 в перечне), то надлежит смириться и возлюбить данное научное направление хотя бы за то, что именно оно ведет кратчайшим путем к вожделенной ученой степени [1].

Третий фактор при всей желательности соблюдения условия, определяющего возможность защищать диссертацию в «своем» ДС, а не на стороне, не относится к числу непреодолимых препятствий. Не следует делать трагедии из необходимости защищать диссертацию в «чужом» ДС. Это распространенное явление, не ведущее к тяжелому исходу, если работа подготовлена и защита организована на требуемом уровне. К тому же многие организации, имеющие в своем составе аспирантуру, не обладают ДС, и тогда поневоле приходится «присматривать» работу для защиты в той организации, где имеется ДС по нужной специальности [1].

Второе условие оказывается трудно выполнимым, если соискатель ведет научную работу, накопил практический опыт, имеет публикации и наработки в области, не соответствующей его специальности, полученной в вузе. Это достаточно тяжелый случай, но препятствие преодолимо путем реального овладения профессией, соответствующей области диссертационного исследования, посредством самообразования или практического обучения. В реальной практике довольно часто специалисты с математическим образованием защищают технические диссертации, встречаются и обратные ситуации. Право на такую защиту кандидатской диссертации подтверждается сдачей кандидатского экзаменов по специальной дисциплине, программы которых включают как типовые разделы курса, так и близкие к теме диссертации [1].

Первый, главный фактор, представляет собой требование, обойти которое не представляется возможным. Ведь не работая заметное время в той области науки, где лежит тема диссертации, не обладая собственным практическим опытом деятельности по решению задач, с которыми связано диссертационное исследование, соискатель будет чувствовать себя, подобно попавшему на необитаемый остров, где каждый шаг он будет делать с неуверенностью, опаской. Невыполнение первого условия заведомо ведет к следующим препятствиям на разных этапах подготовки и защиты диссертационной работы [1]:

• непонимание или поверхностное понимание соискателем актуальности, научных и прикладных аспектов исследуемой проблематики, а также области практического приложения результатов работы;
• трудности насыщения материалов диссертации самостоятельно полученными данными, сведениями из собственного опыта, интерпретации результатов исследования с учетом личной практической деятельности;
• сложность определения личного вклада соискателя в практическое применение результатов исследования;
• затруднения с получением актов реализации (обязательный атрибут защиты диссертации), которые проще всего могут быть выданы по месту работы;
• опасность попадания в научный тупик, выход из которого не может быть найден за счет обращения к личному опыту соискателя;
• проявления некомпетентности в ответах на вопросы ученых и практиков, ведущих работы по данном профилю, глубоко знающих скрытые от внешнего наблюдения «тонкости» и нюансы, знакомые только непосредственным участникам профильной области деятельности.

Несомненно, что активный соискатель, обладающий умом и умением, определенным набором представлений о предмете и объекте диссертационного исследования способен и сам, и с помощью НР, накопить достаточно материала для изготовления приличной по содержанию диссертации. Но если такой соискатель далек по роду своей деятельности, по практическому участию в работе от исследуемых в диссертации проблем, диссертационное исследование окажется для него «чужим», «несобственным». Представить такую диссертацию в ДС можно, но как выступить с ней перед сведущей аудиторией, как изложить ее содержание, ответить на вопросы с требуемой степенью знания и уверенности? Отсюда следует простой вывод. Меру внешнего личного участия соискателя в создании диссертации трудно установить с высокой степенью точности, даже детально изучив работу. Но определить, в какой мере соискатель проникся идеями работы, насколько он знает и понимает объект и предмет исследования, насколько он причастен к получению результатов диссертации благодаря своей личной деятельности в данной предметной области, все это определить в процессе обсуждения работы с соискателем не так уж и сложно. Так что минимально необходимое условие успешного прохождения диссертационной работы, формирования личного вклада соискателя в исследование – это непосредственное участие соискателя в практической деятельности, лежащей в основе тематики диссертации. Выполнение этого требования не является достаточным для достижения конечного успеха, но оно вселяет уверенность в реальность успеха, значительно повышает надежность диссертационного процесса [1].

Данная статья является выдержкой из книги автора «Макаренко С.И. Оформление и защита кандидатской диссертации по техническим наукам. Часть 1». Скачать электронную версию этой книги можно на сайте издательства «Наукоемкие технологии» или в РИНЦ. Заказ бумажной версии книги доступен в интернет-магазине вышеуказанного издательства.

Литература:

1. Райзберг Б. А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. – 9-е изд., доп. и испр. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 240 с.
2. Волков Ю. Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление: практическое пособие. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2017. – 218 с.
3. Селье Г. От мечты к открытию / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1987. – 368 с.
4. Цыцулин А. К. Аспиранту – аспирантово. – СПб.: НИИ телевидения, 2018. – 48 с.
5. Имянитов И.М. Тропинка в атмосфере. – Л.: Гидрометеоиздат, 1982. – 104 c.

Вся информация действительна на дату опубликования: 18 июня 2024 г.

Об авторе: Макаренко Сергей Иванович, доктор технических наук, доцент, эксперт ВАК. Подробности здесь.