Очень часто при обсуждении боевых искусств, возникает разговор об их эффективности. Отсюда появляются различные рейтинги самых опасных и эффективных боевых искусств мира . Их много, и они сильно разнятся. Авторы, в зависимости от собственного опыта и кругозора, включают в них как широко известные и популярные стили (вроде бокса, карате, айкидо, самбо), так и различную «жесткую экзотику» вроде кадзюкенбо, системы «52 блока», или редких школ китайского ушу.
Вот один из возможных вариантов рейтинга:
1. Бокс.
2. Муай тай.
3. Боевое самбо.
4. Крав-мага.
5. Вин Чунь.
А вот другой:
1. Армейский рукопашный бой.
2. Сават.
3. ММА.
4. Бразильское джиу-джитсу.
5. Муай боран.
Или, если подобрать чуть более экзотические и менее известные варианты, может получиться примерно так:
1.Баком.
2.Пенчак силат.
3.Лердрит.
4. Каларипаятту.
5.Айки-будо.
Но и это, как вы понимаете, не предел. Можно составить еще один вариант. И еще. И еще… Добавить подробное описание каждого стиля, и аргументы в пользу его исключительной эффективности. Так какой же список боевых искусств будет самым объективным и правильным? Думаю, для большинства ответ уже давно ясен. Никакой. Простите, если разочаровал, но это так. Если кто-то еще не понял, почему, попробую объяснить.
Есть два причины, почему «рейтинги самых эффективных боевых искусств» (сильных, опасных, мощных, жестких, и т. д.) - всего лишь популизм и попытка сыграть на интересе заинтересованных, но неискушенных читателей.
Причина первая. «Сперва человек, а потом уже стиль».
Это старое, но меткое выражение, смысл которого сводится к тому, что навыки и умения конкретного бойца, его мастерство, важнее, чем принадлежность к какой-либо школе, пусть и самой крутой. Еще короче: хороший удар важнее нашивки на поясе. В поединке сходятся живые люди, а не «школы». Вы можете практиковать крав-мага (заслужено уважаемую и авторитетную систему ближнего боя), но делать это не сильно напрягаясь, относясь к тренировкам как к своего рода оздоровительной нагрузке. А кто-то может заниматься тайцзицюань, но видеть в этом не гимнастику, а боевую школу. И второй вариант в бою принесет гораздо больше пользы.
Айкидо – «несерьезное» и «мягкое» боевое искусство? Возможно. Но если пойти по пути Любомира Врачаревича, и видеть в нем крайне эффективную систему, то оно таким и будет. Бокс жесткий и мощный? Безусловно. Но если надевать перчатки лишь для производства собственных фотографий в образе крутого бойца, то проку от такого бокса в бою будет немного.
Причина вторая. Многие раскрученные названия не являются школами, и за ними стоит лишь один известный и опытный боец.
Рассмотрим, к примеру, стиль бывшего спецназовца, который, выйдя в отставку, плотно занялся преподаванием боевых искусств (распространенный, кстати говоря, случай).
Либо, это может быть мастер традиционных боевых искусств, прошедший обучение у нескольких учителей. Он является превосходным бойцом, и создает свою школу, не особо задумываясь о разных мелочах.
Человек имеет за плечами большой боевой опыт, десятилетия тренировок, владеет разнообразной техникой. И вот он открывает свою школу, дает ей броское название, и начинает «раскручиваться». Популярность быстро растет, количество учеников увеличивается. Все хорошо, дело процветает. Но проблема в том, что, при всем уважении, школы-то здесь никакой нет, есть лишь опыт и мастерство отдельного бойца. Ведь школа – это методика и программа обучения, система экзаменов, линия передачи знаний, четкая структура и т. д. А не только броское название и красивая эмблема.
Поэтому, когда говорят такая-то школа такого-то известного мастера, важно понять, о чем именно идет речь: об индивидуальном опыте, или же о полноценной школе боевых искусств.
Таким образом, все эти «рейтинги самых эффективных боевых искусств», являются всего-навсего наугад составленным, и абсолютно ничего не доказывающим перечнем.
