Почему китайцы и чукчи считаются монголоидами, хотя являются представителями совершенно других рас – австролазийской и европеоидной? А почему тогда почти полностью ассимилированные монголоидами якуты, казахи и узбеки продолжают числиться в расе европеоидов? Наверное, чтобы разобраться в этой проблеме, надо покопаться в ДНК всех этих этнических групп, хотя даже такой анализ часто вносит в результаты сильную путаницу. В публикации рассказывается о настоящих корнях чукчей и китайцев, и оказывается, что они не только не относятся к монголоидам, но и являются ближайшими родственниками совершенно других народов и даже рас.
Когда я учился в школе, меня всегда занимали два вопроса, которые мне как-то подкинул мой учитель географии. Было это еще в древние советские времена, когда в механизмах образования тех или иных народов копаться было не принято, и потому я материалов по этому вопросу найти не мог.
Итак, первое открытие моё в те времена было таким – чукчи, по поводу которых в те времена ходило множество модных анекдотов, на самом деле являются предками очень цивилизованных сегодня финнов, а через них – и венгров.
Второе открытие – китайцы не являются монголоидами, основное ядро сегодняшней китайской нации (хань) мигрировало в доисторические времена с берегов Персидского залива, по прибытии на территорию современного Китая пришельцы обросли «связями» в лице существовавших там народов совсем другой расы, ассимилировали их и превратились в современных ханьцев.
Ну, по поводу происхождения китайцев я уже писал (ссылка – ниже), поэтому сначала рассмотрим чукчей.
Сегодня мы знаем о чукчах, что это народ монголоидный, но не совсем. Монголоидных генов (гаплогруппа C) в чукчах меньше половины, а более половины - Y-хромосомная гаплогруппа N1a1. Также монголоидный тип лица имеет всего около трети чукчей, а основная их часть вообще по виду к монголоидам не относится. Если искать ближайших аналогий, то «не монголоидные» чукчи больше похожи на южных китайцев, полинезийцев и американских индейцев. А это народы вовсе не монголоидные.
А если поискать более дальних аналогий, то очень многие чукчи обликом вообще похожи на европейцев.
Таким образом приходим к мысли, что чукчи – народ не монголоидный, а монголоидные признаки получил только в результате влияния соседних монголоидных народов. Монголоиды в свое время повлияли на многие не монголоидные народы – на якутов, на узбеков и казахов, на китайцев, а в дальней исторической перспективе – на корейцев и японцев. Точно так же повлияли монголоиды и на чукчей, которые в результате этого влияния все же не стали монголоидами, а предпочли откочевать подальше на север от своих южных соседей, так и спаслись.
А к какой же расе принадлежат чукчи по своим корням?
Раса у чукчей – индоевропейская, а группа народов, к которой они принадлежат – пелеоазиатская. Эта группа в древние времена была расселена по всей Сибири, но впоследствии из-за экспансии монголоидов начала оттесняться на окраины заселенного пространства. Так, на чукчей и якутов начали наступать очень хорошо известные сегодня монголоиды буряты, захватившие лучшие земли на юге Восточной Сибири.
Но, в принципе, не только чукчи и якуты тогда оказались в притеснении. Было множество разных народов, которые в результате отступления на север, разделились на две группы – тюрки (якуты и прочие) и финно-угорцы (чукчи и другие).
Финно-угорский народ (или группа народов), как в центрифуге, занял весь север континента – от Европы и до Камчатки, а часть их переселилась через Берингов пролив в Америку, превратившись в эскимосов и индейцев. А так как ядром всех этих переселенческих компаний была территория чукчей, то можно считать, что именно чукчи стали прародителями и западных финно-угорских народов (Западная Сибирь и Европа), и восточных (Америка).
Ясно, что в те времена чукчи не были еще теми чукчами, которых мы знаем сегодня. Хочу повторить, что это просто была группа финно-угорского народа, которая оформилась в конкретных чукчей позже, но то, что эта группа была одной из первых во всем финно-угорском племени – это вне всяких сомнений. А кто утверждает, что чукчи – это монголоиды, тот просто не понимает, почему «монголоидами» стали другие народы, например, китайцы, узбеки, казахи и другие, к монголоидам не имеющие никакого отношения.
Вообще-то китайцы, судя по некоторым данным, произошли от семитов Ближнего Востока, об этом я писал тут:
Китайцы пришли в Китай с берегов Персидского залива 4000 лет назад, они родственники евреям и арабам
Если в двух словах, то примерно в середине III тысячелетия до нашей эры существовало на территории современного Ирака государство шумеров со столицей в Аккаде (более известного сегодня, как Вавилон). И жили в этом государстве два народа – шумеры и семиты. Шумеры были коренным народом, а семиты – пришлым откуда-то из Египта, откуда его изгнали фараоны первого египетского Древнего Царства. Шумеры приняли семитов в своей стране как несчастных беженцев, но те со временем начали перебирать власть в государстве в свои руки, и были изгнаны из Аккада самым безжалостным образом.
Часть семитов после этого ушла на северо-восток и образовала нацию хеттов, часть – на юг, где превратилась в арабов-бедуинов. А третья часть вроде бы исчезла бесследно, но впоследствии следы ее стали находиться на северо-востоке от Аккада - в Иране и Средней Азии, где мигранты оставили некоторые источники, высеченные на камнях на эламском языке (Элам – одна из областей государства шумеров, где семиты селились наиболее компактно).
Первым версию о культурной и демографической миграции семитов из долины Нила через Аккад и Элам в долину Хуанхэ выдвинул немецкий иезуитский миссионер и путешественник Афанасий Кирхер (1602-1680 гг.). По его научному представлению, появление цивилизации в долине Хуанхэ было результатом культурной, а возможно, и демографической миграции из долины Нила. Эту доктрину он зафиксировал в некоторых своих трудах, самые значительные из которых - «Описание Китайской империи» (1667 г.) и «Вавилонская башня» (1679 г.)
Французский востоковед Жозеф де Гинь (1721-1800 гг.) пошел еще дальше, утверждая, что китайцы не только заимствовали у Египта культуру, но и сами являются «выходцами из Египта», а Китай был «колонией Египта». В подтверждение теории он написал специальную книгу - «Воспоминания, в которых доказывается, что китайцы были египетской колонией» (1760 г.).
Другие находили истоки китайской культуры в Вавилоне. Эту идею конкретно высказал французский синолог (китаевед) Терьен де Лакупери (1842-1894 гг.). Хорошо поработав над некоторыми древними китайскими документами, в частности, над книгой «И цзина» (700 г. до н. э.), он подтвердил все европейские теории. Лакупери попытался доказать, что знаменитый китайский «Канон перемен» («И цзин») имеет своим непосредственным истоком древние вавилонские писания. В труде, озаглавленном «Западные истоки ранней китайской цивилизации», он утверждал, что китайцы явились в Юго-Восточную Азию именно из Вавилона.
Можно сколько угодно сомневаться во всех этих теориях, но то, что некий восточноазиатский народ и на самом деле совершил длительный переход от берегов Персидского залива через горы Тянь-Шаня более 5 тысяч лет назад, доказано археологическими исследованиями. Этот народ, имеющий индоевропейское происхождение семитского толка, достиг реки Хуанхэ, и, обладая значительными техническими знаниями, принесенными из Египта и Вавилона, покорил все народы, которые обитали тогда в Китае. Так был основан костяк будущей китайской нации, то есть, современного народа хань.
Однако, конечно же, не следует признавать в современных китайцах чистых семитов. Семиты хоть и пришли в Китай в значительном количестве, но народов, которые они покорили, было больше, хоть они и находились на низшей ступени развития. Семиты в них просто растворились, хотя и не до конца, но тем самым они объединили всех своих подданных, которых становилось все больше и больше, потому что первая «семитская волна» начала активно завоевывать все земли в округе. Таким образом и появилась первая китайская империя Желтой Реки («Империя Хуанхэ») с первым своим императором Хуан Ди «Желтый Император», который образовал первую китайскую династию Ся.
Интересно, что сами китайцы приписывают этому Хуан Ди свершения, с которых и пошла китайская цивилизация как развитая глобальная конгломерация. Так, ему приписывается изобретение топора, лодки и весла, ступки и пестика, лука и стрел, платья и туфель, а также разделение земли на наделы. Кроме того, он дал своим подданным письменность, музыку, ввел в культуру использование колеса и телег и изобрел арифметику и медицину.
Также ближайший помощник императора Янь Ди (Цзян) дополнительно научил людей городскому строительству, земледелию и изобрел классический плуг. Таким образом мы видим, что до того, как этот император со своими «министрами» не появился в Китае, всё население это огромной страны, не знавшее даже лука со стрелами, влачило жалкое первобытное существование.
Из этого можно сделать определенный вывод – жили-были себе в Китае китайцы, а тут приперлись какие-то чужаки, покорили их, и заставили жить так, как положено жить всем цивилизованным людям.
А к какой же расе принадлежали все эти покоренные Желтым Императором дикие народы?
Ну, ясно, что не к монголоидам, хотя те уже в своем более северном ареале жили и процветали. Сегодня всем антропологам, которые очень тщательно изучают все археологические находки, известно, что коренное население Китая принадлежит к четвертой расе – австролазийцам. Если кто не знает, то Австролазия – это огромный регион Земли на восточных окраинах Западного полушария, включает в себя всю Юго-Восточную Азию, континент Австралию и прилегающую к нему Океанию.
Другими словами, современные «ханьцы» – в основном родственники малайцев, полинезийцев и гавайцев (тоже, кстати, полинезийцев). Все они и составляют четвертую расу народов нашей планеты, но почему-то об этом не сильно охотно говорят даже в школах. Правда, австралийские аборигены и их ближайшие родственники меланезийцы (папуасы) из этой расы выпадают (хотя на каком-то основании некоторыми специалистами тоже причисляются к австролазийцам), но они в рамках данного исследования не рассматриваются, потому что китайцы далеки от этих папуасов еще больше, чем от негров Африки.
Однако возникает вопрос - почему же тогда среди множества современных китайцев мы видим людей с классическими монголоидными чертами лица, и почему европейцы причисляют китайцев, как и монголов, и корейцев, и японцев, именно к «желтой» расе?
Я уже об этом писал неоднократно, но в двух словах скажу так – китайцы сначала в XIII, а потом в XVII веках подверглись монгольско-маньчжурским завоеваниям, и была очень мощная попытка их ассимиляции. Но так как монголов и маньчжуров было гораздо меньше, чем китайцев (ханьцев), то и ассимиляция эта пошла сильно криво. Была ассимилирована только часть простого народа, однако большое число монголов и маньчжур – аристократов, чиновников, учителей, торговцев и прочих, - расползлись практически по всей территории Поднебесной и потихоньку смешались с остальными «аборигенами-австролазийцами».
И хотя коренное население своих завоевателей и ассимиляторов не переносило на дух, тем не менее, неспешная маньчжурская экспансия дала свои наглядные плоды. Она изменила облик многих ханьцев совершенно радикально. Впрочем, так как все эти генетические изменения происходили достаточно плавно, то через пару-тройку столетий такой ассимиляции по цвету кожи и разрезу глаз потомков смешанных браков перестали классифицировать как монголоидов, а натуральных маньчжур вычисляли только по косичкам, являвшимся чисто монгольской национальной особенностью. Кстати, во время многочисленных антиманьчжурских восстаний ханьцы носителей этих косичек нещадно вырезали.
А вот узкоглазых китайцев они не трогали, потому что чем дальше шла история, тем меньше узкоглазость в Китае считалась признаком монголоидности, тем более что практически вся аристократия и управленческий аппарат империи были маньчжурами. На этом основании все европейские антропологи и причислили китайцев к монголоидной расе, как бы совсем не замечая многие миллионы совершенно других китайцев, которые на монголов совершенно не похожи.
То же самое и с чукчами, которых тоже причислили к монголоидам, учитывая узкоглазость только небольшой части представителей этого народа.
Но почему-то то же самое не относится к якутам, узбекам и казахам, немалая часть которых тоже похожа на монголоидов, тем не менее научным миром они классифицируются как тюрки, то есть европеоиды. А почему такая разница?
Я не знаю, почему такая разница, да она меня пока что и не интересует. Тема моего нынешнего исследования заключается в том, чтобы показать, что чукчи – это финно-угры, европеоиды, которые не просто родственным финнам и венграм (уграм, или мадьярам), но в какой-то момент стали их прародителями. Так что если кто-то надумает посмеяться над анекдотом про чукчей, то пусть знает, что он смеется и над финнами с венграми, хотя, конечно же, финны и венгры в результате исторической и географической флюктуации получили совершенно другие национальные особенности.
И к китайцам это относится напрямую. То ли они – семиты, то ли австролазийцы, но они ни в коей мере не являются монголоидами, как те же якуты, узбеки и казахи.
МОЖЕТ БЫТЬ, ВАМ ПОНРАВЯТСЯ И ЭТИ МОИ ПУБЛИКАЦИИ:
Как финно-угорская «чудь» 1000 лет назад захватила Русь, построила Москву и стала пугать Европу
Тайна происхождения тюрков до сих пор не раскрыта, как, впрочем, и тайна происхождения славян
Если русские – это татары, то почему татары – это не русские?
