Я недавно написал о том, что стены каркасного дома незадачливому каркасному домовладельцу придется ремонтировать чуть ли не каждый год. От этих слов я не отказываюсь, но тогда я сравнивал каркасный дом с домом бетонным. Практика показывает, что из бетона у нас никто строиться не хочет, а каркасное домостроение до сих пор популярно. Именно поэтому я решил акцентироваться не на относительных недостатках таких домов, а на прямых их достоинствах. В этом своем труде я рассмотрю самые главные недостатки каркасного дома и поясню, почему конкретно недостатками они не являются, а представляют собой исключительно расхожие мифы. Впрочем, тут я никакую Америку не открою, потому что наши загородные домовладельцы об этих мифах и так прекрасно знают, правда, никакого внимания на них не обращают.
Недавно я прочитал некий строительный материальчик, очень интересный, в котором освещались главные проблемы каркасных домов, которые вообще никому неизвестны. Назывался этот материальчик весьма знаково: «7 главных недостатков каркасного дома, о которых все молчат как убитые».
Вот уж парадокс, так парадокс – проблемы главные, но никто о них не знает, а кто знает – молчит как убитый. Странно это всё. Почему наши загородные каркасные домовладельцы не знают главных недостатков своих жилищ, хотя собираются прожить в них всю свою жизнь, да еще и внукам останется?
Я думаю, что все же эти недостатки всем известны, но никто в них не верит, как никто не верит в сказочные мифы. Ну, вот я тоже так думаю – мифы это всё, а не недостатки, и потому их вообще не надо принимать во внимание, даже думать о них вредно. Строят у нас себе сегодня очень много каркасных домов, и в пупок не дуют. А потом лет через 30 хвастаются всем – смотрите какой я себе дом в молодости построил! Сколько лет прошло, а он даже не развалился!
Ну ладно, хватит демагогии, давайте перейдем сразу к мифологии.
Итак, первый минус каркасного дома, о котором я узнал из упомянутого выше материала, такой:
1). Высокие требования к квалификации рабочих.
Да, теоретически это недостаток, потому что квалифицированный рабочий – это как директор завода, платить ему надо очень много. Но много платить квалифицированным рабочим, которые могут построить хороший каркасный дом, могут только клиенты калибра Абрама Абрамовича или какого-нибудь другого отечественного Илона Гейтса. Впрочем, такие клиенты никогда не строят себе каркасные дома, а живут на яхтах, поэтому ассортимент высококвалифицированных рабочих по каркасным домам в нашем Отечестве невысок. В любом случае такой спец не станет отираться в теме бюджетного домостроения.
Отсюда вывод – у нас каркасные дома строят только очень опытные строители, которые прекрасно знают, как построить быстро и дешево, а в нашем Отечестве понятие «быстро и дешево» надо понимать буквально со всеми вытекающими из этого последствиями.
Однако лично я считаю, что это вовсе не недостаток. Каркасные дома даже в богатой и высокотехнологичной Америке не строят на века. У такого дома есть два прекрасных достоинства – во-первых, он дешевый, а, во-вторых – полностью ремонтнопригодый. Если что-то в этом доме сломается или придет в негодность – пусть даже в силовом каркасе – оно подлежит быстрой замене. Заменил «слабое звено» - и дом опять как новый.
Если дом упал по какой-то причине, то подогнал кран, и поставил его на место. Если завелись в каркасе насекомые – то просто побрызгал деревяшки диколофосом, и все животные падохнут моментально. А если дом сгорит при пожаре, то можно быстро и дешево построить новый, и при этом не возникают проблемы со сносом обгоревших каменных стен.
То есть, практически все ошибки низкоквалифицированных строителей могут прекрасно устраняться уже в процессе эксплуатации. Вот с каменным домом все сложнее – его так просто не отремонтировать, а дом каркасный в этом плане – это самая настоящая мечта любого домовладельца. Именно поэтому озвученный выше недостаток – это не недостаток, и правильно, что на этот миф ни один каркасный домовладелец не обращает внимания.
2). Слишком много простора для экономии.
Бытует мнение, что раз каркасный дом дешевый, то и стройматериалы для его возведения тоже следует использовать дешевые. И в каркасном доме, в отличие от каменного, сэкономить на качестве очень просто, при этом домовладелец чаще всего полагает, что он экономит вовсе не на качестве, а исключительно на здравом смысле.
Полностью с этим согласен, потому что не понимаю – зачем дом, который можно в любую минуту легко отремонтировать, строить из дорогих материалов или применять их в полном объеме, предусмотренным проектом?
Гарантийный срок жизни каркасного дома, из каких бы материалов он не был построен - не более двух лет. То есть, по истечении этого срока жилищу обязательно нужно давать ремонт. Конечно, дешевые материалы – это не те, из которых вообще ничего не построить, потому что если материал продается, то он уже хорошего качества. Ведь не будете же вы покупать кривой брус, гнилую доску, или другие деревяшки, пропитанные жучками насекомых?
А если вы все же решите приобрести качественный материал, то зачем брать этот материал на полную стоимость, когда можно купить только пол позиции, и таким образом сэкономить вдвое? То есть, 10 сантиметров качественного утеплителя стоит столько же, сколько 20 сантиметров дешевого, и лучше выбрать за эту же цену 10 сантиметров качественного, зато можно сэкономить на толщине каркасных досок.
А чтобы каркас из таких тонких досок выдержал крышу, надо просто выбрать кровельный материал полегче, например, ондулин, и поменьше лазить на чердак со всякими мешками.
3). Повышенный риск возникновения сырости и грибка.
Ну, это уже вообще «скаски дедушки Панаса» (с). Может, кто не знал, то сырость и грибок заводятся в любом доме, за исключением тех, которые построены из ракушечника (ракушечник убивает всех бактерий, мекробов и прочих гадов на лету). Поэтому самый действенный метод против этой напасти – хлорирование всех закоулков и прочих удаленных мест в доме. Гниль и грибок хлорку не любят.
Кстати, могу предложить секретный альтернативный вариант для тех, кто не выносит запаха хлорки – обрабатывайте все потенциально опасные места в доме известью. Она и не воняет, и так же прекрасно изгоняет всякие ненужные организмы, только не забудьте добавить в известь немного медного купороса. И никакие гнилушки и грибы в вашем даже самом сыром каркасном доме не заведутся.
4). Легкая воспламеняемость.
Еще один moveton. В Америке и Европе строится множество каркасных домов, но почему-то ни один из них не сгорел во время пожара. Ну, ясно, не потому, что пожаров не случалось в таких домах. Просто избежать пожара в любом деревянном доме можно, просто обшив его стены изнутри и снаружи гипсокартоном. Гипсокартон – материал практически негорючий, поэтому, в частности, в Скандинавии его наличие с обеих сторон каркасной конструкции – это законодательное требование.
Не знаю, чем там обделывают свои каркасные стены немцы и американцы, но у них дома тоже не горят. Подозреваю, что они используют всё тот же гипсокартон.
Вот так и получается, что если хотите придать своему каркасному дому противопожарные свойства – обделывайте стены гипсокартоном, и не придумывайте всякие небылицы про то, что каркасные дома горят как спички.
5). Низкая шумоизоляция.
Еще один миф, который, с одной стороны – совсем не миф, но с другой стороны и бутерброд падает на пол маслом вниз, если его крепко не держать в руках.
Поясняю.
Для того чтобы через стены и потолки каркасного дома не проникали всякие звуки, в них надо закладывать какой-нибудь шумоизоляционный материал. Для этого прекрасно подойдет все та же минеральная вата.
Однако тут есть нюанс. Деревянная каркасная конструкция прекрасно передает ударные вибрации, например, звуки шагов на верхних помещениях, и с ними никакая стекловата не справится, потому что эти шумы передаются в обход нее. Что же можно сделать, чтобы от этой проблемы избавиться в каркасном доме?
Я вижу два выхода, которые навеяны мне материалами, в которых описываются такие противоударные методы.
Первый – это построить каркас по финской технологии, в которой все силовые деревянные элементы размещены так, что между ними существуют воздушные зазоры, через которое ударные вибрации не передаются.
Но этот метод – не для наших условий. Во-первых, финны его хорошо отработали уже на уровне проектов, и те финские строители-монтажники, которые занимаются возведением таких конструкций, просто действуют по четко, буквально до миллиметра расписанным инструкциям, не рискуя накосячить.
У нас же такую систему придется разрабатывать с нуля, то есть никаких проектов не существует, а чтобы реализовать технологию кустарным способом, придется вгрохать кучу денег, чтобы заставить строителей ей научиться и применить. Наши строители, конечно же, способны сделать эту конструкцию не хуже финнов, но они за такую новацию потребуют столько денег, что дешевле будет построить кирпичный дом.
Второй выход – просто сделать на деревянном перекрытии цементную стяжку, соответственно напихав под нее и на нее стекловату. Ясно, что полностью от ударных вибраций такая стяжка дом не защитит, но снизит шумообразование в разы, примерно до уровня панельных хрущевок, а то и больше – все зависит от массы стяжки и качества выполненной работы.
6). Низкая теплоемкость.
Ну да, эта проблема весьма существенная, и я о ней писал не раз. Каркасный дом очень быстро остывает при отключении отоплении или даже при его снижении. Правда, и нагревается он быстро, но это самое форменное разбазаривание энергии. В общем, легкие каркасные стены не могут накапливать тепло, однако это не повод орать, что всё пропало. Есть методы повысить теплоемкость стен каркасного дома, например, обложив его изнутри кирпичом.
Ну да, я знаю, что мне сейчас начнут закидывать через забор, что, мол, кирпичом обычно обделывают только наружные стены каркасного дома, чтобы он выглядел красивее. Это понятно, но кто мешает обделать стены кирпичом еще и изнутри? Дом получится и красивый, и теплый одновременно.
И можете всем своим злопыхателям сказать, что вы живете не в каркасном доме, а в кирпичном, и никто даже в этом не усомнится.
7). Низкая ликвидность.
А вот это недостаток – так недостаток, и возразить нечего. Не хотят сегодня наши будущие загородные домовладельцы покупать на вторичном рынке каркасные дома, так что продать свое побывавшее в употреблении жилое строение вы вряд ли когда-либо сможете.
Ну, с одной стороны, в этом и прелесть таких жилищ. Они дешевые, строятся быстро, пожил в каркасном доме немного – снес и построил новый, тем более что на большинство конструкций заново тратиться не придется. Например, на фундамент или стропила для крыши, окна, двери и крыльцо. Также можно сэкономить на шифере, который если и портится, то лет через 100, а до этого момента он всё как новый.
Правда, есть вариант, когда ликвидность каркасного строения можно увеличить – об этом варианте я написал в пункте №6. Если снаружи и изнутри каркасный дом будет обделан кирпичом, то его вполне можно продать как кирпичный.
Нет, я не призываю обманывать потенциальных покупателей, потому что по документам такой дом все равно будет каркасным. Просто обделанный кирпичом каркасник можно будет быстрее продать, потому что внимание клиента будет сконцентрировано именно на кирпичной части конструкции, а не на деревянной. А там, где кирпич – там повышается и ликвидность.
И мало какому покупателю придет в голову, что очень быстро сдохшую внутри кирпичной стены стекловату никак оттуда не вытащить, не разваляв весь дом.
Заключение.
Вот мы и рассмотрели все семь главных недостатков каркасных домов, которые на самом деле недостатками не являются, если провести серьезную работу по их устранению.
Например, высокие требования к квалификации рабочих – это совсем ненужное занятие, если принять концепцию быстрого и легкого ремонта каркасного дома при любой неполадке. Такой дом – как автомобиль, чтобы его отремонтировать, не надо разбирать всю машину. Ко всем узлам и деталям в каркаснике, в отличие от дома каменного, есть свободный доступ.
Правда, поначалу необходимость что-то исправить или заменить будет вас сильно напрягать, но со временем вы привыкните, и даже не будете обращать внимание на то, что каждый ремонт требует финансовых растрат. В основном каждая такая растрата – небольшая, и хотя по итогу сумма их за первые лет десять выйдет гораздо больше, чем если бы с самого начала нанять по-настоящему квалифицированных рабочих, тем не менее большинство наших будущих домовладельцев предпочитают тратиться больше, но растянуто по времени, чем платить за качество сразу, хоть и меньше.
Я не стану снова приводить всем и без меня известную прибаутку, что с такими растянутыми по времени растратами было бы дешевле сразу построить кирпичный дом. Если бы наши домовладельцы этой прибаутке придавали хоть какое-то значение, то каркасное домостроение у нас давно исчезло бы как вид домостроительной индустрии.
То же самое касается и остальных пунктов - слишком много простора для экономии, повышенный риск возникновения сырости и грибка, легкая воспламеняемость, низкие параметры шумоизоляции, теплоемкости и ликвидности. Ликвидация каждого из этих недостатков требует финансовых затрат, подчас немалых.
Но, согласитесь, я же не рассматриваю самый коронный недостаток каркасного дома по всей совокупности главных недостатков – высокой итоговой стоимости (включая и эксплуатационные расходы). Все недостатки каркасного дома легко можно ликвидировать путем привлечения дополнительных финансовых средств. В этом смысле никаких «главных недостатков» и вовсе не остается.
Ну, остается только коронный недостаток, однако с другой стороны это и не недостаток вовсе, а просто инвестиция в хорошее жилище. А вот насколько эта коронная инвестиция устраивает многих наших каркасных домовладельцев – об этом я напишу новый научно-строительный труд, ознакомившись с комментариями по этому поводу моих дорогих и преданных читателей, которые часто всё знают и понимают лучше, чем я.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ МАТЕРИАЛЫ ПРО СТРОЙКУ:
Как наварить на сносе доставшегося в наследство деревянного «ветхого строения» дачного типа
