В прошлой части мы разобрались с тем, откуда растут ноги у современных сторонников экономической изоляции, чего именно они хотят и почему. Теперь пора познакомиться с широко известным в узких кругах отечественным представителем этой идеи. В своё время его книга наделала много шуму, кто-то вспоминает её до сих пор. И неспроста, ведь его обоснование автаркии было весьма... своеобразным даже по меркам другим любителей экономического суверенитета!
Зовут этого представителя Андрей Паршев. Проведём критическое ознакомление с его теорией, попутно порассуждая об издержках экономической изоляции в целом.
В прошлой части мы прошли краткий курс теории и истории мировой торговли, выделив направление сторонников самодостаточной экономики. Они полагают, что мировой рынок ставит страну в зависимое положение от чужих товаров и капитала. Это особенно актуально для развивающихся стран, чья экономика не может эффективно конкурировать с товарами и услугами из стран развитых.
Выход простой — изолировать экономику от мирового рынка, развиваясь за счёт внутренних ресурсов в пределах возможного. Утверждается (с.1-3), что таким путём развивающееся государство может избежать неравноправной торговли и создать процветающую экономику, постепенно вовлекая в свою орбиту влияния ближнее окружение.
Самым известным сторонником автаркии всея Руси в своё время был Андрей Паршев, хотя его аргументы в пользу автаркии строились на географии, а не экономическом положении страны. Этот публицист и эксперт Московского экономического форума в середине-конце 90-х наделал много шуму. Его книга «Почему Россия не Америка?» снискала поддержку довольно известного и неплохого экономиста Григория Ханина, что прибавило ей веса.
Работа Паршева получила большую известность, продержавшись в списке бестселлеров 52 недели по версии «Книжного обозрения» в жанре «нон-фикшн». Паршев не только просто и понятно объясняет причины кризиса 90-х годов, но и объясняет его «глобально», сквозь призму уже сложившейся задолго до него теории географического детерминизма. Его теория была подхвачена патриотически настроенной общественностью, ведь автор прошёлся по рыночным реформаторам, американским советникам и всячески лил воду на мельницу изоляционистов от «пагубного влияния» Запада. Массам написанная публицистическим языком книга пришлась по нраву, да так, что очарованные её аргументами люди до сих пор пересказывают её основные тезисы в научно-популярных видюшках.
Теория Паршева в схемах и мемах
Паршев отвечает на поставленный в заглавии книги вопрос очень просто: всему виной холодный климат страны вместе с её огромными территориями. Этот простой тезис в разных видах повторяется на страницах его книги вперемешку с критикой российских реформаторов 90-х, пророчеством скорого и окончательного краха страны, исторической справкой и житейскими примерами в свою пользу.
Генерал Мороз
Как известно, по европейским и американским меркам даже довольно тёплая (в сравнении с другими регионами страны) Западная Россия представляет собой холодное место. Что уж и говорить о территории за Уралом, где начинается холодная Сибирь и резко увеличивается зона вечной мерзлоты?
В эпоху сельскохозяйственной экономики климат имел ключевое значение, так как от него напрямую зависел сельскохозяйственный цикл, и, как следствие, урожайность. География довольно сильно повлияла на сложившийся на территории России социальный строй, приведя к усилению общины и крепостного права (см. монографию Милова). Первая выступала как форма самоорганизации, а вторая — как форма принуждения крестьян к работе на неплодородных землях. Но суть не в этом.
Дело в том, что холодный климат и огромные пространства, по мнению Паршева, делают российскую экономику неконкурентоспособной. Холод сильно удорожает производство. С одной стороны, необходимо учитывать расходы на отопление, строить дома с учётом теплоизоляции, усиленно кормить людей, словом, учитывать все негативные последствия холода. Кроме того, в российских условиях ресурсы ещё и крайне дорого вывозить из глубины страны. Здесь мало судоходных рек, строительство дорог и портов обходится дороже в силу климатических особенностей и многое другое. По той же причине инвестиционная привлекательность России крайне низкая, так что и зарубежных денег стране тоже не сыскать:
Итак. Любое производство на территории России характеризуется чрезвычайно высоким уровнем издержек. Эти издержки выше, чем в любой другой промышленной зоне мира. Простейший анализ затрат на производство по статьям расходов показывает, что по каждой статье Россия проигрывает почти любой стране мира, а компенсировать излишние затраты нечем. В первую очередь это происходит из-за слишком сурового климата - производство, да и просто проживание в России требует большого расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому наша продукция при прочих равных условиях получается более дорогой. Из этого следуют два следствия.
Во-первых, наша промышленная продукция, аналогичная иностранной по потребительским характеристикам, оказывается выше по себестоимости и при реализации по мировым ценам приносит нам убыток, а не прибыль.
Во-вторых, наши предприятия оказываются невыгодным объектом для привлечения капиталовложений из-за рубежа, да и для отечественных инвесторов.
Страны сходного климатического пояса типа Канады или государств Скандинавии, по мнению Паршева, всё же более теплые. На этих территориях нет мощных перепадов температур, а население и производства расположены на относительно пригодных участках:
Подведу итог. Канада - большая страна с незначительным населением и отличными транспортными возможностями, т. е. выходом к океану. Климат обитаемой, индустриально развитой части Канады примерно соответствует климату Ростовской области и Краснодарского края, но он более влажный.
***
И Скандинавия - не такая Сибирь, как думают. Как известно, Скандинавский полуостров и Финляндия составляют особую Атлантико-Арктическую климатическую область. Зимы здесь отличаются частыми циклонами, идущими из Атлантики. Даже морозные зимы сопровождаются сильным влиянием Атлантики, что вызывает резкие потепления. Весьма важно отметить, что здесь не бывает весенних "возвратов холодов", то есть заморозков, и поэтому земледельческие работы начинаются довольно рано. Летом в Северной Европе регулярно образуется зона низкого давления, поэтому засух здесь не бывает, а большое количество весенне-летних пасмурных дней (в частности, в Финляндии) не угнетает вегетацию растений, поскольку компенсируется удлинением светового дня. Это характерно для всей Северной Европы.
Климат является объективной данностью и повысить конкурентоспособность России за счёт развития технологий, совершенствования налоговой системы и понижения зарплат не выйдет — аналогичные меры в других странах вернут всё на круги своя. Выход Паршев видит в изоляции от мирового рынка. Даже беглое описание обоснования и реализации этой замечательной идеи заслуживает внимания.
Великолепный план, Уолтер!
Отток капитала за рубеж должен быть запрещён законодательно, рубль не должен свободно конвертироваться в другие валюты, импортировать стоит только самое необходимое и продавать потребителям по внутренним ценам, чтобы не разорить местных производителей. Торговать если и стоит, то разве что с такой же холодной Монголией, а также уникальной продукцией, на которую у России будет монополия, дабы окупить издержки. Разумеется, внешней торговлей может заниматься только правительство. Ограничение торговли должно быть возведено в ранг конституционного закона, так как российские нувориши, пользуясь субсидиями на внутреннем рынке, перепродают сырьё за границей в несколько раз дороже:
…надо принять Поправку - "Первую Поправку" примерно следующего содержания: "Общественный строй России - капитализм. Высшей целью капитализма является сохранение и приумножение капитала. Капиталом является все, что может быть использовано для производства. Вывоз капитала из России запрещен".
***
Согласно Первой Поправке из страны нельзя будет вывозить сырье (в том числе теплоносители), комплектующие, оборудование, инструмент. Все, что может быть использовано для производительного труда, понадобится нам самим, для реализации того самого основополагающего принципа - чтобы каждый желающий трудиться из нынешнего и будущих поколений был по возможности обеспечен средствами производства.
Но мы ведь говорили, что не все виды сырья у нас есть. Значит, нужна Вторая Поправка - "Под общественным контролем допустим обмен одних видов основного капитала на другие. При этом допустим обмен невозобновляемых российских ресурсов только на невозобновляемые".
Забавно, но как и все сторонники автаркии, Паршев стремится избежать этого ярлыка. Несмотря на все предыдущие заявления, он говорит:
Что такое "автаркия"? Это полная изоляция от мира. Что выкопал, то и съел. Хорошо ли это? Нет, это плохо. […]. Я не буду это долго обосновывать - каждому понятно, что жить при автаркии можно, но современное общество слишком завязано на международную торговлю. […]. Вот поэтому автаркия - не "мать порядка". Если мы можем избежать шантажа и принуждения при международной торговле, то торговать нам зачастую выгодно.
Но в то же время:
Но товаров для торговли у нас на самом деле раз в десять меньше, чем мы думаем. […]. Но общий принцип понятен - если уж продаем, то только те товары, в которых наименьшая доля стоимости определяется затратами на борьбу с неблагоприятными условиями. А покупать надо, наоборот, то, что мы можем сделать лишь с чрезвычайно большими издержками. […]. Подытожу - мировая торговля не всегда вредна для страны, но мы будем вынуждены играть по установленным не нами правилам, сами мы на них повлиять не сможем.
В своё время Паршев предостерегал россиян от полного уничтожения страны в связи с исчерпанием сырьевых ресурсов уже лет пять-десять спустя. К тому моменту, как подошёл срок, автор об этом тезисе подзабыл, но общие выводы повторил, хотя и смягчил. И по сей день его периодически приглашают на подкасты и берут интервью, дабы послушать его мнение о российской экономике.
Несбыточная мечта
К счастью, ни выводы Паршева, ни выводы прочих сторонников изоляционизма правительства большинства стран не воспринимают всерьёз. Дело в том, что изоляция от мирового рынка, даже неполная, приведёт к довольно печальным последствиям.
Автаркия по-русски
Человеку в теме прохладные истории Паршева сразу же покажутся сомнительными. Российская Империя прекрасно торговала зерном с Западной и Южной Европой, что стало дополнительным стимулом к развитию железных дорог (с.12-15), а в начале XX века начался настоящий пшеничный бум (с.42). Стало быть, российские условия торговли были не так уж плохи, даже невзирая на менее пригодный для сельского хозяйства климат. И это неспроста.
Во-первых, в сравнении с Канадой и Скандинавией российский климат далеко не такой холодный. Чтобы замаскировать этот факт, Паршев прибегает к прямому обману читателя. Для Европы с морским климатом у него используются зимние температуры и перепад температур зима/лето, а для Канады с континентальным климатом - среднегодовые температуры и сумма температур теплого сезона. Т.е. в обоих случаях выбираются показатели, по которым Россия проигрывает. Если же привести сравнения к общему знаменателю, то европейская часть страны, наиболее густонаселенная и экономически развитая вполне сопоставима с развитыми северными странами.
Как указывает доктор технических наук Сергей Цирель:
Таким образом, Россия действительно самая холодная страна мира, но есть регионы, в которых климат близок к российскому, и эти регионы отнюдь не являются самыми дикими или самыми бедными на Земле. Наоборот, Китай славится как своей древней культурой, так и быстрым ростом экономики в настоящее время, Швеция известна высоким уровнем жизни и социальными гарантиями. Ну, а наши ближайшие соседи по холодности климата занимают первые места в экономических рейтингах. И все они, как на подбор, не закрываются от более теплых стран, а активно участвуют в международной торговле и являются членами Всемирной торговой организации.
Если как следует пройтись по климатической карте, можно обнаружить ещё более интересные особенности. Например, Паршев считает, что страны Восточно Европы (напр. Украина) не могут соперничать со странами Европы Западной из-за климата, а потому могут выживать только за счёт торговли с Россией. Этим Паршев обосновывал их включение в экономическую сферу влияния России ради общего блага. Однако на Украине, внезапно, теплее, чем в Канаде. Более того, если смотреть на чистые корреляции, более холодные страны развитее более тёплых. Неспроста многие делят мировую экономику на Глобальный Север и Глобальный Юг.
Во-вторых, Паршев совершенно не учитывает экономических издержек в связи с географией других регионов мира. Например, «аллея Торнадо» на американском Среднем Западе, а также периодические смерчи и сопутствующие наводнения в районе Мексиканского залива накладывают дополнительные издержки на конструкцию зданий и компенсацию ущерба пострадавшим. Сейсмическая активность в Японии также предъявляет требования к строительству особо прочных зданий, что удорожает себестоимость. Наконец, производство в жарких странах требует затрат на охлаждение. Например, в начале 2000-х было проведено исследование, которое показало, что затраты на кондиционирование помещений в Малайзии составляют 64% от всех энергетических затрат (с.8).
А ведь все эти примеры нуждаются в объяснении, чего у Паршева нет. Он просто игнорирует их. Между тем, выясняется, что промышленное производство обходится России не дороже, чем Америке. Более того, дешевле, чем в Европе!
Температурные условия имели огромное значение в аграрную эпоху. Некоторое значение они сохраняют и сейчас. Однако на себестоимость продукции влияют и другие факторы, начиная с технологий и организации производства, заканчивая просто иными географическими факторами. Например, огромное население в связи с высокой урожайностью в регионе или месторождения тех или иных ресурсов.
Цитируя Виктора Данилова-Данильяна:
По такой теории не викторианская Англия должна быть колониальной державой, а Индии надлежало иметь британскую колонию. Можно, конечно, вдаваясь в историю, говорить, что в силу тех или иных обстоятельств, исторически сложилось так, а не иначе. Но эти рассуждения уже являются опровержением того, что климатическо-географический принцип является универсальным. Если мы к географии и климатологии добавляем историю, то тем самым говорим: нет, господа, география и климатология далеко не все объясняют, нужна еще история, нужно еще что-то.
Наконец, в-третьих, текст Паршева страдает от обилия жаргонизмов, которые прикрывают «плавание» в терминологии. Капитализм у него никак не связан с правом частной собственности, государство можно сравнить с ЖЭКом, ёмкость внутреннего рынка он понимает как разницу экспорта и импорта, и многое другое:
Кстати, с самой конкурентоспособностью все тоже достаточно непонятно. Похоже, что для России ее определение совсем не то, что для других стран. Вот если в Малайзии собирают японские телевизоры или германские фотоаппараты – это показывает ее более высокую конкурентоспособность. А если в России – так это не конкурентоспособность, это влияние таможенного законодательства.
Вкупе с пассажами о том, что народы из более тёплых стран агрессивнее и ожесточённее, работа превращается в дурную комедию, которую невозможно воспринимать всерьёз даже далёкому от мировой торговли человеку.
История + экономика > Автаркия
Самое смешное, что даже если бы выкладки Паршева о чрезвычайно холодном климате и его абсолютном значении были верны, это ещё не означает желательности автаркии. Мы помним, что мировая торговля всегда лучше её отсутствия. Прежде чем рассуждать о проблемах автаркии, полезно вспомнить о роли мировой торговли в современной экономике.
В современном мире торговля играет важную роль в экономическом росте развитых государств. Отказ от неё приведёт к тяжелым последствиям. Например, России придётся распрощаться как минимум с половиной своей экономики, что показывает диаграмма ниже.
Во-первых, заметно, что в богатых странах торговля играет большую роль, нежели в бедных. И это неспроста. Рост внешней торговли хорошо коррелирует с ростом экономики страны, а многие экономические историки видят в торговле не только важный фактор экономического роста, но и предпосылку к самому значимому достижению человеческой цивилизации — промышленной революции (с.40-42). Ограничить торговлю с внешним миром — значит поставить под угрозу собственную экономику, ведь нынче даже футболки, айпады и кофе проходят цепочку производственных операций в нескольких странах, прежде чем попадут на прилавок.
Полная автаркия характерна для аграрных стран прошлого, но она несовместима с привычным нам уровнем жизни. Так, хотя Албания времён Энвера Ходжи разругалась и с коммунистическим блоком и с капиталистами, даже она не могла полностью отказаться от торговли с внешним миром. При всей своей «опоре на собственные силы» Северная Корея тоже не могла обойтись без торговли с другими странами ни во времена существования соцблока, ни в современности. Даже Советский Союз, хотя и тяготел к автаркии (с.268-269), не сумел, да и не очень-то и хотел отвязываться от мирового рынка (с.113-118), несмотря на собственную крупную сферу экономического влияния.
Частичная изоляция от внешних рынков звучит уже более правдоподобно. Однако ни в случае Албании, ни в случае КНДР не видно образца для подражания. Несмотря на некоторый прогресс, что Албания, что Корея оставались довольно бедными странами. «Экономический суверенитет» в таких условиях лишь слабое утешение, да и сам этот суверенитет был, как мы видели, весьма относительным. Не стоит забывать, что страны обмениваются не только товарами, но и услугами, а также инвестируют друг в друга. Если вычеркнуть из списка торговых операций и потоки прямых иностранных инвестиций, экономика потеряет ещё больше.
Во-вторых, может показаться, что бедные страны в меньшей степени связаны с мировой экономикой. При этом они несут издержки неравноправной торговли со странами развитыми. Следовательно, изоляция от внешнего рынка навредит им не так сильно, да и хуже уже всё равно не будет (с.4-5). К сожалению, выбраться из ловушки бедности непросто, потому она и зовётся ловушкой. Критики сложившейся системы могут быть бесконечно правы, рассказывая об эксплуатации развивающихся стран. Но обрыв торговых связей в первую очередь ударит по ним же. Участие в мировом разделении труда позволяет хоть немного сгладить участь нищих государств и её жителей. Например, советская индустриализация была бы невозможна без торговли с развитыми странами и использования их технологического потенциала. В условиях экономической изоляции было бы невозможно распространение достижений зеленой революции. И многое-многое другое.
История не знает примера стран, построивших продвинутую экономику за счёт самоизоляции. Зато есть немало примеров обратного. Сторонникам «отключения» от мирового рынка стоило бы помнить о примере Японии, которая к моменту своего насильственного «включения» вдруг обнаружила себя аутсайдером мировой экономики, но со временем реформировалась под новые реалии и добилась определенного успеха на мировом рынке.
Короче говоря, сторонники изоляции от мирового рынка, в том числе и Паршев, игнорируют экономическую теорию и историю мировой торговли. А потому сия сомнительная идея уже будет обречена на провал.
Итоги
Так что же по итогу? Не будем затягивать, выводов будет всего два:
- Мировая торговля далеко не всегда справедлива и может использоваться в качестве инструмента эксплуатации развивающихся стран. Но по сравнению с автаркией это является меньшим из зол. Отгораживание от мирового рынка приведёт к неудержимому отставанию всякого государства.
- Идея паршевской автаркии не просто противоречит теории и истории мировой экономики, но и неверна чисто фактически. В России себестоимость продукции не высочайшая, а вполне сопоставима с другими, в том числе и жаркими странами. Следовательно, обозначенной Паршевым проблемы не существует вовсе.
К сожалению, в нашем мире слишком много «экспертов», предлагающих радикальные, но совершенно безумные и неэффективные решения тех или иных экономических проблем. Вопрос о взаимодействии с мировым рынком является лишь одним из них. А ведь сколько было сломано копий… Впрочем, это совсем другая история.
Если вы прониклись одой всемирной торговле и вам понравился материал, вы можете отправить деньги на счёт автора (сбер 2202 2005 4871 3468). Финансы пойдут на усиленную интеграцию в мировой рынок.
Автор: Федор Яковлев.
