Два дня проверяла работы по обществознанию на ЕГЭ (в экспертную комиссию, кроме учителей, обязательно входят вузовские преподаватели с учеными степенями). Я делаю это каждый год, начиная с 2007-го (боги, верните мне мой 2007!), и все время фоном идет разговор о том, что ЕГЭ надо отменить. Что он ужасен, что отупляет, превращает проверку знаний в навык отмечать квадратики и т.д. Появилось даже выражение "жертва ЕГЭ" как характеристика человека с уровнем знаний ниже плинтуса. Я и сама относилась к этому экзамену настороженно, пока не втянулась, но не расстроюсь, если его отменят.
Есть достоинства этой формы проверки знаний. Главная — объективность оценивания. В частности, ЕГЭ по обществознанию сейчас состоит из двух частей, А и В. Первая — собственно, тест, где надо попасть в нужный квадратик. Эту часть проверяет компьютер, мы ее не видим вообще.
Мы же проверяем вторую часть, в которой нет ничего, что можно угадать. Тут надо именно ЗНАТЬ, и это знание еще и словесно выразить. Тут вопросы предполагают умение мыслить, а не просто что-то запоминать. Зубрежка не поможет, надо включать мозги. Одну работу проверяют два независимых эксперта, мы не знаем, кого компьютер выбрал нам в пару для той или иной работы. Договориться невозможно. Если в оценках есть расхождение, работу проверяет еще один эксперт. Проверка идет по определенным критериям, так что, никаких "жалко ребенка, поставлю-ка я ему повыше балл" быть не может.
Тем не менее, по гуманитарным предметам такая формализация экзамена имеет свои недостатки. Поэтому с интересом узнала, что депутаты Госдумы от КПРФ, ЛДПР и СПЗП внесли буквально на днях законопроект об отмене ЕГЭ. Посмотрим, примет ли ЕР это предложение. Об отмене говорили еще в 2014 году, тогда шла речь о возврате к устному экзамену по гуманитарным предметам. Тогда же планировали исключить из ЕГЭ блок «А» (тесты). Но тогда отмены не случилось. Как оно будет сейчас? Увидим...
