Предыдущая часть:
Таким образом, фото с лыжней и запись в "Неизвестном дневнике" указывают нам на то, что дятловцы ближе к вечеру 29 января прошли около 400 метров дальше (западнее) от места своей ночевки у горы 733, а затем вернулись назад. А на следующее утро, 30 января, они снова (в третий раз) прошлись по той же лыжне.
Вроде бы мелочь. "Какая разница?" Да нет, "мелочей" в этой истории не бывает. И вот такие "мелочи" иногда позволяют нам прояснить некоторые другие, более важные, события. Или же позволяют нам отвергнуть досужие домыслы и фантазии некоторых дятловедов. Поясню, о чем речь.
Запись в "дневнике" Зины
В "дневнике" Зины Колмогоровой за 29 января есть любопытная запись (см. Фото 1 ниже):
"Сейчас мы сидим трое: Рустик, Юрка и я. Ждем остальных. На ночлег остановились недалеко от лыжни. Мы пилим дрова с Юркой. Поговорили о прошлом. "Повеса" так "повеса".
Опять же, я не думаю, что эту запись придумала советская сволочь, занимавшаяся фальсификацией "дневника" Зины. Никакой информации, которая бы могла указывать нам на причины гибели дятловцев или которая бы противоречила "официальной версии" маршрута дятловцев, эта запись не содержит. Возможно, они в этой записи что-то убрали, но у меня лично нет сомнений, что эти строки (по содержанию) написала сама Зина.
И при этом эта запись явно состоит из четырех отдельных частей - четырех фраз, написанных немного разным почерком:
1. Сейчас мы сидим трое: Рустик, Юрка и я. Ждем остальных.
2. На ночлег остановились недалеко от лыжни.
3. Мы пилим дрова с Юркой.
4. Поговорили о прошлом. "Повеса" так "повеса".
То есть, похоже, в настоящем дневнике Зины эти четыре фразы были записаны Зиной не сразу, а через некоторые промежутки времени. И фальсификаторы "дневника" переписали их в своем сфальсифицированном "дневнике" так же, как они были записаны в оригинальном дневнике - немного разным почерком.
По крайней мере, первая фраза ("Сейчас мы сидим трое: Рустик, Юрка и я. Ждем остальных") явно выпадает из контекста с остальными предложениями, и, очевидно, была написана отдельно от трех других предложений: сначала Зина сидит с Рустиком (Слободиным) и Юркой (скорее всего, с Кривонищенко) и "ждет остальных". А потом эти "остальные" возвращаются, дятловцы ставят лагерь недалеко от лыжни, и вот уже Зина пилит дрова с Юркой. И на этот раз, очевидно, речь идет уже о Юрке Дорошенко: как известно, у Зины были до похода отношения с Юрой Дорошенко, и вот они, наконец, оказались вдвоем за одним делом, поговорили. "Повеса" так "повеса", - резюмирует Зина свой разговор с Дорошенко.
И здесь возникает вопрос: а куда бегали эти "остальные", пока Зина с Рустиком и Юркой их ждали? И по этому поводу, как это нередко бывает в "дятловедении", некоторые дятловеды что-то нафантазировали, а затем попытались выдать эти фантазии в качестве аргумента для "подкрепления" своей версии.
Версия Елены Дмитриевской и Саши Ветра
Есть два таких исследователя этой трагедии - Елена Дмитриевская и некто Саша Ветер. Они уже давно занимаются расследованием этой истории, и это очень неплохие исследователи. И, как и большинство других здравомыслящих исследователей, они, конечно же, придерживаются "мансийской версии". Ниже по ссылкам три недавних небольших интервью с Еленой Дмитриевской:
С их полной версией можно ознакомиться по ссылке ниже - Дмитриевская
и Ветер, как бы продолжая дело великой Майи Пискаровой (которая также придерживалась "мансийской версии"), "нарыли" очень много интересного материала о религии и обычаях манси:
Однако в их версии и выводах есть несколько серьезных проблем и грубых ошибок. Во-первых, они оба "купились" на фальсификацию, устроенную Ивановым, Масленниковым и прочей советской сволочью вокруг этой истории: они верят, что липовый "лабаз" сделали сами дятловцы, что палатку на склоне также поставили дятловцы и т.д. И поэтому они анализируют не реальную картину "места преступления", а ту картину, которую изобразила у горы Холатчахль советская сволочь в ходе своей инсценировки. И исходят в своей версии из маршрута дятловцев, сфальсифицированного Ивановым и Масленниковым.
А во-вторых, у них очень серьезные проблемы с объяснением мотивов, побудивших группу мансей совершить свое нападение на дятловцев. Я уже как-то объяснял, что такой причиной никак не могло стать просто желание мансюков устроить себе "праздник жертвоприношений" - мансюки никогда до этого не нападали на туристов, да и человеческие жертвоприношения они в своих камланиях не практиковали (см. ссылку ниже).
Дмитриевская и Ветер в какой-то момент это осознали, и, в принципе, пришли к совершенно правильному выводу, что совершить такое нападение на дятловцев мансюков могла побудить только месть - месть за то, что дятловцы похитили у мансюков какие-то их "религиозные святыни".
Но вот здесь Дмитриевская и Ветер снова допустили ошибку. Что послужило причиной нападения мансюков на дятловцев, я подробно объяснил в отдельной части своего расследования: мансюки были уверены, что дятловцы похитили у них родового идола Анямовых из пещеры на Лозьве (на участке между 41-м кварталом и Вторым Северным). Но в этой истории все несколько сложнее, чем может показаться на первый взгляд: в действительности, дятловцы у мансюков ничего не похищали - этого идола у мансюков похитили чекистские агенты Ивдельлага, и при этом они постарались сделать так, чтобы мансюки были абсолютно убеждены в том, что этого идола похитили дятловцы. То есть по сути чекисты - в рамках хорошо спланированной чекистской "спецоперации" - сознательно спровоцировали мансюков на нападение и убийство дятловцев. То есть организовали убийство дятловцев руками мансей (см. ссылку ниже):
А у Дмитриевской и Ветра? А они решили, что дятловцы похитили какие-то "религиозные святыни" у мансюков из арангаса, когда дятловцы находились недалеко от Хой-Эквы. И для "подкрепления" этой версии, Дмитриевская и Ветер, во-первых, ссылаются вот на эту запись в "дневнике" Зины: дескать, в этой записи как раз и говорится о том, что шестеро дятловцев сбегали к Хой-Экве, а Зина, Рустик и Юрка их дожидались.
А во-вторых, они приводят вот эту фотографию (см. Фото 2 ниже):
Вот какое пояснение этому фото дается в статье на сайте Саши Ветра (см. ссылку ниже):
"Есть только два кадра на пленке Кривонищенко, где запечатлен арангас, воздушная могила. Но если это арангас, а по всем признакам это так, то это доказательство факта перехода Ауспии, т.к. арангас на охотничьей тропе уместен как мавзолей на рынке, в то время как возле секретной священной пещеры он ритуально необходим. Вероятно, Кривонищенко 29 января сперва пошел с Дятловым, а потом по какой-то причине вернулся на стоянку к Слободину и Колмогоровой раньше других. Запись Колмогоровой четко делится на две части: тупым карандашом она писала днем, когда была в компании Кривонищенко, а заново заточенным уже вечером, когда пилила дрова с Дорошенко - совсем другие эмоции." (Юрий Б. https://taina.li/forum/index.php?topic=1043.5760) "Сидим и ждем остальных" пишет Зина. Где же эти остальные? Группа, согласно отчету Е. Масленникова прошла за 29 января всего ок. 5 км. Это два часа хода! Даже если они вышли поздно (ок. 10 ч) и шли по Лозьве и Ауспии наледями, то все равно это не оправдывает такого малого расстояния. Скорее всего ребята разделились и Золотарев с Дятловым, возможно, под предлогом разведки маршрута, пошли искать пещеру.
Скорее всего артефакты были осмотрены, тронуты или даже взяты. Такое не прощается чужакам. В связи с этим, возникает много вопросов. Основной, где фотографии? И действительно, несмотря на короткий отрезок пути, что группа прошла 29 числа, ими сделано в два раза меньше фотографий, чем за предыдущий день. "Замолкают" пленки Дятлова, Золотарева, Тибо. Есть предположение, что фотографии попавшие в сеть Интернет с так называемой, "неизвестной" пленки, это фотографии с пленки Игоря. Их всего пять и все они относятся к периоду после 29 января. Неужели ребята, так мечтавшие об этом походе, не вставили новые пленки, при том, что их было обнаружено в достаточном для всех, количестве? Или она была изъята заинтересованными лицами? Так или иначе мы думаем, что событие ставшее причиной трагедии как раз и зафиксировано на этих пленках. Косвенно можно предположить, что среди посетивших место были Дятлов, Тибо и Кривонищенко. На одной из фотографий видно, как Кривонищенко лезет на дерево, на него смотрит Тибо. По мнению Саши Ветра это было одним из элементов нарушения поведения".
Где в действительности находился этот арангас - это мы установили ранее: он находился на Лозьве, недалеко от мансийской тропы, вблизи охотничьей избы (см. ссылки ниже).
Ветер, конечно, прав в том, что пройти 29 января так мало - всего около 5 км - как это утверждал Масленников, дятловцы не могли. И эту ночевку "в трех километрах от устья Ауспии" Иванов и Масленников просто придумали, чтобы добавить в маршрут дятловцев еще один день (см. ссылку ниже).
Но откуда же Ветер взял Фото 2, на котором, как он уверяет, "Кривонищенко лезет на дерево, на него смотрит Тибо"? Признаться, когда я в первый раз увидел это фото, я это понял не сразу.
А взял он его вот откуда: это фрагмент одного из кадров, который Иванов отпечатал на своей Фотопленке 1 (см. Фото 3 ниже).
И, естественно, на этом кадре никакой Кривонищенко никуда по дереву не лезет, и никакого арангаса или пещеры там нет. В самом деле, ведь вряд ли Золотарев так спокойно шел бы на лыжах, обернувшись спиной к Тибо и Кривонищенко, которые в этот момент, у него за спиной, лезут по дереву в какую-то пещеру или в арангас.
Более того, на той же Фотопленке 1 Иванов отпечатал еще одни кадр (см. Фото 4 ниже). На нем мы видим все того же Золотарева, но уже без рюкзака, и, помимо него, видим Александра Колеватова, сидящего на рюкзаке к нам спиной. А еще мы видим того самого Тибо, который, как утверждает Ветер, помогает на Фото 3 Кривонищенко залезть на дерево. И видим Рустема Слободина! Хотя, как следует из записи в "дневнике" Зины и как уверяет Ветер, он никуда не ходил, а остался с Зиной и Юркой!
И если сравнить Фото 3 и Фото 4, то будет ясно, что эти два кадра были сделаны последовательно, через короткий промежуток времени и в одном и том же месте: слева видно то самое поваленное дерево, что на рисунке Ветра, справа на обоих фото на березе мы видим засечку коры - такие засечки на деревьях мансюки обычно делали вдоль мансийской тропы.
То есть ясно, что всю эту историю, что дятловцы, оставив Зину, Рустика и Юрку, бегали к арангасу или к какой-то пещере, и что на Фото 3 Кривонищенко лезет по дереву к "мансийским артефактам", Ветер просто "высосал из пальца". Ни в коем случае не хочу умалить результаты той огромной работы, которую в ходе своего расследования провели Дмитриевская и Ветер (тем более, что они также придерживаются "мансийской версии"), но должен признать, что в данном случае Ветер очень сильно ошибся. Как говорится, "Платон мне друг, но истина дороже".
Но о чем же тогда говорится в приведенной выше записи из "дневника" Зины Колмогоровой? И где и когда были сделаны Фото 3 и Фото 4?
Продолжение: