1. «Русская правда» как исторический источник.
«Русская правда» — это древнейший правовой сборник Киевской Руси, датированный 1016, является важнейшим источником по социально-экономической истории Древней Руси, который позволяет получить представление о различных категориях населения древнерусского общества.
Она является основным письменным источником русского права. Происхождение ранней части документа связано с князем Ярославом Мудрым. Написанная на древнерусском языке. Русская Правда легла в основу русского законодательства и сохраняла значение до XVI века.
Первооткрывателем Русской Правды для науки стал историк В. Н. Татищев, обнаруживший в 1737 году ее Краткую редакцию. В Русской Правде содержатся нормы процессуального, уголовного, наследственного, семейного и обязательственного права.
«Русская правда» является важным историческим источником, так как дает нам представление об общественном строе Руси, вотчинном хозяйстве и другое.
Русская Правда является источником для изучения правовых, экономических и социальных отношений в Древнерусском государстве.
Существуют 3 редакции «Русской правды»:
- Краткая - открыта Василием Никитичем Татищевым в 1738г. (издана впервые А. Щлецером).
- Пространная - введена в науку В.В.Крестининым, который опубликовал ее в 1788г.
- Сокращенная - впервые была осмыслена как особая редакция «Русской правды» Н. В. Калачовым (1846 г.)
В состав Краткой редакции входят следующие части:
- Древнейшая Правда или Правда Ярослава (статьи 1—18), установлена князем Ярославом после окончания усобицы 1015—1019 гг;
- Правда Ярославичей (сыновей Ярослава Мудрого – Изяслава, Святослава и Всеволода) (статьи 19—41), предположительно 1072 год;
- Покон Вирный (ст. 42);
- Урок мостникам (ст. 43).
Нормы Древнейшей Правды, возникшие еще до образования государства, касаются взаимоотношений лично свободных и «вооруженных» мужей внутри «мира», дружины или другого социального коллектива. Они выросли из старинных обычаев, а затем были закреплены в качестве правовых норм раннефеодального государства. В Древнейшей Правде не видно феодально-зависимых крестьян, но вполне определенно фиксируется положение челяди – патриархальных рабов. Она целиком посвящена уголовному праву.
Нормы Древнейшей Правды отражают раннее время истории Руси.
Вопрос о времени составления Древнейшей Правды спорен. Наиболее распространенная версия, что она составлена Ярославом в 1016 г. для Новгорода, важнейшим аргументом в пользу этой датировки является то, что она включена в состав Новгородской Первой летописи в обработке середины XVв. под 1016 г.
Правда Ярославичей представляет собой отдельный от Древнейшей Правды законодательный акт, принятый князьями Изяславом, Святославом и Всеволодом вместе с боярами. В этом законе значительно сильнее выступает нормотворческая деятельность князей, изменявшая традиционные нормы уголовного и процессуального права в интересах феодальных земельных собственников.
Большинство исследователей связывают возникновение Правды Ярославичей с подавлением крестьянских и городских восстаний 1068 – 1071 гг. на время составления закона указывают и имена его составителей: Ярослав умер в 1054 г., Святослав в 1076, а в 1073 г. между Изяславом и Святославом произошел конфликт, который исключает их сотрудничество после этого года. Вслед за Тихомировым, исследователи считают, что Правда Ярославичей была принята в 1072 г. на съезде князей в Вышгороде по случаю перенесения мощей Бориса и Глеба.
Черепнин в составе Правды Ярославичей выделяет устав князя Изяслава, посвященный делам об убийствах, разбое, коллективной краже (ст. 19 – 28, 31, 38 - 40) и устав князя Святослава, в котором рассматриваются правонарушения, подрывающие различные отрасли княжеского дворцового хозяйства (ст. 32, 34 – 37, 39, вероятно 33). Последний был включен в устав Изяслава уже на съезде.
Покон Вирный и Урок мостникам большинство исследователей связывают с Древнейшей Правдой и датируют временем княжения Ярослава (1020-е или 1030-е).
В целом создание Краткой Правды относиться разными исследователями ко времени от середины XI– до 30-х г.XII.
2. Характеристика правового и имущественного положения зависимого населения.
Русская Правда описывает и положение зависимого населения.
Смерд – самая большая часть свободного сельского населения, которая платила дань князю. Его жизнь ограничивалась 5 гривнами. 16. А за смерда и холопа 5 гривен, а за робу — 6 гривен. Юшков относил смердов к феодально – зависимому населению, а Греков считал, что смерд – это собирательное название всех крестьян, включая феодально – зависимых и лично свободных. Ключевский же относил к смердам хлебопашцев, живших на княжеской земле и не составлявших ничьей частной собственности. Смерд – являлся субъектом права, отвечающим за свои поступки, могущие передавать свое имущество по наследству.
Закуп – должник, который взял в долг под залог своей личной свободы и должен отрабатывать % в хозяйстве господина 111. А за дачу не холоп, ни за хлеб не превращают в холопы, ни за то, что дается сверх того <дачи или хлеба>; но если <кто> не отработает установленный срок, то вернуть ему, что получено; если отработает, то ничем более не обязан, а долг отдать из средств, заработанных на стороне или полученных в своем хозяйстве. Однако, он не имел возможности найти средства на стороне, так как всякая отлучка от хозяйского двора влекла за собой превращение его в «обельного холопа», то есть раба. 56. Если закуп бежит от господина, то становится полным <холопом >; уйдет ли в поисках денег, но уходит открыто, или бежит к князю или к судьям из-за оскорблений своего господина, то за это его не превращают в холопы, но дать ему <княжеское> правосудие. Таким образом, закуп практически не мог освободиться. Закуп подлежал юрисдикции князя, обладал личным имуществом, мог заключать договоры, но был ограничен в правах выступать в качестве послуха в суде. 66. О свидетельстве. А свидетельства на холопа не возлагают; но если не будет свободного, то по необходимости возложить на боярского тиуна, а на других холопов не возлагать. А в малом иске по необходимости возложить свидетельство на закупа. Хозяин мог подвергать закупа телесным наказаниям. Например, за попытку бегства. Устав о закупах в Пространной правде содержал нормы, защищающие их интересы. 59. Если господин нанесет ущерб закупу, причинит вред его купе или личной собственности, то это все ему возместить, а за ущерб ему платить 60 кун + 62. Если господин бьет закупа за дело, то он не виновен; если он бьет не соображая, пьяным и без вины, то следует платить <штраф князю> как и за свободного, так и за закупа. Закуп мог потерять статус свободного человека при злостном банкротстве, если он уклонялся от выплаты долга бегством, а также, если он совершал кражу. 64. О закупе. Если закуп украдет что-либо, то господин <волен> в нем; но если где-нибудь его найдут, то господин должен прежде всего заплатить за его коня или иное, что он взял, а его <закупа> делает полным холопом; а если господин не захочет платить за него и продаст его, то прежде всего пусть отдаст за коня, или за вола, или за товар, что взял чужого, а остальное взять ему самому себе.
Челядь – категория феодально – зависимого населения; челядин - человек ставший рабом в результате пленения. В основном они были иноплеменники. Он зависел от господина экономически. Однако существует еще несколько мнений по этому вопросу. В частности, Б. Д. Греков полагает, что челядь – это не только рабы, но и все подвластные домовладыке феодально – зависимые люди.
Холопы – рабы-соплеменники. Источниками пополнения этой категории населения служили самопродажа , женитьба на «робе без ряду», бегство закупа от господина, воровство, совершенное закупом, тиунство без «ряда». 110. О холопстве. Полное холопство трех видов: если кто купит хотя бы до полугривны, представит свидетелей и ногату даст перед самим холопом; второй вид холопства: женитьба на робе без договора, если с договором, то как договорились, так на том и стоять; а это третий вид холопства: служба тиуном без договора или если <кто> привяжет себе ключ без договора, если же с договором, то как договорятся, на том и стоять. существовало два вида холопов обельное и неполное. Ключевский В. О. отмечал, что «холопы собственно и не сословие, даже не лица, а вещи, как и рабочий скот… за его убийство взимался урок в пользу хозяина, как за порчу чужой вещи, а убийство своего холопа государственным судом совсем не наказывалось». Убийство холопа считалось лишь церковным грехом. 89. А за убийство холопа или робы виру не платят; но если кто-нибудь из них будет убит без вины, то за холопа или за робу платят назначенные судом деньги, а князю 12 гривен штрафа.
Рядовичи – люди, живущие у господина и работающие на него «по ряду» - полузависимая категория, вероятно лично свободны и зависят экономически. Они приравнивались к холопу и смерду. Жизнь ограничивалась 5 гривенной вирой. 14. А за рядовича — 5 гривен. Столько же и за боярского <рядовича>. считает, что рядовичи – хозяйственные агенты князя.
Слой городского населения составляли купцы. Русская Правда выделяет их среди прочих свободных жителей Древней Руси, определяя за его убийство 40 гривен. Это позволяет сказать, что по уголовным делам купцы находились под юрисдикцией князя. Правда указывает на наличие купеческой организации, имеющей свои нормы профессионального поведения. 1. Если убьет муж мужа, то мстить брату за брата, или отцу, или сыну, или двоюродному брату, или сыну брата; если никто <из них> не будет за него мстить, то назначить 80 гривен за убитого, если он княжий муж или княжеский тиун; если он будет русин, или гридин, или купец, или боярский тиун, или мечник, или изгой, или Словении, то назначить за него 40 гривен.
3. Характеристика княжеской вотчины и управление ею.
«Русская правда» дает нам право усматривать в князьях XIв. феодалов. Статьи говорят и о людях князя, живших при нем: огнищане (управляющем), подъездном, тиуне (ключнике), старшем конюхе, сельском и пахотном старостах, рядовичах.11. О княжеском отроке. Если за княжеского отрока, или за конюха, или за повара, то <вира> 40 гривен. 12. А за тиуна огнищного и за конюшего — 80 гривен. Упоминаются также смерд и холоп. Уже один только перечень слуг говорит о характере хозяйства – это хорошо поставленное феодальное хозяйство. Следует отметить, что поскольку Ольга учредила «погосты», то и заселялись они княжескими людьми, то есть подчиненными князю и находившиеся под его юрисдикцией, где бы княжеское село ни располагалось. Отсюда и четкое требование о подсудности смерда, огнищанина, тиуна исключительно суду князя. 46. Если окажутся воры холопами, то суд княжеский. Если окажутся воры холопами, или княжескими, или боярскими, или принадлежащими монахам, то их князь штрафом не наказывает, потому что они несвободны, но пусть вдвойне платит <их господин > истцу за ущерб.
Дружина князя также была разделена: на старших и младших дружинников. Место в дружине князя определяло и размер штрафа за убийство дружинника, (жизнь княжеского мужа оценивалась в 80 гривен, а младшего в 40).
Структура управления вотчиной выглядит следующим образом:
Центром вотчины являлся княжеский двор, где находились, прежде всего, хоромы, дома его слуг высокого ранга, помещения для второсортных слуг, разнообразные хозяйственные постройки – конюшни, скотный и птичьи дворы, охотничий дом.
Боярин – огнищанин и состоящие при нем подъездной княж и конюшный охранялись 80 гривенной вирой, что говорит об их привилегированном положении. Это высший административный аппарат княжеской вотчины.
Таким образом, «Русская правда» защищает вотчинника – феодала от всевозможных покушений на его слуг, коней, волов и др.
4. Фискальные обязательства населения.
На Руси финансовая система начала складываться в период объединения Древнерусского государства, то есть с конца IX века. Утвердившись в Киеве, князь Олег занялся установлением дани с подвластных племен. Это были кривичи, ильменские славяне, древляне, мери и др. В 884 году Олег победил днепровских северян и потребовал с них дань легкую. Легкость обложения преследовала далеко идущие политические цели. Северяне, ранее платившие дань хазарам, не оказали сильного сопротивления дружине Олега. Обложение оказалось для них легче, чем во время зависимости от хазар. Об этом узнали радимичи, жившие на берегах реки Сожи, и без сопротивления стали уплачивать дань киевскому князю, защитившему их от хазар. Дань уплачивалась как деньгами, так и натурой. Например, древляне платили по одной кунице с жилья, а население Новгородской земли платило дань киевскому князю русскими гривнами, серебряными слитками.
Дань взималась двумя способами: повозом, когда она привозилась в Киев, и полюдьем, когда князья или княжеские дружины сами ездили за нею.
Известно, что в Древней Руси было также поземельное и косвенное обложение. Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судебных пошлин. 37. Кто купит на рынке что-нибудь краденое: коня, одежду или скотину, тот должен представить в качестве свидетелей двух свободных людей или торговых пошлин сборщика (мытника); если при этом окажется, что он не знает, у кого купил вещь, то свидетелям идти за него к присяге, а истцу взять свою вещь и с пропавшим при вещи проститься, ответчику же проститься с заплаченными за нее деньгами, потому что он не знает, у кого купил вещь.
После разузнает ли, у кого купил, взыщет свои деньги с этого продавца, который заплатит и хозяину вещи за пропавшее при ней, и князю продажу (штраф).Торговые пошлины взимались за провоз товаров через горные заставы, за перевоз через реки, за право иметь склады, за право устраивать рынки, за измерение товаров. 9. А это вирные постановления, которые были при Ярославе: вирнику взять 7 ведер солода на неделю, а также барана или полтуши говядины, или 2 ногаты; а в среду куна или сыр, в пятницу столько же, две куры ему на день, а хлебов 7 на неделю, а пшена 7 уборков, а гороха 7 уборков, а соли 7 голважень; все это — вирнику с отроком, а коней содержат четырех, на каждого коня давать овес: вирнику — 8 гривен, а 10 кун — перекладная <подать>, а метельнику — 12 векш, и еще ссадная гривна.
Судебные пошлины взыскивались за уголовные преступления. 109. Пошлины за исполнение судебной клятвы. А это пошлины за исполнение судебной присяги: от тяжбы по убийству — 30 кун, а от тяжбы о бортном участке — 30 кун без трех кун; столько же и в тяжбе о пахотной земле. А от тяжбы о свободе — 9 кун. зависимости от тяжести проступка они составляли от 5 до 80 гривен. Например, за убийство чужого холопа без вины убийца платил господину цену убитого (в качестве возмещения убытков), а князю — пошлину, именуемую вирой, в размере 12 гривен. Вира могла уплачиваться также за другие преступления — за убийство чужого коня, скота, похищение бобра из ловища и т. д. 89. А за убийство холопа или робы виру не платят; но если кто-нибудь из них будет убит без вины, то за холопа или за робу платят назначенные судом деньги, а князю 12 гривен штрафа.
Если убийца скрылся, то виру платили жители округа, верви, где было совершено убийство. Обязанность верви схватить убийцу или платить за него виру способствовала раскрытию преступлений, предотвращению вражды, ссор и драк. 4. Если которая-либо вервь будет платить дикую виру, пусть выплачивает ту виру столько времени, сколько будет платить, потому что они платят без преступника.
Возникнув в качестве обычая, эти порядки впоследствии были узаконены в «Русской Правде» князя Ярослава Мудрого (около978–1054) — первом российском своде законов, включавшем нормы налогового законодательства.
В XII веке сборщик пошлин в Киеве назывался осьмеником. Он взимал осмничее — сбор за право торговли. С XIII века на Руси входит в обиход название «таможник». Так стали называть главного сборщика торговых пошлин. По всей видимости, это слово происходит от монгольского «тамга» — деньги. У таможника имелся помощник, именовавшийся мытником.
