В нашей стране есть два канала связи гражданина и государства. Это новомодные Госуслуги. И древняя Почта России.
Именно о том, как правильно считать вручение или невручение письма из судебных инстанций, и пойдёт речь в этой статье.
В этом деле, суды отказали ответчику, без которого суд первой инстанции отобрал у него машину, в восстановлении сроков исковой давности, потому что:
1. Корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.
2. При этом доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, при уведомлении ответчика в материалах дела не имеется.
3. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность явиться в организацию почтовой связи за получением копий судебных актов в установленный законом срок. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Мужчина дошёл до Верховного Суда РФ
А судьи этого суда прочитали законы и Правила Почты России.
И вот что выяснили:
1. На основании Порядка оказание почтовых услуг почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо внесет сведения в информационную систему.
2. Определение о рассмотрении судом настоящего спора направлено ответчику посредством почтовой связи по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 19, том 1).
3. Однако как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором ХХХХХХХХХХХХХХХХ письмо прибыло в место вручения 24.11.2022 и 02.12.2022 возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.
4. При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства ответчика о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.
Отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
5. При таких условиях является неверным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика возможности явиться в организацию почтовой связи за получением копий судебных актов.
Итог
Дело направлено на новое рассмотрение.
P.S. Казалось бы, что сложного получить судам информацию о трекинге доставки и возврата этого письма и убедиться, что письмо даже не пытались вручить адресату?
Нет, надо дело доводить до Верховного суда.
___________________
Больше подобных материалов в Телеграм канале «Риэлтор не нужен!» https://t.me/no_realtor. Подписывайтесь!
