Я уже было хотел написать, что можно, тем самым развивая мысль из моей прошлой статьи, говорящей в том числе, что влияние конструктивных и массо-габаритных особенностей надфундаментной части здания в ИЖС хоть на полшага, но вторично по сравнению с влиянием инженерно-геологических условий. И, несмотря на то, что по моему личному мнению УШП - это даже не ленточный фундамент замоноличенный с полом по грунту, а пол по грунту с функциями ленточного фундамента, какой-то грунт, дающий минимальную осадку даже при нагрузке от стены 15...20 тонн на погонный метр, приложенной к поверхности, должен найтись.
Но, не нашелся. Точнее - есть такие, практически несжимаемые скальные и некоторые виды крупнообломочных грунтов, при условии, что они залегают на небольшой глубине. Но в этом случае проще сразу опереть стены на них через выравнивающую стяжку без армирования. Зато с другими грунтами, даже малодеформируемыми песками, осадка под стенами окажется в районе 1...4 см. В принципе - совсем немного, но только не в сравнении с плитной частью (полом), которая в середине почти не осядет, и тем самым получит выгиб.
И при малой толщине плиты и ее армировании почти в нейтральной зоне это грозит ей широкими и глубокими трещинами.
Ну или придется дорабатывать конструкцию УШП, дабы нивелировать подобные проблемы - например, увеличивать прочность плитной части (толщина - не менее 180 мм, применяя армирование у верхней и нижней грани). Но тем самым УШП превратится в обычную ребристую фундаментную плиту - впрочем, нам нужны не названия и не следование "каноническому" образу, а работающая конструкция.
Есть и другие способы приспособления УШП под тяжёлый дом, но все они также превращают ее в нечто иное. Например, подведение под ребра заглубленного ленточного фундамента:
...или ленточного свайного
... и в принципе любое другое решение, ограничивающее расчетную осадку под ребрами (стенами) примерно 5 миллиметрами (моя личная оценка, не исключено, что можно чуть больше).
Таким образом, "классическая" УШП для тяжёлого каменного дома возможна, но это, скорее, исключение. И даже в этом случае у нее будет немного "неклассический" вид, поскольку под ребрами надо ещё ограничивать среднее давление, ориентируясь на прочность утеплителя. Условная прочность самого прочного ЭППСа заявляется 40 т/м², но для ограничения длительных деформаций желательно грузить его раза в 2 меньше, что при нагрузке 15...20 тонн/п.м. требует ширины ребер от 80 см. Ну или можно применить пористый щебень вместо ЭППС, который одновременно заменит и песчаную подушку (применяют в Швеции и такой вариант).
В отношении более "лёгких" домов там тоже всё не просто, о чем, может быть, тоже расскажу, поэтому не стоит слушать рассказы про универсальность УШП (особенно со стороны строителей) - более того, я бы сказал, что область ее применения даже для лёгких домов будет, пожалуй, поуже, чем у некоторых других видах фундамента.
