Расскажу историю, возмутившую меня до глубины души. За 3 недели до окончания весеннего семестра в результате организованной провокации уволился преподаватель, причём хороший. На всякий случай: все имена и должности вымышленные, любое совпадение с реальными лицами и должностями – случайное (да, тварь я дрожащая).
В одном учебном заведении высшего образования, находящегося в столице нашей страны, работал преподавателем одной из точных дисциплин мужчина около 30 лет отроду (пусть будет Иван Петрович), выпускник этого же учебного заведения. За его плечами помимо профильного высшего образования была уже и аспирантура, но до защиты диссертации дело ещё не дошло. Иван Петрович был хорошим преподавателем – его уважали (и продолжают уважать) и коллеги по кафедре, и студенты. Студенты – за профессионализм, объективность и принципиальность. Коллеги – за то же, а также за добросовестность и за то, что он всегда мог прийти на помощь по любым вопросам и выполнял на кафедре множество дополнительных функций и поручений. К моменту начала описываемых событий Иван Петрович несколько лет работал в должности старшего преподавателя, вёл лекции и практические занятия по нескольким дисциплинам.
В начале нового учебного года к управлению вузом были привлечены новые люди, один из которых, занявший должность проректора по науке, является, по слухам, другом ректора данного вуза. Этот проректор «поступил» в данный вуз свою дочь (пусть будет Елена). Нет, дочь поступила в вуз по результатам ЕГЭ, это понятно и бесспорно, но просто если бы её отец не занял эту должность, то данная барышня с очень высокой вероятностью выбрала бы какое-то другое учебное заведение, ибо (опять же по слухам) ни направление обучения, ни сам вуз не вызывали у неё ни малейшего интереса. А посему можно сделать вывод, что единственной причиной поступления данной девушки в этот вуз явился отец, занявший в нём высокую должность и, вероятно, настоявший на поступлении туда.
По одной из дисциплин, изучаемых на 1 курсе, Елена попала в лекционный поток вышеупомянутого преподавателя. В первом семестре она никакого старания в учёбе не проявила – пропускала занятия, домашние задания не выполняла, на занятиях ничего не слушала, сидела в телефоне, контрольные работы либо не писала, либо пыталась списывать. При таком анамнезе неудивительно, что данная барышня получила в зимнюю сессию «неуд» на экзамене. Иван Петрович знал, что совпадение фамилии Елены и проректора по науке неслучайно, да и фамилия редкая для данного географического региона, но «неуд» таки не убоялся поставить.
После окончания сессии в данном вузе были назначены даты пересдач для всех, кто получил задолженности по её итогам. Незадолго до пересдачи Иван Петрович имел разговор с одним из сотрудников данного вуза, имеющим некоторое отношение к администрации, довольно уважаемым в преподавательской среде за свои человеческие качества, который посоветовал ему от греха подальше поставить Елене на пересдаче положительную оценку, даже если там снова будет явный «неуд» – просто чтобы избежать возможных проблем в дальнейшем. Иван Петрович подумал, оценил риски и решил последовать данному совету.
На пересдаче Елена сидела вместе с другими пересдающими, и в какой-то момент Иван Петрович заметил, что она втихаря списывает с телефона (со второго телефона, потому что все студенты сдали телефоны на время проведения экзамена). Поскольку речь об объективной оценке не стояла, Иван Петрович решил сделать вид, что не заметил факта списывания (зря!). После проведения письменной части и проверки работ Иван Петрович начал беседовать со студентами по их работам. У Елены в листочке с работой были написаны решения всех задач билета, но ни на один вопрос преподавателя по этим решениям она ответить не смогла, просто молчала. Но «уд» Иван Петрович ей всё равно поставил, как решил заранее. В общем, это тоже было зря, надо было вновь поставить «неуд» и отправить на комиссию, но что теперь после драки махать кулаками.
По-видимому, дальше события развивались примерно так: Елена сказала отцу, что всё решила, но препод всё равно поставил ей «уд», а отец, не зная обстоятельств, очень оскорбился за дочь. Очень. Ведь если всё решила, должен же быть не «уд», должно стоять «отл»! Несправедливо! И решил отомстить. Отец мстит за дочь – надо же, как благородно. А вот совсем неблагородно другое: 1) он это решил сделать, не выяснив подробностей произошедшего, не посчитав нужным поговорить со второй стороной; 2) он это решил сделать с привлечением административного ресурса, которым обладает; 3) он решил это сделать, организовав подставу, оболгав и испачкав честного человека.
Для начала он поручил одному из своих подчинённых найти нескольких студентов, которые будут участвовать в подставе. Этот подчинённый, не очень далёкий человек, прямо обратился к студентам одной из своих групп 3 курса (в которой на 1 и 2 курсе занятия по одной из дисциплин вёл Иван Петрович) с данным предложением, обещая в ответ помочь закрыть имеющиеся у них любые задолженности. Все отказались, кроме двух товарищей. Эти двое в своё время (ещё в 3 семестре) получали «неуд» по предмету, который вёл Иван Петрович, но вскоре пересдали экзамен, получив «уд». Идея заключалась в том, что они должны были заявить, что Иван Петрович требовал с них деньги за положительную оценку. Для подтверждения быстренько соорудили в виде картинки какой-то типа скриншот переписки с Иваном Петровичем в мессенджере, в котором он требует 6 тыс. руб. (притом, что Иван Петрович вообще-то дураком не является).
То есть больше года назад эти двое получили у Ивана Петровича «уд» на пересдаче якобы за 6 тыс. руб. и всё это время жили спокойно. Внезапно более чем через год данным товарищам вдруг остро захотелось справедливости, и они оба, не сговариваясь, написали жалобу на то, что преподаватель ГОД НАЗАД взял с них деньги за положительную оценку на пересдаче. А жалобу написали почему-то не на имя своего декана или ректора, как это полагается при жалобах студентов (по любым причинам), а на имя… проректора по науке! Которого они до этого знать не знали, потому что он у них никогда ничего не вёл, да и вообще он новый человек в университете. Казалось бы, причём тут наука? Оцените тупость совершённого. Ну а после получения этих двух вожделенных письменных жалоб проректор отдал их ректору (напоминаю, что они друзья), а тот в гневе обрушился на рядового преподавателя всей своей административной мощью.
Я уже писала, что Иван Петрович пользуется уважением коллег. Кто-то из профессоров ходил к ректору именно по этому вопросу, заступиться за невиновного человека (абсолютно ВСЕ в вузе понимают, что обвинение сфабриковано, и понимают, кем сфабриковано, и знают истинную причину событий – вуз не очень большой), потому что его огульно обвинили и всё, никаких официальных разбирательств не было (а вот неофициальные были – например, разговаривали с той группой 3 курса, они рассказали, как было дело, почти всё стало ясно). Но всё бесполезно – ректор обещал своему другу уволить «взяточника» и обещание нарушать не собирается.
Ивану Петровичу предложили написать заявление «по собственному желанию», он под давлением написал. Потом проконсультировался с юристом и понял, что погорячился – разбирательства то не было, а если оно будет, то всё встанет на свои места и увольняться придётся совсем не ему. Но потом решил, что не хочет находиться под началом таких людей (в частности, ректора), которые организуют и поощряют организацию таких «спектаклей», и забирать заявление назад не стал. Кафедра пыталась его убедить не уходить, но он гордый. Сказал, что и так собирался уходить, но все понимают, что это неправда – ему просто не хочется видеть некоторые мерзкие рожи и выполнять указания непорядочных начальников. Его можно понять – не самое приятное дело оказаться без причины облитым откуда ни возьмись взявшимся дерьмом.
То, что не было разбирательства, само по себе плохо. Потому что, оценив успешность организованной подставы, организатор может повторить её при других обстоятельствах по какому-то другому поводу – после такого от него всё что угодно можно ожидать. А значит весь коллектив данного учебного заведения находится под ударом всё время, пока данный человек обладает какой-то властью.
Сейчас же вуз просто лишился хорошего и честного преподавателя. Иван Петрович сказал коллегам на прощание, что может быть в будущем и вернётся, но только тогда, когда сменится руководство.
