Здравствуйте, уважаемые читатели!
Чаще всего к автоюристам водители обращаются в случае, если в отношении них составлен протокол, по которому водителю грозит лишение права управления транспортными средствами, такой протокол может быть составлен за управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом чтобы «развалить» дело и отменить протокол не всегда нужно доказать отсутствие события нарушения ПДД РФ, можно «развалить» дело при условии, если инспектор ГИБДД допустил процессуальные недостатки при составлении протокола.
В нашей статье мы расскажем о 2 ошибках инспекторов ГИБДД, которые они допускают при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства. Если доказать нижеуказанные нарушения то вполне возможно отменить протокол.
1. Не разъяснение прав водителю.
Водитель не обязан знать ничего кроме ПДД РФ, поэтому Кодекс об административных правонарушениях предусмотрел, что любой водитель мог в рамках действующего законодательства защищать свои права, а так как он их может и не знать, в обязанность полицейского входит их разъяснение водителя. То есть права разъясняют для того, чтобы водитель смог в полной мере осуществлять своё право на защиту, а так как водитель может их не знать, значит ему надо их разъяснить, для того, чтобы водитель смог полностью воспользоваться своими правами. Соответственно, перед тем как начать производство по делу об административном правонарушении инспектор ГИБДД обязан разъяснить водителю права предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ, если этих статей инспектор ГИБДД не разъясняет, а водитель в принципе не знает как себя защищать, т.е. не знает о том, что может не свидетельствовать против себя, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и т.п.
Если доказать то, что права не разъяснены административный протокол в 100% случаев должен быть отменён. Но проблема в том, что доказать не разъяснение прав как правило сложно, инспектор ГИБДД в суде всегда заявит «Я все права разъяснил», а даже если водитель скажет, что инспектор ГИБДД обманывает, то как правило верят сотруднику полиции, а не водителю.
Единственный способ доказать не разъяснение прав водителю, это провести видеосъёмку всей процедуры, т.е. от начала составления до момента когда водитель будет отпущен, но так как в большинстве случаев водители не знают, что надо этого делать они непрерывную видеозапись не ведут, а если она есть, но прерывается, то как правило инспектор ГИБДД заявляет, что как раз в момент разъяснения прав водитель видеосъёмку не производил.
2. Продувка в алкотектор 2 раза.
Согласно установленной процедуре освидетельствования в алкотектор инспектора ГИБДД водителя можно «продуть» только 1 раз не больше и не меньше, при этом считается только результативные продувки, т.е. те продувки у которых был результат освидетельствования, если водитель не смог продуть, а именно не хватило воздуха, то такая продувка не считается за результативную.
Как часто бывает, почему водителя продувают 2 раза? Бывают случаи, когда остановив водителя инспектор ГИБДД сомневается в своих предположениях по факту опьянения водителя и чтобы подтвердить или опровергнуть свои предположения инспектор ГИБДД даёт водителю продуть в алкотектор без составления всех протоколов и без присутствия понятых. Соответственно, если результат продувки будет положительный он составляет протокол отстранения и уже в присутствии понятых ещё раз продувает водителя, так получается, что водителя освидетельствовали 2 раза, что будет грубейшим процессуальным нарушением. Соответственно, если результат продувки без протоколов и понятых отрицательный, то водителя просто отпускают, а инспектор ГИБДД не потратил зря протоколы.
Но доказать такое процессуальное нарушение будет легче. Каждый алкотектор ГИБДД имеет память результатов освидетельствования, т.е. он сохраняет информацию о продувке (результат, дату, время), если в суде заявить ходатайства об истребовании истории продувок с алкотектора, то ГИБДД будет обязано его предоставить. По распечатки истории алкотектора будет видно в течении какого промежутка времени от продувки водителя в него продували ещё раз, если промежуток составляет до 10 минут, то можно сделать вывод, что это был тот же водитель. Соответственно так можно доказать данное нарушение.
