К размышлениям на эту тему меня подтолкнули два фактора.
1. Статья на канале Кисти и карандаши:
2. Картины Джексона Поллока и Геннадия Райшева, Александра Иванова и Рембрандта.
Автор канала Кисти и карандаши написал, наверное, основную мысль которой я придерживаюсь большую часть своей жизни: не осуждать работы других людей прилюдно. Дома, за закрытыми дверями я могу поворчать, но прилюдно никогда. Как раз потому, что в действительности в искусстве нет объективных оценок. Несмотря на то, что существуют критерии оценки «хорошести»: это целостность композиции, наличие главного и второстепенного, грамотное использование формата, хороший крепкий рисунок (не всегда актуально), ну и грамотное использование цветовых сочетаний. Но случается так, что все эти критерии учтены, но работа не цепляет. Не мое это и все. А случается и наоборот. Никакой композиции, полный хаос, цветовая вакханалия. Но что-то в этом есть. Отзывается. Работу хочется рассматривать вопреки всему (опять же не всем).
Так у меня случилось с картинами Джексона Поллока. Художник спорный. Не все критики уверенно заявляют о его профессионализме. Но это не мешает ему быть самым дорогим художником современности. Более того, его картины, которые, как известно не имеют названий, а имеют только номера несут в себе художественную ценность, хотя, казалось бы, какую?
Ну и совершенно недавно наша школа отправляла детские работы на выставку в город Ханты-Мансийск в галерею-мастерскую сибирского художника Г.С. Райшева. Наша школа носит имя этого художника. И очень часто в отношении его работ звучат как раз те самые слова, которые я уже разбирала у себя на канале в статье «"О, я тоже так могу!" Почему современное искусство все-таки искусство?». В статье с канала «Кисти и карандаши» тоже описываются все эти восклицания: "а я так в детстве рисовал", "ужас, мне бы на уроке рисования двойку за такое поставили", "да, вот раньше были художники, настоящие, не то, что сейчас". Геннадий Райшев для меня не просто художник, чье имя носит школа, в которой училась я сама и в которой я сейчас преподаю. Райшев для меня это художник имеющий свой академический и художественный путь. Человек, который не просто нашел свой стиль, он этот стиль выработал, разработал для себя уникальные цветовые решения. Более того, образы в его работах узнаваемы. Но его картины нравятся не всем.
Далее на ум пришел мне все тот же Александр Иванов и его «Явление Христа народу». Опять же для меня нет никаких сомнений в гениальности художника и его работы. Но его творения ставили под сомнение тогда и ставят сейчас.
Ну и всем известный скандал с картиной «Ночной дозор», уничтоживший карьеру величайшего художника Рембрандта. Сейчас картина имеет огромнейшую цену и величайшую ценность в мире искусства.
Вывод из всего вышесказанного следующий: картины не обязаны нравиться всем. Есть вкус, есть предпочтения, есть настроение, в конце концов. Проблема может быть даже не вашей картине. Она может быть правильной по всем критериям. Она может быть прекрасной по цветовой гамме, она может нравиться вам на все 100%. Но она может не попасть в зрителя. При том, не во всех сразу, а в какого-то конкретного. Это не значит, что нужно бросаться в крайности: тут же все бросить или же наоборот начать угождать каждому зрителю.
Делайте то, что делали раньше. Пишите, творите. Рано или поздно вы найдете своего зрителя.
Творческий успехов!
