Наука нужна. Кто-то же должен заниматься выяснением как оно все устроено… Это для всех полезно и случаются временами очень даже интересные открытия. Есть только пара-тройка моментов, на которые как-то не принято обращать многое внимание, в первую очередь усилиями сегодняшней науки.
Возьмем, к примеру, достоверность знания. Или повторяемость. Или предсказательная сила теорий. Причинность в конце концов. Куда не ткни, сегодняшние ученые опровергают вчерашних, а кроме того, мелким шрифтом в конце статей пишут, что дескать точка зрения не может считаться истинной, определенно доказанной, но она, дескать определенными кругами ученых поддерживается… Хочется спросить, а в школе мы собираемся детям объяснять, что половина того, что им преподают должно быть промаркирована тою же ремаркой?
Государство маркирует иноагентов, почему не маркирует нейрофизиологов? Может обязать всех, кто рекламирует нейро-науки информировать читателей о том, что не существует ни одной более или менее определенной, признанной, достоверной концепции возникновения и функционирования психики? Что никто не знает как физические волны, звук или свет, температура или физическое давление превращаются в ощущение, оценку, эмоцию или чувство? Давайте уже хоть себе-то врать не будем, это просто модные на сегодняшний день темы, в которых есть какие-то подвижки, но принципиальных – нет.
И нейронные сети – вовсе не нейронные, искусственный интеллект вовсе не интеллект, а нейрофизиологи, даже если и понимают или думают, что понимают, как может проходить нервный импульс и где может быть локализована какая-то функция, обязательно должны добавлять – «по одному из мнений» и добавлять, что импульс может пройти и как-то иначе, а функция локализована не только в указанной области.
И уж точно, зная это (а это именно то, что изучают нейрофизиологи), они не могут сказать вам или вашему ребенку что ему делать. Тем более – как жить. Даже безумные коучи и консультанты знают о том, как жить и что делать больше, чем нейрофизиологи. По крайней мере никогда не слышал про нейрофизиолога, задолжавшего государству миллиард налогов. А коучи, глянь-ка – вполне себе любят, могут, практикуют. Не путайтесь повторить, кстати. Но если коуч говорит про богатство, он хотя бы что-то об этом думал. Нейрофизиология не про это. Генетика, кстати, тоже.
Чесслово очень люблю нейрофизиологов. Но должна же быть какая-то мера???
Знаете, я мало что вразумительного смогу сказать отдельно про физику или химию, или математику. Но про науки о человеке, пожалуй, смогу. Человечество, получив микроскоп, проникнув в микро-мир инфекций и прочих бактерий с инфузориями, сделало очень мощные шаги. Гигиена и антибиотик – дети микроскопа, и человечество в неоплатном долгу у них. Но может лучше платить деньгами? Вечное поклонение микроскопу уже не ведет, тащит науки о человеке в пропасть. Знаете, сколько жизней удалось спасти благодаря микроскопу и гигиене? Не сметь покушаться на святое! Так никто ж и не покушается, спасибо огромное!
Только один маленький нюанс – никто больше не изучает человека. Изучают руку-ноку-жопу-белки-жилы-жиры и прочие холестерины. А человек остался без собственной науки. Наука и генах есть. Наука о нейронах есть. Науки о человеке – нет. Все решили, что человек, это его мозг! И создали себе еще одного идола. И лезут в него с микроскопом, в надежде ответить на вопросы, которых еще не задали. Или задали, но неправильно)))
Нет у человека сегодня собственной науки. Человек, - это не мозг. И не надо пожалуйста про неокортекс и все это вот, высшее психическое, у собак, дельфинов, слонов, обезьян, физиологически мозг такой же. Никто не нашел пока принципиальных анатомических или физиологических особенностей мозга человека, о которых правомерно сказать – вот именно это и делает человека – человеком. Мозг, это не человек. Мозг и вся остальная тушка – будете смеяться, тоже еще не весь человек!
Мы ковыряемся в мозге, надеясь доказать, что мозг – источник сознания? Или его средоточие? Носитель? Ищем отдельные области, структуры, слои? Нет в мозге, да и во всей нервной системе, центральной и периферической, (если смотреть только на них отдельно), сознания. Нету!
Сознание это не свойство высокоорганизованной материи мозга субъективно отражать объективную реальность. С микроскопом наперевес это круто, нужно и полезно, но это не про человека. ро отдельные важные элементы. Если мы хотим найти сознание -- путь в никуда
Не ищите сознание в мозге! Его там нет! Без мозга, тоже, конечно, нет, но в мозге – нету! Мозг – важный, нужный, незаменимый, удивительный биологический объект. И только. Сознание – социальный феномен? Сознание и коммуникация – социальный феномен? Поведение, восприятие и оценка, обратная связь, принятия решений – социальный феномен? Или может это все психологические феномены, а мозг общепринято считается материальным экстрактом, носителем буквально, психики? Тогда зачем психология если достаточно изучить первопричину? Или все-таки не совсем достаточно? Что нейробиологи ищут, а самое главное – находят, - в мозге такого, социального?
Что такое мысль, смысл, что первично – материальный носитель или нематериальное проявление? И с каких пор инструментом философии стал микроскоп? У нас до какого момента человек – человек? Если он уже растение, ничего кроме физиологии, он уже под уголовный кодекс и права человека не попадает? какая-то очень избирательная у вас логика, ребята!)))
А знаете что? О том, что у человека нет отдельной своей собственной науки, наверное стоит побеспокоиться прежде всего ему самому? Медицина живет прекрасно, психология вроде тоже не грустит. Травматология и хирургия, а уж про онкологию даже сказать сложно! Но все это не про меня... Вроде верно все, вроде правильно и научно, но не про меня... А если начинаем изучать меня, так снова либо за микроскоп, либо за скальпель хватаемся...
Любой науке, самой замечательной, сначала надо объект отрезать от всего остального, положить на предметное стеклышко, подкрасить серебром и осветить, чтобы видно было лучше... И вот лежим мы, отрезанные и освещенные, но это не мы. И рецепт, который уносим в кармане туда откуда нас отрезали - не для нас. а для того... подкрашенного
Наука о человеке, это наука о человеке во всем. Сознание надо искать там. А не за лупой.
