«Научно-популярная литература дискредитирует науку! Это гадость!» Мы, конечно, утрируем, но такие возгласы иногда слышны. В этом посте собраны пять самых нелепых мифов о научпопе. Автор книги «Ученые скрывают? Мифы XXI века» и создатель АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов рассказал издательству «Альпина Нон-Фикшн», что с ними не так.
Миф 1. Научно-популярная литература принижает реальное научное знание
Разоблачение: Не очень понятно, что значит «принижает». Если это синоним слова «упрощает», то да, в этом одна из функций научпопа: необходимо упрощать, чтобы наука становилась понятной более широкой аудитории, а не только тем, кто непосредственно наукой занимается. Но точно так же можно сказать, что научпоп возвышает науку, поскольку, когда мы чего-то не понимаем, у нас может возникать тревога: а вдруг эти «шаманы»-ученые за спиной у ничего не подозревающих граждан мутят что-то плохое?
Поэтому если ученые не занимаются просвещением, не пишут научно-популярных книг, не рассказывают о науке доступным языком, то им перестают доверять. А значит, науку перестают поддерживать, финансировать, а еще отдают свои голоса лжеученым и мракобесам с хорошо подвешенным языком. Научпоп — это возвышение науки в глазах широкой аудитории.
Миф 2. Научно-популярную литературу пишут профаны, а не эксперты
Разоблачение: Это просто неверное утверждение. Я с ходу могу назвать несколько маститых ученых, пишущих научпоп, в том числе в России. Например, доктор биологических наук Александр Марков или доктор физико-математических наук Сергей Попов. Достаточно в Гугле набрать «научно-популярная литература», и вы увидите список авторов, среди которых много настоящих ученых.
Да, научпоп пишут и научные журналисты (вроде меня), но обычно, если речь идет о качественной литературе, делают это в тесном сотрудничестве с экспертами. Халтурный научпоп, увы, тоже существует. Есть и авторы-многостаночники, готовые писать на любую тему, которую закажет издательство — хоть про медицину, хоть про астрофизику. Распознать такой суррогат с ходу можно далеко не всегда, и это, на мой взгляд, серьезная проблема, с которой сообщество популяризаторов науки старается бороться.
Миф 3. Научно-популярная литература ничему не учит, знания не откладываются
Разоблачение: Не откладываются куда? Это некое чрезмерное обобщение, ведь научпоп бывает очень разный. Например, признанная классика — «Занимательная физика» Якова Перельмана, неужто она ничему не учит? Задачи из этой книги даже некоторые хорошие учителя в школе на уроках разбирают. Есть и научпоп для совсем маленьких — какие-нибудь книжки-раскладушки про устройство человеческого тела. У моей дочки Оли после такой книжки очень даже отложились знания о том, где находится сердце и как пища путешествует по нашему организму.
Разумеется, научно-популярные книги не могут заменить образование, но это и не их цель. Вызвать интерес к научным исследованиям, развеять заблуждения, побудить заниматься наукой — вот задачи, которые научпоп вполне в состоянии решать.
Миф 4. Научно-популярной литературы стало слишком много
Разоблачение: Хотел бы я, чтобы это было так. Увы, не могу согласиться, поскольку часто захожу в книжные магазины. Даже в крупных городах далеко не всегда в таком магазине есть отдельный стеллаж с научно-популярной литературой. Порой она идет вперемешку с кулинарными рецептами или, еще хуже, с какой-нибудь псевдопсихологией и лженаукой. Набор книг, как правило, очень ограниченный. Зайдите в ближайший книжный и сравните ассортимент научпопа с выбором эзотерической литературы. Выводы сделайте сами.
Миф 5. Авторы научно-популярных лекций подают материал слишком разговорно и весело. Это неправильно, всё должно быть серьезно
Разоблачение: Вопрос в том, какую задачу лектор хочет решить. Много ли желающих слушать длинную нудно-серьезную лекцию? Если цель — привлечь внимание публики, далекой от науки, то говорить с ней нужно живым человеческим языком и обязательно должен присутствовать юмор, без него слушатели быстро устают и переключаются на что-нибудь другое, более занимательное. Кто-то скажет: «Но это же просвещение, а не стендап!» Ну а почему просвещение не может происходить в формате стендапа?
А с каким негативом, направленным на научно-популярную литературу и видео, приходится сталкиваться вам? Пишите в комментариях.
Подборку составил — Георгий Соколов. Источники.
Нравятся наши посты? Поддержите проект на Sponsr или Boosty и каждую неделю смотрите лекции и научные новости.