В обязанности сотрудников ГИБДД входит отслеживание на дороге пьяных водителей, и у каждого инспектора есть свои методы, по которым он в потоке выявляет нетрезвых автомобилистов. Однако часто для профилактики инспекторы останавливают и трезвых водителей.
Казалось бы, если ты не пил, то доказать свою невиновность будет легко. Однако одна из таких рядовых проверок закончилась судебным разбирательством.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В одну из пятниц августа 2023 года инспектор ГИБДД Красноуральского ОМВД проводил плановые проверки водителей. Одним из остановленных водителей оказался В. Инспектор заподозрил, что В. управляет автомобилем в нетрезвом состоянии, и водителю было предложено «дунуть в трубочку».
Алкотестер, впрочем, показал абсолютно нулевой результат, однако инспектор все же был убежден, что водитель пьян. В. был отстранен от управления автомобилем и направлен на освидетельствование в медицинское учреждение.
Сотрудник ГИБДД вызвал эвакуатор, и автомобиль В. был отправлен на штрафстоянку.
В. прошел медосвидетельствование, которое показало, что он абсолютно трезв. С заключением он прибыл в отдел, где оформили постановление о прекращении административного производства. Расходы на хранение автомобиля на штрафстоянке были оплачены из бюджета, однако с В. взяли 5 тысяч рублей за услуги эвакуатора.
В. оплатил их, поскольку без этого ему отказались выдавать автомобиль. Однако потом понял, что платить не должен был, и принял решение обратиться в суд.
В иске В. потребовал взыскать с ОМВД России «Красноуральский» в общей сложности 50 т. р., включая 30 т. р. компенсации морального вреда. В. указал, что несправедливое подозрение о пьянстве и эвакуация автомобиля вызвали у него тревогу, подавленность и психологические переживания, ему были причинены моральные страдания. В. отметил, что в ГИБДД также не принесли ему извинений в связи со столь несправедливым обращением.
Суд встал на сторону В., указав, что он не должен был оплачивать эвакуатор, однако сумма компенсации морального вреда была уменьшена в два раза, до 15 тысяч.
В. остался этим недоволен и обжаловал решение суда, однако суд апелляционной инстанции не стал менять размер компенсации. В итоге решение суда вступило в законную силу.
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
