В 1970-ые годы самым обсуждаемым в народе событием являлись регулярно появляющиеся в газетах некрологи по случаю «безвременного ухода» кого-либо из членов Политбюро.
Помню, как во время армейской службы при просмотре кинохроники с очередного партийного съезда (а эта тягомотная процедура была делом обязательным!) мы, откровенно глумясь над сидящими в президиуме немощными и больными стариками, высказывали самые разные и достаточно нелицеприятные предположения о секрете их политического долголетия.
И задавались попутно резонным вопросом: почему те мёртвой хваткой (в прямом смысле этого слова) держатся за власть? Получив нагоняй от заставшего нас за подобным развлечением замполита, услышали от него нечто любопытное: «Политбюро - это не конкретные люди, а коллективный разум нашей партии!». Вот так - ни больше, ни меньше! И хотя этот «коллективный разум» уже тогда был неоперабельным, он всё ещё продолжал бороться с тяжким недугом, название которой власть и привилегии…
Ключевая характеристика СССР брежневского периода это - геронтократия, или (если по-простому) власть стариков. Именно этим словом можно описать события, происходившие в 1960-1980-ые годы, которые ещё принято называть «застоем». Только касался он в большей степени не экономики, как это обычно бывает (следует признать, что мировые кризисы обходили нас стороной), а политической составляющей.
По прошествии нескольких десятков лет власть стариков стала откровенно раздражать народ и нести в себе угрозу. По сути, именно этот фактор вкупе с махровым протекционизмом и кумовством был заложен в фундамент развала некогда великой страны.
Посудите сами: если ещё в 1940 году средний возраст членов Политбюро составлял 51 год, то к 1980 году он преодолел отметку в семьдесят! «Лидирующие позиции» среди кремлёвских старцев занимали, преимущественно, брежневские ровесники: Пельше (81 год), Суслов (78 лет), Косыгин (76 лет), Тихонов (75 лет), Кириленко и сам Генсек (по 74 года)…
О каком тут эффективном управлении страной может идти речь, если даже заседания Политбюро в те годы порой не превышали получаса (дабы не переутомлять её престарелых и больных членов)! Как такое могло произойти в социальном (казалось бы) государстве? На каком этапе состоялось игнорирование основных принципов формирования управленческого аппарата и, как следствие, появление политической элиты?
Одна из причин того, что члены Политбюро стали долго удерживать свои посты и не пускать в управление молодёжь, связана с появлением у элиты гарантий неприкосновенности и личной стабильности. Выразилось это в создании партийного аппарата управления, доступ в который получали только избранные.
Безусловно, при правлении Сталина, которому, как известно, не были присущи дружеские чувства к соратникам по партии, подобное произойти не могло по определению. При нём любой оступившийся руководитель в одночасье мог скатиться со своей должности и навсегда оказаться не только выброшенным на политическую обочину (это в лучшем случае), но и угодить под репрессии. В своём ближайшем окружении отец народов предпочитал видеть людей не только энергичных и настойчивых, но и способных заставить своих подчинённых трудиться без устали. Допуская плюрализм мнений среди членов Политбюро (это помогало ему точнее формулировать собственную позицию), он никогда не изменял своему главному принципу - «разделяй и властвуй».
Хрущёв ещё более преуспел в тасовании руководящих кадров. Существует версия, что в начале 1960-ых он готовил очередную массовую чистку, о чём открыто «намекнул» своим соратникам на декабрьском Пленуме 1963 года: мол, засиделись, нужны новые молодые руководители! Конечно, «засидевшихся» это нервировало и не могло не вызвать у них противодействия. Результат которого всем известен: его сподвижники, выбирая между сталинской и западной моделями аппаратного обновления, выбрали в итоге брежневскую.
С приходом Брежнева, объявившего о кадровой стабильности, политический бомонд успокоился. Но не учёл одного - более гибкий и осторожный Генсек, наученный горьким опытом своего предшественника, в определённой степени принял на вооружение тактику раннего Сталина, начав с назначения верных кадров, большинство из которых являются его ровесниками.
Их трудовая юность пришлась на 1920-ые годы. На этом историческом этапе для молодых и энергичных людей правильного социального происхождения были созданы чёткие критерии попадания в политическую элиту: рабочий на заводе- активная работа в комсомоле - получение высшего образования - вступление в партию - назначение на руководящую должность на заводе (начальником цеха, главным инженером или даже директором). Ну, а далее - ты уже на виду и обязан определиться с выбором карьеры, делая её либо на производстве, либо на партийной работе. Если кто-то из знакомых и друзей отправлялся на повышение в область или Москву - оставшиеся ждали и были уверены, что тот о них не забудет...
Вот потому-то в биографиях членов Политбюро 1960-1970-ых так много общего. Образно говоря, беда была не в том, что «в бой шли одни старики», а в том, что это были одни и те же старики! Различия имелись лишь в технической стороне «движения во власть», где выделялись три стратегии.
Одни («рабочая кость») начинали с раннего возраста, с производства, наголодались, навоевались, наработались в экстремальных условиях при Сталине, успокоились и слегка перевели дух при Хрущёве, осмелели и пришли к власти (не без помощи друзей свыше) при Брежневе. Сюда можно отнести, к примеру, «днепропетровский клан».
Вторые («аппаратчики») начинали с комсомола, постепенно продвигаясь по комсомольско-партийной линии и зачастую пересекаясь с линией органов госбезопасности. Эту группу в руководстве страны в середине 60-ых представляли Шелепин, Семичастный, Тикунов, Егорычев, ментально был близок к ней и Андропов.
И, наконец, так называемые «технократы» (яркими представителями коих являлись прежде всего Косыгин и Громыко) были хоть и очень влиятельными и авторитетными персонами и высочайшими профессионалами в своей сфере деятельности, но при этом они никогда не претендовали на роль «первой скрипки в кремлёвском оркестре».
Трудно сказать - кем бы стали будущие партийные лидеры, не случись революции, гражданской войны, сталинских репрессий, Великой Отечественной...
Тут будет уместным вспомнить крылатый афоризм, авторство которого приписывается то ли Наполеону, то ли Талейрану: «Любая революция- это десять тысяч новых вакансий!». Как бы это ни цинично прозвучало, но все эти события способствовали появлению новых вакансий на политическом Олимпе и вольно-невольно придавали дополнительное ускорение перемещениям по карьерной лестнице. Правила были суровые, но всем понятные.
Итог всем известен: именно старики во главе с Брежневым, упиваясь идеями геронтократии, привели нас к развалу некогда великой страны...
Читайте мои последние публикации на канале:
- Как в лесу и на болоте приобщали нас к охоте... Или почему «деревенский дед» не стал охотником
Уважаемые читатели, подписывайтесь на мой канал! Проявляйте уважение к автору и друг к другу, воздерживаясь от откровенных оскорблений, хамства и мата в комментариях!
