Поговорим о писательстве, давненько у мну не было таких постов.
Я решила написать сей пост из-за того, что прочла в моем чатике, читая общение между лисятами.
Для начало скажу кое-что: у всех людей свои вкусы и предпочтения, и никто не должен подстраиваться под чужие хотелки, запомните это.
Еще одна важная вещь: я взяла комментарий одного человека из чата и хочу сразу сказать – его комментарий был взят как пример для темы.
Человеку не нравится нормальная романтика, т.е. когда романтика не хоп и взялась из воздуха, а развивается постепенно.
Человеку не нравится, когда автор убивает в своей истории главных персонажей или одного из главных.
Человек сказал, что таких авторов стоит кидать в черный список, как я уже выше сказала у всех свои вкусы и осуждать их никто не имеет права.
Однако, беря себя в качестве примера и исходя из его комментариев, я могу с уверенностью сказать - я должна быть в его черном списке.
1. Если я пишу романтику, то я пишу ее адекватную, постепенно развивающуюся, ибо это романтика, а не секс на одну ночь, как сейчас привыкли. Романтика — это чувства, и чувства не приходят из неоткуда в одно мгновение. Отбросим злость, ярость и так далее. Мы говорим именно про романтику, а она не появляется за секунду, романтика развивается. Это как мозаика, чтобы была картина, тебе ее нужно собрать. Романтические чувства — это мозаика, собираются они постепенно: слова, действия, события, происшествия — все это часть романтики, все это мозаика. На то она и называется романтикой.
2. Убийство одного из главных персонажей или главного персонажа. Тут стоит сказать одну вещь, не бывает 2, 3, 10 и так далее главных персонажей. Запомните очень важную вещь: всегда, повторюсь, всегда есть только 1 главный персонаж, остальные являются вспомогательными. И еще раз повторю, всегда и без исключения есть только 1 главный персонаж, остальные вспомогательные.
Для того чтобы объяснить вам эту конструкцию, ибо не каждый из вас, кто читает, является писателем и учился на писателя, я возьму в качестве примера Мартина и его Игру Престолов, многим известная вещь. Возможно, вы читали, возможно, вы сериал смотрели. Если да, тогда вам будет понятнее, о чем я.
Игра престолов, несколько главных действующих лиц, от лица которых рассказываются те или иные события. Кажется, что они все главные персонажи, но берем простое уравнение «Если все главные, то никто не главный» и это возвращает нас к тому, что я писала выше: 1 главный персонаж, остальные вспомогательные.
Объясню очень просто: у нас, допустим, 5 домов, борющихся за трон, а тот, кто в конце выигрывает, и есть главный персонаж.
Мартин, кстати, все еще не выпустил концовку, ибо он не определился с тем, кто главный. Это означает, что в самом начале истории, т.е. когда он начинал писать, он перескакивал с персонажа на персонажа, так и не выбрав для себя 1. Для читателей все действующие лица важны и главные, для писателя лишь 1, ибо он/она будет в конце восседать на троне.
Однако, с точки зрения читателя/зрителя, для него все они главные, и это нормально, так и должно быть в подобных историях. Но вы должны понимать, кто в конце к финишу дошел, тот и был все это время главным персонажем. Но, как я уже сказала, для читателя/зрителя все они главные, и как я уже сказала, так и должно быть. Во-первых, читателю не нужно разбираться в писательстве, ей/ему не нужно знать, что такое вспомогательные персонажи, что такое главный герой или что такое главное действующее лицо фона. Повторюсь, читателю это не нужно знать, мы просто читаем книгу, манхву, новеллы и так далее, и если история интересна, то хорошо. Тем более, что в 99,9% главный герой сразу определяется.
В подобных историях, как Игра Престолов, тут вы можете понять, кто есть главный, только под конец или же и вовсе в самом конце. В таких историях это так, ибо сама история написана в подобном стиле. И я даже больше скажу, если бы в подобных историях стало бы ясно, кто главный персонаж в самом начале, то вы сразу узнали бы, кто сядет на трон. И посему тут главный персонаж смешивается с вспомогательными. Я надеюсь, ясно объяснила. За такое обычно платят деньги, ибо это на курсах писателя объясняется, ну а я вам воть - бесплатно даю инфу.
Теперь возвращаемся, наконец, к 2-му пункту: Убийство одного из главных персонажей автором. Не забывайте всё, что выше я написала – ГГ только 1.
Так вот, это стандартный ход, который можно использовать лишь 1 раз, и его нужно использовать вовремя. Вы сначала привязываете читателя к сему персонажу, а после убиваете его. И тут 2 причины, почему это делается:
1. Вывести читателя на эмоции, неважно какие: злость, грусть. Не имеет значение какие, главное вывести на эмоции. Если у читателя есть эмоции на вашу историю это значит, вы, как автор, победили, читателя ваш.
2. Причина, необходимость порой пойти на такой шаг, чтобы произошло развитие главного героя и развить историю. Мало того, это также может изменить историю и быть мотиватором для главного героя.
Банальный пример: брат и сестра оба выставляются как главные герои. Вы привязаны к обеим. Один из них погибает и становится спусковым крючком для второго. Допустим, брат и сестра были добрыми рыцарями, служили справедливо и так далее. Но тут из-за лорда брат умирает, и у автора появляется 2 пути развития:
1. Сестра борется за справедливость, доброту, и добивается справедливого наказания по отношению к лорду.
2. Сестра уходит в месть, погружаясь в темную сторону. Иными словами, из добра она ушла во зло.
И вот, теперь возвращаясь к теме убийства одного из главных героев. Я сама этим пользуюсь, не всегда и не во всех своих рассказах, но пользуюсь, если это нужно для истории. Тут всё зависит от задумки автора, т.е. истории. И исходя из этого, я должна быть в его черном списке х2. И знаете что? Мне до лампочки, я писательница, и мне и только мне решать, что будет в моей истории, кто умрет или не умрет в моей истории и кто есть главный герой. У читателя есть лишь два выбора:
1. Читать.
2. Не читать.
Это весь выбор читателя, и он таким был, есть и будет всегда. А вот это все «я бы такого автора в черный список занес и т.д. и т.п.», да автору пофиг, чтобы ты там сделал или не сделал, и это правильно, ибо только автор все решает, и только он знает, как писать ему ЕГО историю. Не читатель, не блогер, а только автор все решает. И если вы умный и разумный человек, то вы согласитесь, что так оно и есть, и так оно и должно быть. Вот мне, к примеру, как зрителю аниме, допустим, остается только критиковать сюжет, персонажей и так далее, но я не могу и не должна иметь возможность влиять на автора, это его/ее история, и автор решает, что будет, а что нет.
Не забудьте сказать "спасибо" за прохождение краткого курса писателя от меня.
В конце хочу еще кое-что добавить. У меня всегда в историях главный персонаж из нашего мира, персонаж болен, лежит в больнице, и там же его жизнь обрывается после долгой и мучительной болезни, а еще он/она одинока. Я всегда пишу таких персонажей, и причина проста — это мои переживания. Я неизлечимо больна с рождения, я не знаю, что такое материнская любовь или родственные чувства, и это я вкладываю в своих персонажей. А еще я пишу про перерождение по той же причине.
Хочу подчеркнуть, я пишу в жанре фэнтези, а не исекай, ибо исекай и фэнтези это абсолютно разные вещи, и не стоит их путать. О том, что такое фэнтези, я уже писала несколько статей и постов, и вообще я много чего писала про фэнтези. Все это вы найдете в моем ТГ-канале и ВК-группе, подписывайтесь.
Если у вас есть желание, то вы можете поддержать мну копейкой.
Бусти ЖМЯКАЙ
