Еще одна новинка проката - историческая драма "По Фрейду". Понравился актерский состав - Энтони Хопкинса, конечно, представлять не нужно. Да и у Мэттью Гуда фильмография довольно обширная, хотя часто это не главные роли. В оригинале фильм вышел с названием "Freud's Last Session", то есть "Последний сеанс Фрейда". Какое название более точно отражает происходящее на экране - решать вам. Сценарий фильма основан на книге "Фрейд и Льюис. Дебаты о Боге" Армана Николи. Смотрим, обсуждаем? Поехали)
Сюжет фильма
Итак, сюжет фильма вращается вокруг встречи З. Фрейда и Клайва Льюиса. Труды Фрейда известны многим, да и Льюис известен всему миру своими произведениями в стиле фэнтези - "Хроники Нарнии", "Космическая трилогия". Немногие знают, что его труды по христианской апологетике известны не менее. Конечно, реальной встречи этих двух известных личностей не было. Но автор книги решил пофантазировать и представить - а что бы сказали друг другу Фрейд и Льюис, если бы судьба могла свести их вместе, какие аргументы привести.
Зачем это все понадобилось автору книги Арману Николи? История такова - около 40 лет назад Николи читал студентам курс по Фрейду в Гарварде. Философия Фрейда увлекала слушателей, но постепенно стала вызывать некоторое неприятие и протест.
«Студенты находили труды Фрейда чрезвычайно интересными, но однобокими, — говорит Николи. – Они пытались узнать, есть ли кто-то достойный Фрейда, кто мог бы стать на защиту религиозного мировоззрения, которое тот так критиковал». Но кто обладает достаточной силой, чтобы возразить самому Фрейду?
Кто может возразить маститой фигуре основателя психоанализа и представить достойные аргументы? Николи приходит в голову интересная идея. Теперь в своих лекциях он предлагает студентам своеобразный диалог - каждому доводу воинствующего атеиста Фрейда он противопоставляет аргумент писателя и теолога Клайва Льюиса.Надо ли говорить, что лекции заметно оживились, а на курс Николи повалили студенты.
Такой любопытный прием позволил набрать много интересного материала, который затем был собран и оформлен в книгу. Последняя, в свою очередь, превратилась в пьесу авторства Марка- Сен-Жермена, который же и создал сценарий для фильма, вышедшего в 2023 году.
Почему Фрейд и Льюис
Скажем пару слов о том, какие позиции занимали оба героя фильма.
Фрейд покинул этот мир в 1939 году, попросив друга совершить эвтаназию, поскольку мучительно умирал от рака горла. Похороны, как того и хотел он сам, были максимально простыми - без церемоний, речей и помпы. А вы знали, что философские труды Фрейда наиболее востребованы в 21 веке, чем работы по психоанализу? Ведь именно он внес огромный вклад в секуляризацию общества. Религия воспринималась им как недостойное человеческого общества мировоззрение. Фрейд стоял на позициях того, что религиозные взгляды «несут на себе отпечаток тех времен, в которые они возникали, времен детского неведения человечества». А мировые религии сравнивал со случаями навязчивого общечеловеческого невроза. А если отдельный человек позволил уговорить себ принять догматы той или иной религии, то в его умственных способностях не стоит даже сомневаться.
Его оппонент по фильму умер в 1963 году. И церемония похорон началась словами - "Аз есмь воскресение и живот". Нужно отметить, что Льюис и сам долгое время юыл убежденным атеистом и в спорах зачастую использовал доводы и аргументы Фрейда. Перемены в жизни и сознании писателя произошли после знакомтсва и дружбы с Д.Р.Р.Толкином и Хьюго Дисоном.
О чем разговор
Да обо всем - о Боге, любви во все ее проявлениях, человеке и его роли в истории, справедливости и смысле жизни. Знаковый момент - встреча происходит 3 сентября 1939 года. Прошло всего два дня со дня вторжения немецких войск в Польшу. Начало Второй мировой войны. Люди в Лондоне, где и происходит встреча Льюиса и Фрейда обеспокоены, ждут новых объявлений по радио.
Одни из самых выдающихся людей 20 столетия озвучивают простые и в тоже время очень сложные проблемы, спорят и пытаются найти истину. Но, как и в книге, мы ее не познаем. Это вечный спор, который ведется до сих пор и, конечно, будет вестись и после нас.
Стоит ли смотреть
Да, если хотите составить собственное мнение о фильме. Мое мнение - в кино бы второй раз я не пошла. Это эталонное разговорное кино - здесь почти 90 % разговоров. Камерная обстановка, где отлично передана атмосфера предвоенного Лондона. Да, есть множество крутых так называемых "разговорных фильмов" - "12 разгневанных мужчин" или наш "Гараж", например. Но в таких фильмах именно фразы героев, диалоги двигают сюжет, позволяя ему меняться и идти к логическому завершению. Показалось, что именно эта история будет хороша в формате книги или даже театральной постановки. При просмотре фильма, даже с великолепными актерами, какими и являются Э. Хопкинс и М. Гуд, просто не возникает ощущения движения.
Хотя пара переживательных моментов есть и здесь. Например, когда Фрейд сокрушается о том, что Всевышний забрал к себе его дочь и маленького внука. Как можно вести речь о милосердии в таком случае? Возможно, такое отношение к религии у основателя психоанализа имеет весомые причины.
Что касается Льюиса, он тоже открывается в диалоге. Например, речь заходит о посттравматическом стрессовом расстройстве (ПТСР), которое писатель "заработал" в Первую мировую. Воспоминания о войне причиняют боль, тем более, что на глазах Льюиса погиб его приятель. Или трогательный момент, когда писатель вспоминает о подарке брата. Последний помог ему развивать воображение и уходить в неведомые миры. Вот так небольшой презент в детстве может сделать из человека писателя, создающего целые миры.
Кстати, в книге вы встретите больше таких историй, которые раскроют героев совсем с другой стороны. А вот в фильме режиссер Мэтт Браун по какой-то причине решил заполнить хронометраж не бессмысленными, но незначительными для сюжета диалогами.
Как тут не вспомнить известные слова Фрейда
«То, что люди мне рассказывают, для меня значительно менее интересно, чем то, о чем они предпочитают не говорить»
так и в фильме - если герои и затрагивают что-то личное, то осторожно, лишь прогуливаясь по краю. В остальном они обмениваются доводами по тому или иному вопросу и в конечном итоге остаются при своем мнении. Хотя нет) В чем-то великие умы, которые в жизни не встречались (ну не будем столь категоричны, вдруг встреча все же была), в своей гипотетической беседе все же сошлись - война одинаково страшна как для атеиста, так и для верующего. Она одинаково лишает жизни и приносит боль. Ну что ж - и это уже немало.
