Кейнсианство, марксизм, неолиберализм и прочие экономические школы по отдельности не тянут на единую теорию, но вместе могут её собрать
Экономике не хватает единой теории.
Сейчас есть несколько конкурирующих школ — кейнсианство, марксизм, неолиберализм etc. Ни одна из них не тянет на единую экономическую теорию сама по себе, но они могут послужить блоками, или дать отдельные кирпичи моделей и экспериментов для её конструирования. Для этого нужна теория, которая:
а) будет содержать принципы определения полезных идей и моделей;
б) принципы определения идеологического мусора и просто ненужных, ошибочных, устаревших идей и моделей;
в) на их основе организует пространство сегодняшней экономической теории, упорядочив полезные идеи и модели в связную иерархию.
Основная проблема и необходимость состоит в том, чтобы примирить различные школы экономики, некоторые из которых различаются по своей философской основе. Под одними я подразумеваю марксизм, единственный из них, построенный на диалектическом материализме, тогда как все остальные, по-видимому, основаны на позитивизме.
Способ согласования всех позитивистских экономических теорий с единственной диалектической, который я вижу — это перевести их всех на диалектический фундамент.
Во-первых, здесь даже нет выбора: у Маркса сама фундаментальная философия экономики, глубже и масштабнее него никто не делал. Кто может его заменить в качестве философской основы экономики?
Во-вторых, диалектика гораздо гибче, и позитивистские теории могут функционировать, встроенные с диалектическим фреймворком. А наоборот, диамат в позитивистский фреймворк, встроить невозможно.
Организована теория может быть таким образом:
0) Философский фундамент теории — диалектический материализм;
1) Ядро теории: классовая борьба, кейнсианство, ММТ, теория ценности etc.
2) Кирипичи теории: модели, эксперименты,
3) Гипотезы, данные.
***
