Приквел
Никогда не было и вот опять! – так и хочется порой сказать, глядя на то как некоторые товарищи, которые притом вполне возможно, что и господа, насели на русского мыслителя Ильина.
Всё-таки в чем-то Черномырдин с этой его коронной фразой, был прав. И то сказать некоторым из наших идейных интеллигентов Иван Александрович Ильин явно жмет. Причем жмет как-то упруго и не по-детски. Так, что с точки зрения психологии можно говорить даже о сублимации. Только не той, что связана с перверсиями и фобиями, идущими из глубин детства и протубертатного периода. Нет, это явно влияние не столь ещё прошедших дней.
Собственно, инфоповод опять тот же. Некто с ником «Темный историк» вновь жжет. Только не сердца глаголом, а похоже бесповоротно пытается выжечь в себе последние остатки интеллекта. И да, так бывает - людей порой заносит. Причем даже тех, кто на идиота совсем не тянет.
Бывает. Тем более, что основа для этой бучи всё та же. Это как бы петиция студентов одного из главных гуманитарных вузов страны, в простонародье именуемого РГГУ о том, что «научный центр одного из ведущих вузов страны - победительницы фашизма не может носить имя сторонника фашистских идей».
И да, это не о том, что кто-то совсем уехал кукухой, после чего взял, да и назвал учебное заведение, находящееся в центре Москвы в честь какого-нибудь Геббельса, Пауля Йозефа, нежданно вспомнив, что этот чел был, когда диктором, причем не в том смысле, что лечил кого-то, а в том, что когда-то защитил в Гейдельбергском университете докторскую диссертацию о Вильгельме фон Шютце, малоизвестном драматурге романтического направления XIX века.
И как бы да, вроде был философом. Ну, или числился по этому разряду. Хотя что-то уверенно в этом плане сказать сложно. Всё же Пауль Йозеф – это в чём-то даже большее табу, чем автор «Майн Кампф». Хотя, казалось бы, куда уж?
Однако бывает. И не в том смысле, что хуже, а том, что Пауль Йозеф в чём-то даже опасней самого «бригадира». И то сказать, «фигура, буквально, мистическая… идол масс-медиа. Рупор национал-социализма, оставивший след не только в истории Третьего Рейха, но и в мировой истории… Юноша бледный со взором горящим, силою слова затуманивший умы самой образованной и самой набожной, на тот момент, нации в Европе. Гамельнский крысолов, выбросивший дудочку и, размахивая Браунингом, отправивший миллионы людей добровольно убивать себе подобных без жалости и сомнений».
Если что, то это цитата некоего DerUnabomberа с Пикабу, написанная лет шесть где-то назад. Написана с явным восхищением о человеке, который как-то выдал: «При одном только упоминании культуры, я снимаю с предохранителя пистолет!».
Так что вроде как всё сходится. Дожили! Обычные воздыхания стали явью. Кто-то назвал какое-то из подразделений именем этого упыря…
Но нет! Оказалось, что всё проще и никто никуда не поехал. Там, если что, даже не приезжали. Всего-то на всего назвали учебно-научный центр при РГГУ «Высшей политической школой им. Ивана Ильина». И все бы ничего, но Иван Александрович Ильин у некоторых товарищей считается за пособника фашизма. Ну, или некоторые идут ещё дальше утверждая, что Иван ильин – фашист.
Так что это все о нем. Об Иване. Не царевиче как в сказках и даже не о дураке. Хотя с последним кто-то, возможно и не согласится.
Фишка, впрочем, вся в том, что центр этот был образован 27 августа 2023 года решением учёного совета РГГУ. Должность директора учебно-научного центра занял доктор социологических наук, доктор политических наук, кандидат философских наук, русский философ Александр Дугин. Презентация Школы состоялась 27 января 2024 года на научно-практической конференции «Духовно-нравственное воспитание в высшей школе» в московском Храме Христа Спасителя. А вот петиция возникла только 12 апреля 2024 года.
То ли студенты дозрели. То ли нашлись деньги у кого-то, кто их дозрел. То ли это вообще не местные.
В принципе фигня вопрос, но многие возбудились. И прежде всего коммунисты. 17 апреля напрягся депутат Государственной Думы РФ от Коммунистической партии Владимир Исаков. Потом созрел ещё один его соратник по партии – Денис Парфёнов.
И да, этим как бы положено, как наследникам. Хотя ведь тоже вопрос, стоит ли наследовать всё? А то так можно и до реабилитации действий 1937 года договорится. Хотя там и впрямь не все однозначно. Дочь крымского офицера соврать не даст.
Но все-таки вопрос: чего все так возбудились? – напряг многих. Причем даже тех, кто до того не сном, ни духом. Но самое главное, что нашлось немало тех, кто воспользовался привычной опцией – «не читал, но осуждаю».
И все бы ничего, но тут ведь и демагогов понабежало. Причем некоторые явно из числа тех, кто «не читал». Ну, или читал, но не понял, а если понял, то не так. В принципе все как по присказке: «Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так».
На этом можно было бы и закончить. Но если бы…
О традициях…
Вообще-то пинать «дохлую лошадь» не такое уж и большое дело. Сложнее, если она ещё шевелится. Ну и совсем жуть, если лошадь при этом ещё хрипит и лягается. Тут начинает тянуть хоррором. В просторечье – ужастиком.
Фигня вся в том, что уйти не получается. Особенно, если помнить, что человек - существо социальное, и одно дело, когда ты плюёшь в коллектив, совсем другое, когда он в тебя. А потому здесь варианта все три – или сидеть тихо на галерке, или бегать вместе со всеми, или пытаться остановить безумие. А обозначение Ильина пособником фашизма иначе, чем безумием не назвать.
И дело даже не в Ильине. Проблема много значительнее – имеет ли право философ на свои мысли. Или как раньше – условный работяга с ружьем будет диктовать ему, как и о чем думать.
Так что тут все впрямь как по высказыванию пастора Мартина Нимёллера: «Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я же не был коммунистом. Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я же не был социал-демократом. Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я же не был членом профсоюза. Когда они пришли за мной - заступиться за меня было уже некому».
К чему это я? Да все к тому же – я не сторонник идей Ивана Ильина, не почитатель его философии, но я знаю, что если философ не защитит право другого философа на свободу мысли, то когда-нибудь придут и за ним.
И да, честно говоря просто ещё одну статью писать не хотелось. Но тут случился довольно напряженный диалог с неким, пусть будет, Демагогом. И так случилось, что при всей демагогии этого чела, диалог в целом мне показался интересным.
К тому же вспомнилось, что, начиная с Платона, философы любили излагать свои мысли именно в форме диалога. И да, жанр в целом умер. В немалой мере потому, что философ сам придумывал себе оппонента и сам его же громил. Но тут было все иначе. Так что единственно, что можно было здесь сделать – это обрамить диалог, задав ему некую литературную основу. Тем более, что традиция он как бы обязывает. Вот и придумалось оформить, оставив в целом всё так, как оно было.
Диалог Демагога с Философом
Сцена в духе «Трона», снятого в 2010 году, где окружающий мир – это мир «системы», населённый программами. На сцене этого мира, пересекающегося многочисленными световыми линиями, стоят две фигуры. Обе в масках. В синем одеянии, напоминающем плащ, чуть в глубине сцены стоит Философ. На переднем крае в яркой многоцветной одежде с переливами стоит Демагог.
Демагог пафосно восклицает:
- Знаете, творчество Ивана Ильина напоминает мне старый, с бородой анекдот про то, как судили за изнасилование еврейского мальчика, которого защищала его мама-адвокат, заявившая: «Посмотрите на эти тоненькие ручки, разве мог он ими обхватить эту бабищу», - ну и далее всё в том же духе. И в конце уже мальчик: «Мама, не теребите писю - процесс проиграем». Так и у Ильина, посмотрите на прекрасные русские просторы, особая особость особенных русских людей, рыцарство-хреницерство, козни запада. Ой, ситуация изменилась. Слава Америке! Геро… Ой! Не то.
Демагог несколько смущенно оглядывается по сторонам. Видит Философа, который выходит и встает рядом с Демагогом, чуть сбоку, после чего спрашивает, глядя на Демагога:
- Вы знаток творчества Ивана Александровича? Всё прочитали или это так - ляпнули, исходя из слов противников Ильина? Вы, наверное, и по жизни так - всех слушаете, всем верите. Вот и здесь так уверены, что те, кто обвиняет Ильина в фашизме правы? Я вот не уверен в этом. И даже более, подозреваю зачем и кто так накинулся на него.
Демагог, слегка обернувшись и чуть отступив от Философа, слегка растягивая слова и этим как бы демонстрируя своё презрение, произносит:
- Хоть это и не вежливо, но отвечу вопросом на вопрос: а вы, что сами знаток творчества Ильина? И вас, часом, не Ванга зовут, чтоб прорицать и отвечать за других?
После чего делает шаг к Философу и, скрестив руки на груди, продолжает более нормальным тоном:
- Мне вот как-то довелось читать Ильина. Было дело. Мода, знаете ли на него пошла лет пятнадцать назад, так и ознакомился. И кстати, поведайте мне, неразумному, чью же повестку отрабатывают те, кто против Ильина? Интересно ведь. А то интригуете, туману напускаете.
Философ слегка задумчиво:
- М-да, что тут сказать? Я, знаете ли, в отличие от вас его не читал. Все-таки не беллетристика. Мне его штудировать как-то пришлось. И да, не скажу, что он произвел на меня сильное впечатление. Типичный русский неогегельянец со стремлением приобщить идеи Гегеля к неоплатонизму. Но именно неоплатонизм Ильина и заставляет мне говорить о нем как об авторе, который и близко не фашист. Разве, что только в том, в котором сам Платон продвигает идеи социального и иного неравенства.
Демагог в этот момент начинает разглядывать свои руки в разноцветных перчатках, показывая этим некоторое пренебрежение словам Философа, но тот, словно, не замечая этого жеста, продолжает:
- Впрочем, с этой точки зрения и сам Платон - фашист. Что уж тогда мелочиться? Давайте и этому философу приклеим данный ярлык. Тем более, что некие основания для этого все же есть. Ну, а до кучи давайте такой же ярлык фашизма навесим на учение Пифагора. Ну, или того же Августина Блаженного.
Философ на секунду замолкает, но лишь на секунду:
- Что же касается повестки, то тут далеко ходить не надо. Она чисто либеральная и отчасти завязана на идеи ребят из страны "У". Тем более, что вся буча пошла после того, что Дугиным была создана школа имени Ивана Ильина при Российском государственном гуманитарном университете. И ведь, казалось бы, дела давно минувших дней. Центр вроде как полгода назад был создан. Но нет, 12 апреля сего года появилась петиция от типа студентов данного учебного заведения. Сколько там этих студиозов? И есть ли они там вообще? История, как говорится, умалчивает. Но то, что Ильина вначале назвали фашистом наши отечественные философы еще в Советском Союзе - это известно. Так же, как и то, что затем этот ярлык подхватили либералы Запада.
Философ неожиданно делает шаг к оппоненту:
- И вот ведь в чем вопрос. Знаете, в целом я не почитатель философии Ильина. Даже Бердяева не слишком ценю. Да и вообще не могу себя отнести к какой-либо философской школе. Но в этом случае меня несколько напрягает напор и тот непрофессионализм, с которым вцепились в Ильина. Возможно, что для обычных людей и так сойдет. Только ценности во всем этом ноль.
Философ замолкает. На время наступает тишина, неожиданно прерываемая Демагогом, который довольно громко и безапелляционно произносит:
- Ой, не надо много трескучих определений. За ними теряется смысл. А в целом, если резюмировать, то, по вашим словам, Ильин представитель идеализма, наделяющий некие выдуманные им субъекты имманентными свойствами на основе личных пристрастий. К чему тогда претензии к рассказанному анекдоту? Вот мальчик, тоненькие ручки, тоненькие ножки, еще и еврей, а вот домработница. Разве имманентные еврейскому мальчику свойства позволят ему изнасиловать бабищу? Демагогия как она есть.
Демагог, картинно вскидывая руки ладонями кверху:
- Собственно, точно так же идет защита Дугина и его конторки: «бьют по Ильину - целятся в Россию». Типа всё это операция западных спецслужб и ЦИПСо. Ах, да! Ведь есть ещё обвинения в «незнании» Ильина, за которыми стоит не более, чем простое переведение обсуждения от фактов в область эмоций. Вас, кстати, тоже можно обвинить в «повестке по отмазыванию». Тем более, что мне несложно насчитать у вас в тексте как минимум восемь основных демагогических приёмов.
С этими словами Демагог разводит руки в стороны и говорит с нотками сарказма в голосе:
- И да, напомню - противники школы Ильина назвали его «пособником фашистов», а не фашистом. Впрочем, «он окрасил себя в те цвета, в которые он окрасил себя», регулярно называя русское белое движение предтечей фашизма.
Философ в ответ, слегка оживившись и с не меньшим сарказмом в голосе, произносит в ответ:
- О-о! Ильин как «пособник фашизма» - это ещё круче. Тут ведь надо показать, как он пособничал. Я что-то про участие Ильина в пособничестве в качестве карателя иди полицая не знаю. А ещё как-то определить степень его пособничества сложно. Увы, но то, что его в какой-то момент привлекла философия фашизма еще не говорит о том, что он пособник этой идеологии. А то ведь знаете, был такой философ – Ленин, который Владимир Ильич. Так вот он как-то в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» довольно серьезно рассматривал идеи Канта и даже в чем-то с ним соглашается. Извините, но я что-то не знаю ни одного ученого, который на этом основании заявил, что Ленин «пособник» Канта или даже кантианец. Однако, следуя вашей логике, как и логике других людей, упорно считающих Ильина фашистом, Ленина надо считать, по меньшей мере «пособником Канта». Тут ведь как? Говоря: «А», надо и про «Б» не забывать.
Произнеся всё это, Философ смотрит с победным видом на Демагога. Но тот в ответ только, неожиданной разводит руки и говорит:
- Опять демагогия! А ведь я, в отличие от вас, назвал Ильина пособником фашизма не без оснований. Юридически понятие «пособник» четко определено в статье 33 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Там всё есть! Всего-то надо найти в себе силы и прочесть.
Философ несколько удивленно:
- Да? И где там Ильин? Цитирую статью 33 УК РФ раздел пять: «Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы», - после чего слегка выдохнув, продолжил:
- Интересно, где и кого Иван Ильин из фашистских бонз или кого там как «пособник фашизма» скрыл? Какую секретную информацию предоставил фашистам? Какие орудия преступления выдал пусть и не лично партайгеноссе Гитлеру, но хотя бы кому-то из мелких прихлебателей фашизма?
Демагог в ответ с пафосом:
- Спасибо за цитату! Поверьте, уголовный кодекс РФ мне тоже довелось читать. Прошу вас только об одном - меньше передергиваний. В упомянутой вами цитате нет слова «секретная». Можете еще посмотреть главу 29 УК РФ, там много интересных статей.
Философ опять удивляясь:
- И что с того? На вопрос-то вы так и не ответили. Где там в статье 33 Уголовного кодекса России, столь пафосно вами представленной в качестве доказательства того, что Ильин «пособник фашизма», есть что-то, что на это указывает? Пока всё, что я вижу - это уход от темы и попытка отвечать на что угодно, но только не на поставленный вопрос.
Демагог уже с открытым презрением в котором проскальзывают нотки превосходства:
- Вы, видимо, не умеете слушать или понимать. Исходный тезис вы передернули, написав, что Ильина называют фашистом. Я указал, что Ильина называли пособником фашистов. Дальше вы еще раз передернули, привязав пособничество к непосредственному участию в преступлениях. На что я указал на статью 33 УК РФ, в которой дано определение «исполнителя», «пособника» и «организатора». Вы в ответ опять пытаетесь передернуть, привязав к предоставлению «секретной информации» или укрывательству «фашистских бонз». На что я указал, что преступление является общественно опасным деянием, могущим быть совершенным в различной форме.
Философ явно удивленно:
- Я так понимаю, что слово метафора вам незнакома. Так вот всё, что я говорил про «секретную информацию» или укрывательство «фашистских бонз» - это метафора, т.е. слово или выражение, употреблённое в переносном значении на основании сходства тех объектов, а также предметов, явлений или событий, которые они обозначают, с теми объектами, с которыми ассоциируются по одному, двум или нескольким признакам. В данном случае эта метафора обозначала, что я не вижу в столь разрекламированной вами статье ничего, что могло бы указывать на пособничество Ильина фашистам. Вы же где-то это увидели. Поэтому я и спрашиваю: Где в статье 33 Уголовного кодекса России, пункт пять, вы нашли основания для того, чтобы считать Ильина пособником фашистов? Жду разъяснений по заданному вопросу. Именно разъяснений, а не ухода от вопроса, который вы мне постоянно демонстрируете.
Демагог, неожиданно подойдя вплотную к Философу, неожиданно доверительным голосом:
- Знаете, если вы чего-то не понимаете, это не значит, что данное высказывание является ложным. В статье 33 УК РФ нет и не может быть указано, что Ильин является пособником. В этой статье указываются градации соучастников, более подробно раскрываемые в комментариях к Уголовному кодексу. Так вот, Ильин сознательно сотрудничал с нацистами – это раз.
Демагог демонстративно начинает загибать пальцы:
- Нацистский режим признан преступным. Это два. Следовательно, Ильин является соучастником или согласно статье 33 УК РФ - пособником. Пособничество же делится на интеллектуальное и физическое. Ильин занимался интеллектуальным пособничеством.
Демагог неожиданно встает в обвинительную позу и, подняв руку с пальцем вверх, восклицает:
- И кстати! Не побоюсь сказать, но здесь Ильин поступил точно так, как и Хайдеггер, который получил пусть незначительное, но заслуженное наказание. Именно так! Здесь не может быть иных мнений. И то, что в результате каких-то внутренних разборок Ильина отодвинули от нацистского корыта, не умаляет его вину. А это значит, что называть школу при государственном образовательном учреждении именем пособника фашистов вполне себе тянет если не на уголовное преступление. Ну, или как минимум является предметом обсуждения в обществе. Изучение идей пособника фашистов так же вопрос дискуссии. Хотя вот, например, Хайдеггер изучается. Притом, что признан пособником.
Демагог опускает свою руку и смотрит победно на философа:
- Так что все ваши попытки воспользоваться демагогическими приёмами, как-то: передергивания, т.е. подмены тезиса, концентрация на частностях, приём «оппоненты не привели никаких доказательств» и выдача следствия за причину вам не поможет. Со мной, знаете ли, бесполезно, прибегать к приёмам демагогии. Я их прекрасно изучил в свое время. И то, что, что вы постоянно прибегаете к приемам демагогии, лишь показывает слабость вашей позиции.
Философ явно офигевая, произносит в сторону чуть слышно:
- М-да! Бывает и хуже, но реже.
После чего, чуть более громко:
- Ну наконец-то хоть какая-то конкретика. Правда частично, но не суть. И то хлеб. Хотя, знаете, я ведь нечего не говорил про то, что в статьях Уголовного Кодекса России должны быть какие-то конкретные указания на Ильина. Это вы придумали, воспользовавшись типичным демагогическим приемом - приписать человеку, то, что он не говорил, а потом на этом основании обвинить его в невежестве. В данном случае, я лишь сказал о том, что не вижу в изложенных Уголовном Кодексе положениях чего-то, чтобы позволило бы Ильина привлечь по статье.
Философ на секунду замолкает, после чего с ещё большим жаром продолжает:
- И да, вы вот заявили, что Ильин дескать, как человек сознательно сотрудничал с нацистами. В свою очередь нацистский режим признан преступным. Следовательно, Ильин является соучастником или согласно статье 33 Уголовного кодекса Российской федерации - пособником. Проблема лишь в одном – у вас есть факты сознательного сотрудничества Ильина с фашистами? Ну те, которые могли бы попасть под статью? А то знаете ли, но везде в юридических разъяснениях по данной статье указывается, что пособничество - это правовая доктрина, связанная с виной того, кто помогает или подстрекает другое лицо к совершению преступления. Еще раз повторю: Вы можете дать факты того, что Ильин подстрекал фашистов к преступлениям? Не общая демагогия в стиле «Ильин занимался интеллектуальным пособничеством», а указание на какие-то статьи, где бы Ильин призывал фашистов к совершению тех преступлений, что им потом инкриминировали?
Философ опять замолкает и уже чуть более спокойно произносит:
- И да, знаете, но переход на Хайдеггера - не более, чем демагогический прием. Конкретно именно этого философа было за что обвинять. Причем именно, что в пособничестве. Например, хотя бы за то, что он в свое время, а именно 1 мая 1933 гола вступил в Национал-социалистическую немецкую рабочую партию. Уже одного этого факта достаточно для осуждения Хайдеггера. Собственно, примерно в этом его и обвинили в 1949 году французские военные. А вот об Ильине же мне такие факты неизвестны. Никто после войны Ильина не преследовал и не выдвигал каких-либо обвинений по этому поводу. Или вы полагаете, что если бы они были, этого не сделали бы? Так что, увы, но в данном случае, вы используете ещё один демагогический прием, а именно берете судьбу одного философа, которого обвинили, кстати, вполне правомочно, а потом на основании этого факта обвиняете другого. Причем демагогически не указывая за что собственно Хайдеггер пострадал, утверждая, что дескать за свою философию. Хотя ни о каком преследовании Хайдеггера именно как философа речи не шло. Там реально было пособничество. Ну и кто вы после этого? Типичный демагог, использующий весьма «грязные приемы» как-то передергивания, обман и даже обвинения оппонента в демагогии.
Философ замолкает и почти сразу начинает говорить Демагог:
- Ха! Вам прежде чем кого-либо обвинять, нужно научиться формулировать мысли без косноязычия. И это ваше: где там в статье 33 УК РФ, столь пафосно вами представленной в качестве доказательства того, что Ильин пособник фашизма, есть что-то, что на это указывает? Повторюсь, данная статья Уголовного Кодекса приведена мною лишь для того, чтобы вы поняли те термины, что я использую, а что в ответ? В ответ я вижу демагогический приём «концентрация на частностях». И да, не надо передергивать! Ильина называют пособником фашизма отнюдь не за его философию, а за факт сотрудничества с нацистами. Ильин, как и Хайдеггер, добровольно сотрудничал с нацистами. И пусть сотрудничество унтерменша Ильина с нацистами было прекращено не по его воле. Тем более, что унтерменша, даже могущего претендовать на статус фольксдойче с определенными оговорками, в нацистскую партию вряд ли бы взяли. Но это не отменяет факт добровольного интеллектуального пособничества Ильина в области нацистской пропаганды.
Демагог встает в позу ментора и продолжает:
- Так вот, поскольку доказано, что Иван Ильин был интеллектуальным пособником, но при этом не являлся гражданином советского Союза, да ещё и находился вне юрисдикции СССР, уголовных обвинений в его адрес со стороны Советского союза выдвинуто не было. В отличие, кстати, от Блюменталя-Тамарина, который тоже был интеллектуальным пособником вне юрисдикции Советского Союза, но будучи советским гражданином был приговорен заочно к смертной казни.
Демагог победоносно складывает руки на груди и смотрит на Философа, который, впрочем, почти сразу начинает говорить:
- Как я понимаю, вы все также продолжаете передергивать. Причем тут это ваше – не являлся гражданином СССР? Было бы за что - взяли бы. После войны - эти мелочи мало кого интересовали. И ладно бы он ещё скрывался и жил под другим именем. Но ведь нет. К тому же вы опять передергиваете, как до того с Мартином Хайдеггером. Ведь как известно, этот ваш Блюменталя-Тамарин 2 февраля 1942 года выступил по радио с обращением, в котором призывал соотечественников не защищать сталинский режим и сдаваться, а население на захваченных территориях - сотрудничать с оккупантами. Ну и дальше эту деятельность активно продолжил. И вот это вы сравниваете с Ильиным, которые не только нигде не выступал с подобными речами, но и вообще нигде, даже в статьях не призывал к сдаче фашистам или ещё чему подобному.
Философ несколько шумно вздыхает, но почти сразу продолжает:
- И да, отрицать то, что Иван Ильин на каком-то этапе симпатизировал фашизму как социально-философскому явлению, считая его проявлением «здорового духа» европейца, сложно, да и не надо. Но вопрос: и что с того? Если вы, допустим, кому-то напишите хорошую характеристику, а он потом окажется убийцей и насильником - это сделает вас пособником данного преступления? Любой нормальный человек, скажет, что нет. Но по вашей логике - да. По вашей логике вообще получается так, что если руководители какой-то фирмы украли, например, в работе над госзаказом деньги у государства, то сажать надо всех, без разбора. Они же в это время работали в фирме.
Философ, явно приободрившись, и уже насмешливо:
- Более того, по вашей логике, сажать надо всех, кто в этой фирме работал и до этого. Ну как соучастников «преступной группировки», поскольку уже своим фактом работы на фирме, пусть и ранее, участвовали в преступлении. Ну, это если продолжать доказывать вину Ивана Ильина в рамках вашей логики. И да, я понимаю, что в таком ракурсе всё это выглядит дурью, но ситуация-то аналогичная. Причем настолько, что если взять этот вариант событий, то все ваши обвинения Ильина в пособничестве фашизму в рамках гипотетической фирмы выглядят так. Вы обвиняете Ивана Ильина в пособничестве: во-первых, потому, что он когда-то работал в этой «фирме», во-вторых, дал когда-то хорошую характеристику начальству «этой фирмы», оценив положительно её «корпоративный дух», ну и в-третьих, после того как руководство фирмы обвинили в преступлениях, он все же продолжил думать – а как же ребята дошли до этого? Что они сделали не так?
Философ опять ненадолго замолкает, после чего уже твердым голосом произносит:
- Ну, как убедил?
Демагог, поведя плечами:
- В чем? В том, что вы продолжаете заниматься демагогией и передергиванием? Увольте! Я точно знаю, что Иван Ильин - пособник фашизма. И вы мне ничего не докажете. Я вам лишь скажу словами одного великого мыслителя, о которым вы, возможно, что и в курсе: И все-таки она вертится!
Сказав это, Демагог уходит. Философ, поворачиваясь к зрителю произносит:
- Что вертится? Его голова? Логика? Нет, оно-то понятно, что фраза приписывается Галилею, который несмотря на свой публичный отказ от теории, вырванный у него под пытками, и мучимый угрызениями совести, однажды вроде как сказал, топнув ногой: «И всё-таки она вертится!», - имея в виду Землю. Но там-то понятно. А тут что? Или у нас всякий дурак, топая ножкой с этой фразой, считает, что он типа мыслитель? Или ещё круче, что этим он что-то доказал? Разве только то, что, повторяя поступки великих, мы от этого ближе к их величию не становимся. Тем более, что было бы корыто, а свиньи найдутся…
Философ уходит. Гаснет свет. После чего как в «Матрице» по экрану начинают бежать строчки с иероглифами.
