Поводом для доначислений в размере более 20 млн. руб. стали выводы налогового органа о том, что все три компании группы на самом деле один субъект предпринимательской деятельности.
Что случилось?
Управляющая компания привлекла для выполнения работ по управлению МКД двух контрагентов-упрощенцев. Пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ позволяет налогоплательщику-управляющей компании не начислять НДС при реализации услуг подрядчиков. То есть на лицо злоупотребление правом: взаимозависимость, общие участники, руководители туда-сюда переназначались, все 3 компании зарегистрированы по одному адресу, а вот платежи, обеспечивающие деятельность, исходили только от проверяемого общества, сотрудники компаний тоже туда-сюда мигрировали, хотя их обязанности не менялись и с памятью у них плохо (что показали допросы).
А что суд?
Все компании были зарегистрированы в 2005 году, то есть за 5 лет до введения льготы по НДС.
При разборе судебного акта я залипла на интересный абзац (лист 25 решения). Приведу его целиком:
«Как уже было отмечено ранее, введение льготы было обусловлено целью уменьшения экономической нагрузки на граждан – потребителей услуг ЖКХ. В такой ситуации, если бы налогоплательщик не применял льготу по НДС, то он должен был прибавить сумму налога к стоимости оказываемых услуг. Эту разницу в любом случае должны были оплачивать физические лица – жильцы многоквартирных домов. Налогоплательщик не имел бы никаких законных оснований оставлять в своем распоряжении полученные суммы НДС. Таким образом, и в этом случае бюджет не получил бы никаких убытков, а налогоплательщик – никакой налоговой выгоды.
Налоговую нагрузку в этом случае несли бы физические лица – потребители услуг. Соответственно, и в этой части в действиях заявителя нет состава налогового правонарушения.
Суд учитывает, что освобождение от уплаты НДС является правом государства, которое оно реализует в рамках полномочий, установленных НК РФ. Поскольку фактически уплата НДС, в конечном счете, переносится на потребителя, в данном случае на потребителя коммунальных услуг, государством в свою очередь принято решение о снижении итоговой нагрузки на потребителя, а также для улучшения качества предоставляемых услуг. Применение данной льготы не может быть поставлено в вину налогоплательщику».
Красиво, да?
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А19-27723/2022
#мспживи
#мспсудится
