Сегодня начну серию публикаций, в которых буду освещать подробности судебных разбирательств по пенсионным спорам со своими клиентами. На сегодняшний день у меня с моими доверителями проходят четыре судебных процесса. Три из них в Санкт-Петербурге, а один в городе Волжском Волгоградской области, в дистанционном формате.
Ознакомившись с событиями, происходящими за закрытыми дверями судебных кабинетов, Вы сможете сделать выводы о поведении юристов пенсионного органа, о действиях судей при рассмотрении исков к СФР и о моей квалификации как представителя лиц, чьи пенсионные права нарушены. Надеюсь, эта информация позволит Вам самостоятельно оспаривать незаконные решения СФР и успешно контролировать действия своих представителей в пенсионных спорах.
Но сначала небольшое отступление.
За прошедшую неделю ко мне поступило три обращения по отказным решениям СФР. В двух из них граждане объяснили коротко свою ситуацию и после этого поинтересовались, смогу ли я им помочь. И сколько будут стоить мои услуги на предварительном этапе изучения документов, для заключения о возможности судебного обжалования отказов в назначении пенсии.
Только после согласования всех вопросов и оплаты моей работы прислали свои документы для изучения. В результате у обоих выявлены хорошие судебные перспективы, предоставлены рекомендации по запросу дополнительных справок. Началась таким образом подготовка к судебному разбирательству.
И третье обращение. Мужчина присылает свои документы, вместе с отказным решением и спрашивает "Что скажите?". Объясняю, что изучение документов - это работа, и должна быть предварительно оплачена. В ответ мне сообщают, что за "воздух" платить не собираются, а я должен сначала посмотреть документы, выслать аналогичное судебное решение, и только после этого обратившийся решит, стоит ли меня нанимать на судебный процесс.
Нет, так это не работает. И в своих публикациях неоднократно об этом сообщал. Еще раз напоминаю, что бесплатных консультаций не предоставляю. Нужно или ценить чужой труд. Или самому знакомиться с нормами законодательства и изучать судебную практику. По другому не получиться. Вы же за проделанную работу требуете оплаты. Одним словом, если нет уважения к тому, кто решает Ваши проблемы, нет смысла и обращаться.
И еще прошу учитывать разницу во времени, когда звоните мне по телефону. Я территориально нахожусь в Санкт-Петербурге. Не нужно мне звонить в 5 утра, чтобы позадавать вопросы. Берите пример с моего клиента, который проживает на Сахалине. Всегда, предварительно, учитывая разницу в часовых поясах, он пишет сообщение на Ватсап, и только после этого мы созваниваемся и решаем все вопросы.
Теперь о другой категории граждан. О тех, кто самостоятельно, после соответствующей подготовки смог восстановить в суде свои нарушенные права. А сейчас пытаются изменить уже пенсионные законы! Это нормально! И я это приветствую! Если есть желание и уверенность в достижении поставленной цели, то можно пожелать в такой ситуации только успехов. Но не могу понять, для чего ко мне предъявлять претензии. Причем делать это в очень грубой форме. Пытаешься объяснить, что у меня другая задача, другие прерогативы и я им ПОКА не помошник. В ответ начинают лить грязь в мой адрес и высказывать еще больше гадостей. Слушайте, откуда у Вас столько злости и ненависти? После такого общения пришлось заблокировать одного из подписчиков. Так он после этого, на все мои комментарии читателей во всех статьях не поленился, не пожалел своего времени и поставил дизлайки.
Моя платформа открыта для дискуссий, высказывания своих позиций. Но все должно проходить в уважительной форме. Нужно уметь слышать не только себя любимых, но и других. Не нужно забывать, что это мой канал, и Вы здесь гости. И права качать на чужом канале не позволительно. В противном случае создавайте свой блог на Дзене. И ждите, когда к Вам придет незванный гость и плюнет Вам в лицо...Любая грубость, оскорбление будут здесь, на моем канале, пресекаться без предупреждений отправлением в бан. Надеюсь всем теперь это понятно. Площадка Дзена позволяет авторам блокировать подобных подписчиков. И я буду такой возможностью пользоваться. Канал создан для того чтобы совместными усилиями отменять незаконные решения СФР. А устраивать здесь склоки, предъявлять автору ничем не обоснованные претензии в грубой форме считаю не уместным. За количеством подписчиков не гонюсь. Если не разделяете моё мнение и канал Вам не интересен, можете смело отписываться. Сожалений не будет. По этой причине, с сегодняшней публикации больше не увидите призывов подписываться на канал. Принципиально этого не буду делать. Ну, реально - ДОСТАЛИ!
И наконец, следующая категория граждан, которые тоже принимают решение идти до конца в своем противостоянии с пенсионным органом, чтобы восстановить справедливость. И, понимая что сами этого не смогут сделать, ищут того, кто окажет им содействие. Осознают, что победить в суде СФР очень непросто. И это тяжёлая работа, требующая и сил и нервов.
И вот для них, я сделаю все возможное для того, чтобы эти люди доказали в судах, что их пенсионные права нарушенны.
Именно таким гражданам я и готов предоставлять свои знания и опыт, силы и здоровье!
Вот такое, сегодня, получилось длинное вступительное слово.
А теперь приступим к знакомству с моей судебной практикой. И начнём с дела, которое сейчас рассматривается в суде города Волжский Волгоградской области. Тем более, что у меня уже не один десяток отмененных незаконных решений, изданных местным пенсионным фондом во главе с руководителем Метелой Т.А.
Истец - мой доверитель, вот уже одиннадцатый год не может получить пенсию в том размере, которая должна выплачиваться по пенсионному законодательству РФ. Назначили ему пенсию в далеком уже 2013 году, в минимальном размере. Сам он до сегодняшнего дня не может понять, почему государство, в лице сотрудников пенсионного органа города Волжского, оценило его многолетний труд таким мизерным жалованием. Юристов грамотных за эти годы ему найти не удалось.
И вот через 10 лет после назначения пенсии мы с ним начинаем разгребать дела давно минувших дней. Изучаем всю его пенсионную историю: документы личные и архивные; решения Волжского СФР. И выясняем, что при назначении пенсии установлен минимальный зарплатный коэффициент. А истец работал в свое время на крупном промышленном предприятии с высокой зарплатой. Обращаемся в архив, получаем справку с его реальными зарплатами в те годы. Начинаем сравнивать с данными в пенсионном деле и видим совсем другие цифры. Конечно, же в меньшую сторону.
Приносим оригинал архивной справки в СФР. И сталкиваемся с жесточайшим сопротивлением сотрудников Волжского СФР. Как Вы думаете, что должны были сделать после предоставления архивной справки. Наверное извиниться и все исправить. Ну ладно не пересчитывать за прошедшее время. Это еще как то можно понять. Но перерасчет с 2023 года обязаны были сделать!
Вместо этого, работники пенсионного органа сначала подвергают сомнению действительность архивной справки. Потом все-таки принимают заявление о перерасчете пенсии. Через 5 дней выносят решение об отказе. Основанием отказа служит фраза "Сведения предоставлены работодателем за весь 1997 год"...Такое произносят юристы с высшим образованием, назначенные государством для установления гражданам пенсий. Получающими за свою работу заработную плату. Из наших же налогов.
Подаем заявление о корректировке ИЛС. Что должны сделать по закону сотрудники пенсионного органа? На основании архивной справки? Правильно - внести изменения. Что делают? Правильно - отказывают...
Что нам остаётся? Обращаемся в суд. Иск попадает на рассмотрение судье, которая стоит горой за пенсионный орган. Поэтому, не в первый раз сталкиваясь с этим судьей, принял решение внести изменения в ход судебного разбирательства, откорректировать его. Преподнести судье как можно больше сюрпризов. И посмотреть как она с этим будет справляться.
Подаем ходатайства и дополнительные документы заранее. В предверии судебного заседания, через канцелярию фиксируем этот факт, чтобы у очень, очень справедливого судьи не возникало соблазна что то из документов потерять или вообще не рассматривать в процессе. А такое уже было с этим судьей в прошлом моем разбирательстве. Надо отметить, что доверитель неукоснительно выполняет все мои дистанционные рекомендации. Не забываем, что судебный процесс я контролирую из Санкт- Петербурга. Но как бы хотелось увидеть все своими глазами. Тем более, что и юрист из СФР один из самых-самых...Ну Вы поняли меня.
И вот наступает день Х. Так как судебные разбирательства у нас открытые и гласные, выкладываю на суд подписчиков и читателей канала дословно самые запоминающиеся цитаты, произнесенные судьей и юристом пенсионного органа в заседании:
Юрист судье: "он уже получает пенсию!", "архивную справку предоставлял"
- Судья юристу: "пенсию пересчитали?"
Юрист судье "нет","это невозможно сделать, так как он зарегистрирован в илс"
- Судья юристу: "я вас спрашиваю, может уже решили?"
Юрист судье: "нет,нет"
- Судья юристу"значит, будем рассматривать", " а что он за пенсию получает?"
Юрист судье: "он принёс справку с архива и там показания разные, которые передавал работодатель"
- Судья юристу: "и что в таких случаях делать?"
Юрист судье: "мы не можем...у нас все данные лежат на его счёте" ,"на основании этих данных мы и делаем расчёт пенсии"
Только лишь после этого судья открывает судебное заседание.
После разъяснения прав участникам судебного разбирательства:
- Судья обращается ко всем: "ходатайства имеются?"
Истец судье: "да, я передал через канцелярию дополнительные доказательства"
- Судья истцу: "а почему вы передали через канцелярию? я не пойму?"
- Судья: "Если передается через канцелярию, то автоматически в дело вкладывается"
- Судья истцу: "это копии?"
Истец судье: "да"
- Судья истцу: "а где подлинники?"
Истец судье: "у меня здесь"
И здесь, в нарушение регламента судебного заседания, при молчаливом согласии судьи, ответчик приступает к допросу пенсионера:
- Юрист истцу: "вы с 2012 года на пенсии; что раньше не знали не видели что у вас показали другие зарплаты?"
Истец юристу: "а почему вы сами не запросили в архиве справки?"
- Юрист истцу: "мы не должны запросить, потому что у нас есть документы в электронном виде... Вы больше 10 лет получали пенсию и были согласны, а сейчас..."
Истец юристу: "все эти годы я думал, как меня обманули"
- Юрист истцу: "почему вы раньше не позаботились?"
И только здесь судья вспоминает, что это она должна вести заседание. Но делает это опять, в нарушение норм ГПК РФ, принимая сторону ответчика:
Судья истцу: "я не понимаю вашей обиды на пенсионный фонд...ваш работодатель подавал совершенно другие информацию в пенсионный фонд...должны были поинтересоваться как передавали"
- Истец судье: "справки из архива имеются..."
Судья не дает договорить истцу и заявляет: "...вы вроде бы, как умный человек, не понимаете, что ваш работодатель передавал в пенсионный фонд совершенно другую зарплату..."
"причем тут пенсионной фонд? Что вы на него так накинулись?"
- Судья обращается к юристу: "а вы мне принесли документы?"
Юрист судье: "нет, я отправила...возражение"
- Судья юристу: "и все? А как это? Хотя бы выписку илс"
- Судья юристу: "он должен вот эти...листы он должен сначала в пенсионный фонд сдать? И новое заявление написать?"
Юрист судье: "да должен обратиться с заявлением и предоставить эти...документы,...подлинники,тогда уже пенсионный фонд возможно смог рассмотреть это заявление иначе"
- Судья юристу: "я уже десятый раз спрашиваю, если он предоставит копии этих...они ему принадлежат, архивом заверены...этого достаточно..."
Юрист судье: "да я считаю возможно..."
- Судья юристу: "так он вам должен в подлиннике принести?"
Юрист судье: "да"
- Судья истцу: "понятно ... что вам надо было сначала с этими бумагами...сдать в пенсионный фонд и опять написать заявление...прошу откорректировать мою пенсию"
Истец пытается возразить судье: "подлинники остаются у меня.."
- Судья в ответ кричит на истца и перебивает: "вы будете со мной спорить"
Юрист поддакивает судье: "вы можете заверить у нотариуса"
- Судья истцу: "правильно говорит пенсионный фонд, идите к нотариусу..."
Истец ещё раз пробует возразить: "пенсионный фонд может сам заверить..."
- Судья уже не кричит на него, а орет: "так я еще раз говорю, будете там решать, что за характер такой спорить"
Истец судье: "я не спорю, я объясняю"
- Судья истцу: "не надо мне объяснять, я не собираюсь вам заверять"
- Судья юристу вежливо: "а вы мне пожалуйста к этому возражению документы приобщите"
- Судья юристу: "давайте решайте вопрос, потому что лучше как бы вы решили вопрос добровольно сделали ему там...что с корректировкой все нормально"
- Судья истцу: "не надо злиться на пенсионный фонд, они здесь ни при чем, виноват ваш работодатель, который указывал ...совершенно другую зарплату, и наверное гораздо меньшую, да?"
Юрист поддерживает судью: "да!", " недобросовестный работодатель, он укрывл ваши все доходы, ставил намного меньше..."
- Судья истцу: "я даю время придите в пенсионный фонд и напишите заявление на корректировку вашей пенсии..."
- Судья всем: "архивным справкам как бы последнее время мало доверяют потому что справка она и справка"
- Судья: "откладываем..."
Ну как Вам такое правосудие? Все цитаты изложены в том виде, в котором произнесены в судебном заседании.
Вот через все это приходиться проходить пенсионеру на восьмом десятке лет, чтобы просто получить свою заработанную за многолетний тяжёлый труд пенсию.
Я предлагал клиенту не участвовать в судебных заседаниях, а написать заявление о рассмотрении иска без истца. Нормы ГПК РФ позволяют это сделать. Но он решил поприсуствовать.
Давайте попробуем проанализировать, что происходило в зале судебного заседания и на что мы с моим клиентом можем рассчитывать по итогу всего процесса.
Смотрите, что мы имеем на открытии заседания. С одной стороны пенсионного спора пожилой истец, который впервые волею судьбы оказался в стенах зала суда. С другой стороны, судья и юрист СФР, которые в этом зале проводят каждый день.
Казалось бы, шансов вернуть свою заработанную пенсию, нет от слова совсем. Но качественно составленное исковое заявление, поданные дополнительно документы через канцелярию сделали свое дело. Обратили внимание, как нервничает судья, срывается на крик. По привычке грудью защищает пенсионный орган - ни в чем он не виноват. Так если не виноват и все сделал правильно, то отказывай в иске и все дела. Чего сомневаться?
Обратили внимание на компетентность судьи в пенсионных вопросах. Спрашивает у юриста, что делать, если сведения в илс не совпадают с архивной справкой. Судья интересуется у юриста? Как такое возможно?
Обратили внимание, что судье не понравилось, что дополнительные документы передали через канцелярию. И как бы невзначай говорит юристу, что если поданы через канцелярию, то автоматом приобщаются к делу, и ничего с этим уже не поделаешь. А ведь мы помимо этого еще передали и тексты пояснений и прений, которые тоже будут в материалах дела. А там все досконально указано относительно доводов почему иск должен быть удовлетворён. И судья с текстами уже знакома. Вот и нервничает.
Обратили внимание, как судья в порыве гнева посылает истца с подлинниками к нотариусу и заявляет что не будет заверять документ. Это как Вам? Не укладывается в голове. По нормам ГПК РФ она ОБЯЗАНА это сделать!
Обратили внимание, как стыдит пожилого человека, как повышает на него голос. Вместо того, чтобы защитить его нарушенные права.
А как прокомментируете высказывание юриста по поводу нехорошего работодателя, который недостоверные сведения подавал.
А как Вам её вопрос истцу, что же столько лет вас все устраивало, и вдруг посмели возмутиться!
Обратили внимание, что на вопрос судьи о том, что если истец напишет ещё одно заявление, то пересчитаете пенсию? - юрист ответила, что да, возможно.
И как вишенка на торте, напоследок, пожелание судьи к юристу, что лучше бы решить вопрос добровольно!
Вот таким образом прошло первое заседание. 40 минут, а ведь остановились на стадии ходатайств. Ещё даже доклада судьи не было...Что из всего сказанного вошло в письменный протокол? Как думаете? Будем выяснять. Заявление на ознакомление с материалами дела уже подано. Но об этом в следующий раз.
После заседания истец, выполняя указание судьи едет в СФР и подаёт очередное заявление ( уже со счету сбился какое оно) о перерасчете пенсии. И через 5 дней получает очередной ...отказ в перерасчёте. Как Вам отношение СФР к суду после его указания... И я о том же. А авторы на других пенсионных каналах Дзена пытаются убедить в том, что и без суда можно решать многие вопросы с пенсионным органом. Мечтатели...по другому и не скажешь. Если даже устное требование суда не выполняют. О чем вообще говорить...О каких договорённостях?
Ну что, ждём продолжения истории...В комментариях оставьте свои прогнозы, чем по Вашему мнению закончится судебное разбирательство. Какие у Вас мысли по этому поводу? И как Вам сам ход судебного разбирательства? Какие Вы сделали выводы? Поможет Вам информация из прочитанной статьи при самостоятельных обращениях в суд?
Р.S. Желаю Вам побеждать в спорах, возникающих из пенсионных отношений!
Обращайтесь, если необходима помощь в оспаривании отказных решений пенсионного органа!
Контакты в закрепленной публикации.
