Пенсионные споры / Судебная практика

Объемным получился заголовок очередной публикации на канале. Сегодня подробно разберем, каким образом составляются апелляционные жалобы сотрудниками пенсионного органа, в трудовой книжке которых указаны столь громкие наименования их должностей. Проанализируем работу юристов, стоящих на страже пенсионного законодательства. Авторский блог: "Пенсионные споры / Судебная практика" — Ваш путеводитель по пенсионным конфликтным ситуациям. Здесь Вы почерпнете немало полезной информации о нормах пенсионного права и нюансах процессуального законодательства...

Нормы пенсионного законодательства напрямую обязывают пенсионный орган рассчитывать размер пенсии по наиболее выгодному варианту. Как выполняется такая обязанность сотрудниками СФР? Всегда ли расчет пенсии производится по самому благоприятному для пенсионера варианту? Попробуем сегодня ответить на вышеизложенные вопросы. И будем разбираться не с позиции отношения к озвученной проблеме автора канала, а сделаем это, анализируя судебное решение по теме публикации. Чтобы не давать лишний раз повода...

Тема очередной публикации на канале заранее не предполагалась. Однако монотонность судебных пенсионных дел иногда преподносит весьма неожиданные прецеденты. Которые наверняка будут интересны и поучительны читателям и подписчикам блога. Но обо всем по порядку. На канале "ПЕНСИОННЫЕ СПОРЫ / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА" Вы подготовитесь к успешному обжалованию незаконных решений пенсионного органа. Узнаете все нюансы процессуального законодательства и сможете самостоятельно, без привлечения пенсионного юриста, добиться положительного результата в судебном споре по пенсионной проблематике...

Очередная публикация на канале посвящена главному документу судебного разбирательства — письменному протоколу. Протокол фиксирует весь ход и итоговые результаты судебного процесса, выполнение существенных процессуальных действий и, несомненно, является важнейшим элементом судебного разбирательства. При изучении документов, обращающихся за помощью ко мне граждан уже в ходе идущего судебного разбирательства, первоначально запрашиваю письменные и аудиопротоколы прошедших заседаний. По представленным...

Всегда, независимо от того, по какому пенсионному вопросу ко мне обращаются граждане, первым делом я провожу аудит пенсионных прав обратившегося. И только после обстоятельного изучения документов озвучиваю ответы на все волнующие вопросы и раскрываю перспективы защиты пенсионных прав при имеющихся нарушениях. И в подавляющем большинстве случаев, если на горизонте появляется судебное разбирательство, на вопрос, что от меня требуется — иск или полное сопровождение спора, в лучшем случае следует ответ: «Напишите исковое заявление»...

В прошлой публикации я разъяснил нормы процессуального законодательства, касающиеся подготовки дела к судебному разбирательству. Сегодня поговорим о предварительном судебном заседании. На практике судьи объединяют стадии подготовки дела и предварительного заседания. Но вы должны знать, чем отличаются эти этапы искового производства и какими правами обладаете на каждом из них. Предварительному судебному заседанию в пенсионном споре посвящена статья 152 ГПК РФ. Кстати, после статьи о подготовке дела...

Любой судебный процесс по пенсионному спору начинается с подачи гражданином искового заявления. После того как Ваш иск окажется у судьи, у него есть пять дней, чтобы рассмотреть вопрос о принятии иска к производству. Согласно ГПК РФ возможны четыре варианта развития дальнейших событий: 1) Вам отказывают в принятии искового заявления; 2) исковое заявление возвращается; 3) иск оставляется без движения; 4) иск принимается к производству. Определение об отказе в принятии искового заявления выносится...

Сегодня начинаю серию публикаций, в которых речь пойдет о судебном процессе по пенсионному спору. Вы узнаете об основных нормах процессуального законодательства. Постараюсь донести простыми словами информацию о том, как пользоваться, применять эти нормы непосредственно в зале судебного разбирательства. И, конечно, разбираться будем со всеми нюансами процессуального законодательства конкретно через призму спора с пенсионным органом. Нас ведь в первую очередь волнует эта тема. Итак, поехали... И начнем с самого главного...

Не было в планах поднимать тему, о которой сегодня придется говорить. По крайней мере, в ближайшей перспективе об этом не помышлял. Но неожиданный звонок взволнованной женщины, оспаривающей с моей помощью в судебном порядке отказ в назначении пенсии, не оставляет мне другого выбора. Светлана сообщила мне, что в интернете прочитала статью специалиста по пенсионным вопросам, советующего обращаться в суд только в крайнем случае, когда другие способы разрешить проблемы со стажем в кабинетах пенсионного органа не увенчались успехом...

Начало истории сегодняшней публикации уже комментировалось на моем канале. Полгода назад я рассказывал про С.И., которому пенсионным органом было отказано в установлении пенсии в связи с тем, что почти вся его трудовая деятельность прошла на территории Украины. СФР оценил его стаж в 3 года. И желание мужчины оформить досрочную пенсию в 55 лет, так как трудился сварщиком, так и осталось всего лишь желанием. Сотрудники пенсионного органа предложили мужчине подождать возникновения права на пенсию до 70 лет...

Уверен, что согласитесь со мной в том, что подавляющее количество граждан, не согласных с решением пенсионного органа не предпринимают попытки оспорить незаконные отказы в судебном порядке. И на то есть две весомые причины. Первая заключается в понимании, что самостоятельно сделать это будет проблематично. Ну а вторая причина кроется в отсуствии денежных средств на обращение за юридической помощью. Так ли все сложно на самом деле? Или Вы во многом заблуждаетесь? В сегодняшней публикации попробую...

Сегодня обратимся к судебной практике по пенсионным спорам. Рассмотрим подробно весьма интересное дело по иску о перерасчете размера пенсии. Судебное разбирательство любопытно тем, что оспаривался отказ СФР во включении в стаж периода обучения в вузе для перерасчета пенсии. Обращает на себя внимание и тот факт, что истец проиграл две первые инстанции. А в кассации ему удалось убедить коллегию в незаконности принятых актов. Каким образом истец смог добиться такого результата, как у него получилось развернуть, казалось бы, проигранный пенсионный спор в свою сторону, давайте разбираться...