Если бы Майкельсон, не только наделил свет разумностью и ясновидением, а еще и поразмышлял бы на эту тему, то результат собственного опыта его бы совсем не удивил. Поскольку разумный свет неразумных косяков не допускает.
Смотрите, если нам нужно попасть в некую точку на другом берегу, при учете течения, то достаточно выбрать место старта немного выше по течению. Траектория лодки будет представлять из себя прямую.
В случае с углом опережения, ситуация немного сложнее. Собственная траектория лодки – получается по дуге.
Расстояние по дуге всегда больше, чем по прямой. Таким образом, время света в поперечном плече необязательно меньше, чем в продольном. Отсюда, Лоренц совершенно напрасно приписывал эфиру способность что-то как-то в определенном направлении уменьшать. Уже достаточно приписать свету разумность.
-
Правда, в свете этой разумности, насмарку идут почти все научные достижения по свету предшественников.
Например, то же преломление. Представьте себе, что свет на отражающую/пропускающую поверхность (стекляшку) падает под неким углом, но поперек эфирного ветра.
Угол отражения, мы даже не нарисовали, чтоб одно на другое не налезало.
Или про нашего любимого Френеля. Про прямолинейность света в этом же ракурсе.
Вот уж где зоны точно будут приходить в одно время.
Интерференция опять же…
Честное слово, проще допустить, что там тупые неразумные частицы. :)
P/S: Ребята, мы конечно понимаем, что очень не хочется сознавать, что такая своя симпатичная теория строится на совершенно сказочном основании. Но, может Вам будет легче, если сказать, что у официоза положение не лучше. В чем бы волна не распространялась, и даже в вакууме, ее скорость никак не зависит от скорости источника.
При движущихся источнике и мишени она будет уходить "в молоко". Поэтому официозу тоже без угла опережения никак не обойтись.
То, что там получаются совсем небольшие цифры, так во-первых, это смотря где. А во-вторых, величина совсем не важна. Важен сам факт существования такого поведения света.
