Кто не читал 👇
Название статьи пишу с иронией. Я понимала, что концовка не всем понравится. Даже плохо спала, ворочалась, просыпалась. Не первый мой рассказ заканчивается не так, как хочет читатель. И даже морально вас готовила за несколько дней, но оказалось к тому подготовить невозможно. Такой уж я человек, что в моих рассказах хеппи-энд присутствует не всегда. И предугадать заранее, какой рассказ закончится "плохо" невозможно!
Я снова прошу прощения у всех, кто счёл концовку плохой, а время зря потраченным. Не знаю, что вам ещё ответить. Только попросить прощения! Простите!
А теперь к концовке.
Изначально, я полагала, что спасутся все. Как раз то, о чём мечтало большинство читателей. Но так как этот рассказ был вольным полётом моей фантазии, у меня не было никаких рамок. Мне понравилась история, я отлично провела время и отлично отдохнула. Но почему же я не спасла героев? Почему все такие хорошие должны были исчезнуть в этом лесу?
А хорошие ли?
Как-то читала рассказ, книгу или просто пост где-то на просторах интернета, где были рассуждения, что иногда авторы приписывают героям некоторые черты характера неосознанно, добавляют контекст, который сами не сразу замечают. Наверное, так и в самом деле бывает. Создавая Катю положительным персонажем, я как-то не заметила, что она стала отрицательной героиней.
Вспомните, как вы реагировали на неё в первых главах? Кто из вас написал, что Катя хорошая? Были такие, но большинство она бесила. Все считали её одержимой, и желали Матвею скорее её бросить. Вот тут я против: если двоих устраивает положение дел в семье, то пусть живут, как хотят. Желание исправить чужую семью всегда кроется в невозможности исправить свою. А потом мы все дружно решили, что Катей движет благородное желание спасти семью.
Но что чувствовала она? Раздражение на отца, облегчение после его смерти...
Она согласилась на поиски, на которые изначально могла бы не соглашаться. Здесь бы остановиться и задать себе вопрос: почему? Так ли ей нужно было помочь отцу? Защитить от немощного, больного мужчины, иссыхающего на глазах, свою семью? Я когда описывала этот момент, ожидала, что внимательные читатели сразу зацепятся за него. По-моему, кто-то даже зацепился. Знаете, какой происходит в этот момент рассказа перелом в Кате? Она начинает себя возвышать. Всё, что она делает, имеет "великую и благую цель". И я уже знала, что она не так хороша, как нам всем (и мне, в том числе) казалась.
А письмо от Захара? Верни её на место! Очень двойственная фраза. Может, достаточно было бы вернуть её студенту? Не отец же Кати вывез её из леса. И кстати, о Роме. Вы не заметили, что его история была продублирована дважды? Вам она ничего не напомнила? Один человек из группы вышел из леса с монетой, остальные остались. Что если оставшиеся в лесу — это плата за проход "на волю" с казной? То есть суть не в одной монете. И Рома, и Катя могли бы забрать столько, сколько унесут.
Потому что всё имеет свою цену. И деньги тоже.
Червонец не имеет свойства возвращаться. Катя нашла в палате ту монету, которую не вернула на место. В её действиях прослеживалась одержимость от начала и до конца. И даже попытка оправдать её "благими намерениями" не удалась. Я писала и понимала, что создала очень отрицательный персонаж. Сколько равнодушия к близким между строк, и сколько попыток тут же убедить себя, что всё она делает для их блага!
От лица Кати мы читали, как она вернула монету на место. Думала, что будет достаточно описания того, что Катя оказалась в психушке. Совсем недавно в повести была история Ромы. Мне казалось, что провести аналогию несложно. И снова простите! Наверное, нужно было написать конкретнее и проще. Ничего она не вернула, а только убедила саму себя, что сделала всё, что должна была сделать.
А как Катя изменилась, вернувшись от казны? Ладно бы испытывала неудовлетворённость, это нормально, когда много лет преследуешь одну цель. Но раздражение? Ненависть? Разве положительному герою присущи такие эмоции? И желание бросить всех в лесу... О, как добра Екатерина! Сестру, мужа, троюродного брата... Всех бросить! Она даже Матвея не пожалела, когда Надя его ранила.
Ладно, думаю, с Катей всё ясно.
Остальные же такие хорошие! Жестокий автор убила всех!
Во-первых, не убила. Оставила в лесу. И оставила открытый конец. Кому тяжело принять, что они больше не выберутся, могут придумать себе, что все они поплутали годик и вышли. Живые, здоровые и невредимые.
Матвей
Внимание! Добрый и заботливый муж? Он женился на Кате и страшно боялся, что Света окажется живой, потому что испытывал вину. А свою жену любил. Такой романтик! Не ругал её за траты, принимал такой, какая она есть, следовал за ней...
Посмотрим на ситуацию с другого ракурса?
У Матвея пропали все друзья! Невеста! И он спокойно отправляется с женой на поиски того, что всех сгубило. Да, он не знал, где именно пропала его Света и остальные, но всё равно, упорно, раз за разом подвергал опасности всех, и никому ничего не сказал.
Иногда молчание худшее, что может сделать человек.
Алина
Ну Алина-то хорошая! Сестру спасала! Оберегала!
А я вижу резкую, жёсткую, импульсивную девушку, которая много раз на протяжении всей повести подчёркивает свою нелюбовь к сестре. Отсутствие с ней близости. Она оскорбляет её при всех! Родную сестру! И вся эта история с Максом... Макс кажется ей гораздо ближе, чем родная сестра.
Какой же у неё был мотив? А тот же самый, скрытый. Это могла быть ненависть к Кате за то, что хотя бы перед смертью она побыла с отцом, который не обращал на них внимание.
Вторым вариантом было обогащение. Кто сказал, что в Алине нет корысти? Нет алчности?
Алчность — такое качество, которое присуще всем. Или почти всем. И самое страшное в ней то, что мы не считаем её пороком. Мы постоянно подвергаемся приступам алчности, когда не готовы расстаться с деньгами ради ближнего, когда хотим всё больше и больше денег и оправдываем это нормальным, естественным желанием приобрести нечто необходимое для жизни. Айфон последней модели, например. И - ирония.
Алчность то, что связывает всех людей. И героев этого рассказа, в том числе. Но Алина, в первую очередь, грубая. Невозможно идти за сестрой и пытаться её "спасти", когда тут же подчёркиваешь к ней свою ненависть. Всё, что я рассказал об Алине, так это её историю с Максом. Почему? Потому среди всей этой истории должен был быть островок надежды и любви. Пусть и такой больной, как у этой парочки.
Макс
После истории "любви" Макса к Алине, я ждала другой реакции. Если бы я взяла её отдельно, и решила бы "раздуть" в роман, то это получилась бы история нездоровых отношений, которые в такой нездоровой форме тянутся с юного возраста. И вы бы активно писали комментарии, какой Макс плохой. Как автор, я часто знаю, какие реакции вызывают определённые сюжеты. Но вы бы читали эту историю с упоением. Я набрала бы кучу прочитываний и подписчиков.
Маниакальная страсть. Настоящая любовь не имеет ничего общего с желанием обладать. Она хочет отдавать, дарить, готова ждать. Короче, расписываться не буду, здесь всё просто. Макс тоже не так прекрасен. И да, алчность проснулась и в нём бы, если бы он увидел ящики с золотом. Думаете он сказал бы "оставьте это здесь?"
Нет.
Денис
Здесь расписываться тоже не буду. Как и Олег, Денис являлся второстепенным персонажем. Он хотел лишь славы, и поверьте мне, не отказался бы и от 25% полагающихся по закону.
Денис — это человек-обида. Что-то не задалось в научной карьере, и всё, появилась идея фикс, чтобы о нём заговорили. Увековечить своё имя в истории. Жажду славы тоже сейчас многие не воспринимают, как порок. Поэтому Денис был дружно большинством читателей оправдан и возведён в один ряд с "хорошими" персонажами.
Надя
Единственный честный персонаж. Да, самый жёсткий, самый отрицательный. Зато честный. Она никому ничего не обещала, о мотивах не врала, а лишь недоговаривала, и упорно шла к своей цели, оголив свою сущность чуть раньше, чем нужно было.
Надя не нуждается в комментариях. Как и её трусливый муж, нужный лишь, чтобы оттенить свою жену.
Лес
Никакой он не мистический в том плане, что он заставляет людей открыть в себе худшие качества. И бла-бла-бла...
А вы останьтесь без связи в лесу, в котором заблудились. Ещё и не такое наружу попрёт! А то, что люди выходят далеко от места, где они вошли в лес... Ну да. Мистика. В жизни таких историй навалом.
Но не приписывайте лесу, что он сделал героев плохими! Нет! Не обижайте лес! Не лес делает людей плохими. Мы сами отлично справляемся с этой задачей.
Сами оправдываем собственную алчность. Сами превозносим себя, лишь бы скрыть даже от самих себя свои низменные мотивы, пороки, желания.
Да, рассказ получился жёстким. Но совсем не таким жёстким, как реальная жизнь.
Ещё раз прошу прощения у всех, кому не понравилось. Я никогда не буду писать хеппи-энды там, где они невозможны. А моя мистика часто заканчивается плачевно.
Да, рассказ мистический. Поэтому были призраки, которые как зомби продолжали жить в этом лесу. И может именно поэтому казна не найдена до сих пор? Никто из нашедших её просто не выжил? Кто знает.
А хотите моё мнение?
Колчак её потратил. Армию нужно было вооружить, накормить. Представляете ли вы, сколько денег нужно на это? Интервентам заплатить. Остатки растащили. Вот и всё.
Почему моя мистика часто плохо заканчивается?
Да всё же на поверхности! Чтобы спастись, нужно либо иметь чистые помыслы, сердце и душу, либо хотя бы найти в себе волю раскаяться и признать свои ошибки. Признать свои пороки. Обрести желание исправиться. Мои герои на это, как правило, неспособны.
Всем спасибо за внимание! Кто отписался, тот отписался. Творю дальше! Мистики в ближайшее время больше не будет.
