В большинстве текстов по альтернативным теориям того или иного явления авторы отрицают некоторые общепринятые закономерности. Нередко можно увидеть, например, отрицание наличия кулоновского барьера, который мешает образовываться ядерным связям. Кто-то отрицает само воздействие фотонов или электронов самих на себя в квантовых эффектах. Есть и много других примеров. Но в их основе лежит всегда одна и та же причина – в адекватную непротиворечивую связную модель очень сложно вложить вообще все известные физические явления. Потому при построении альтернативной теории авторам приходится обрезать всё, что не согласуется с их воззрениями, хотя и зачастую имеет хорошую согласованность с наблюдениями. О том, что это ни к чему хорошему не приводит, думаю, говорить излишне.
Наверное, современный научный консенсус в этом плане должен быть лучше, но у «академиков» просто другой подход. Они даже не пытаются сделать адекватную связную непротиворечивую модель. Они утверждают, что сама логика не присуща природе, а потому у них нет никаких противоречий. Такой подход, конечно, хуже с точки зрения понимания, но он хотя бы не исключает из рассмотрения всё то разнообразие явлений, что имеется в природе.
Отдельный подход у эфиродинамики. Если явление достоверно наблюдаемо, оно обязано быть учтено в теории. Если не удаётся в полной мере его описать, этот факт фиксируется и отмечается, как не в полной мере разработанный, но требующий разработки. Затем при нахождении адекватной модели проверяется её согласованность со всеми остальными положениями теории. Если всё хорошо, теория фиксируется в новом положении. Если что-то не сходится, идёт проверка, что именно может оказаться неверным. Не обязательно новая найденная модель неверна. Вероятно, какие-то из старых положений необходимо исправить. Могу сказать, что именно так и поступали учёные до так называемой научной революции в начале 20-го века.
Я ранее публиковал несколько статей о заряде и электромагнетизме. Оказалось, что необходимо пересмотреть некоторые взгляды эфиродинамики в этой области. Чтобы справиться с этой проблемой, я начал подробно изучать теорию пограничного слоя. И уже даже нашёл пару открытий, о которых сообщал в прошлых статьях. Но обнаруженное сегодня явление ставит очень жирную точку в понимании заряда и электрического поля.
Многие думают, что нейтрон – это нейтральная беззарядовая частица, но это не в полной мере так. Да, если на нейтрон смотреть издалека, он не проявляет заряд. Но если проводить опыты с его взаимодействием с высокоэнергетическими электронами, выясняется, что по его объёму распределён заряд двух знаков. В центральной области он условно положительный, снаружи – условно отрицательный, а в совокупности это даёт нам ноль. Это хорошо зафиксировано в старых опытах Хофштадтера и в уже весьма новых опытах Буркерта.
На рисунке показано распределение плотности заряда в зависимости от расстояния до центра нейтрона. Такого рода профили встречаются в физике не очень часто, что даёт нам хорошую возможность более-менее достоверно найти такое явление, которое станет механическим аналогом нейтрона. И оно уже нашлось. Рассмотрено торможение вихря вблизи некоторой покоящейся поверхности.
Вдалеке от покоящейся поверхности вращается газ по закону твёрдого тела (для простоты). Из-за наличия вязкости газ у поверхности тормозится, что приводит к перераспределению скоростей и давлений. Решение этой задачи даёт нам следующий график, изображённый на 221-ой странице Теории пограничного слоя Шлихтинга.
Верхние две линии показывают скорости потоков вдоль оси вихря и по кругу. А вот нижняя кривая показывает, в какую сторону и с какой скоростью движется газ по отношению к оси вихря. При торможении вихря возникают такие распределения давлений, которые заставляют газ ближе к центру устремляться вовнутрь, затем возникает вторичный поток вверх по оси. А на некотором удалении от центра газ течёт наружу. И уже на периферии снова с очень небольшой интенсивностью стремится к центру вихря. Несложно заметить очень сильное сходство с перевёрнутым графиком результатов опытов Хофштадтера и Буркерта. И уже это нам в очередной раз даёт пищу для размышлений.
Нейтрон – частица нестабильная. Через 10 минут он распадается. А в рассмотренной задаче описывается тормозящийся вихрь. Разумно предполагать, что нейтрон при торможении потоков по своему телу достигнет некоторого критического состояния, после чего преобразуется в новую форму (протон и предположительно электрон). Неплохое соответствие теории и действительности.
Как мы фиксировали ранее, электрическое поле – это конвективная производная скорости потока, если в это поле поместить пробный заряд. Чем выше будет скорость потока в некоторой точке, тем больше будет и сообщённое пробному телу ускорение или конвективная производная вокруг источника электрического поля. Таким образом найденная механическая модель пограничного слоя и в этом плане соответствует эфиродинамическим представлениям.
Безусловно, уходящие по вертикальной оси потоки рано или поздно разойдутся по пространству и вернутся уже поперёк оси обратно к центру вихря. И если нейтрон, судя по всему, тормозится, то протон как минимум стабилен за счёт баланса обмена энергией. Однако теперь стоит задуматься, в чём же разница между магнитным и электрическим полем. Ведь в отсутствие пробного заряда и то, и то есть поток. Но, видимо, не одинаковый.
