Вся эволюционная теория выстроена на вере в эволюцию. Сама же эта вера в свое время возникла из непонимания механизма возникновения и деструкции осадков во времени. (Подробнее о механизме возникновения окаменелостей и их уничтожении со временем можно прочесть в книге палеонтолога И. А. Ефремова «Тафономия и геологическая летопись. Кн. 1. Захоронение наземных фаун в палеозое». — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. — Т. 24. — 178 с. — (Тр. ПИН АН СССР).
Как возникла вера в эволюцию? Палеонтологи 19 века обнаруживали в самых нижний слоях осадочных пород морские организмы. В более поздних породах были обнаружены окаменелости наземных животных. В недавних отложениях палеонтологи обнаруживали еще не окаменевшие в полной мере останки человека. Из этого был сделан ошибочный вывод, что в прошлом существовала биологическая эволюция. Морские животные постепенно превращались в наземных и вслед за водными растениями выбирались на сушу.
В воображении эволюционистов гипотетическая эволюция позвоночных выглядела примерно так: ископаемые рыбы выходили на сушу и превращались в ископаемых четвероногих позвоночных. Тетраподы (лат. Tetrapoda) превращались в более совершенные виды и сменяли друг друга на протяжении длительных геологических периодов и эпох, пока, наконец, в конце мезозоя, из них не выделилась группа ископаемых обезьян. Некоторые из них в недалеком прошлом – несколько миллионов лет назад слезли с деревьев и превратились в человека.
В связи с этим возникает сразу вопрос: зачем видам животных превращаться в другие виды и каковы были побудительные мотивы для таково превращения. Первое, что приходило в голову эволюционистам для объяснения такого феномена – это было предположение, что, де, старые виды животных были примитивны и не совершенны. Новые же виды, приходящие им на смену, были более совершенны. Однако, требовалось найти объяснение механизму смены видов. Такое объяснение придумал Чарльз Дарвин, выдвинув свою теорию Естественного отбора. Мол, этот отбор отбирал наиболее приспособленных особей, а наименее приспособленных уничтожал. Он действовал подобно тому, как действует селекционер, выводящий новые породы и животных и сорта растений. Синтетическая теория Эволюции (СТЭ) отказалась от предположения Дарвина, что отбор отбирал особей. Она стала утверждать, что отбор действовал на уровне популяций, отбирая лучшие из них, и именно их превращая в новые виды, а наименее приспособленные популяции приводя к вымиранию.
Сообразно с этими представлениями об изменчивости эволюционистами рассматривается и возникновение новых видов в палеонтологической летописи. Дабы избавиться от неприятного аспекта отожествления Естественного отбора с неким Божеством, стремящимся вывести совершенную породу или вид, эволюционисты предпочитают говорить о «Законах природы» и о постоянном изменении среды обитания видов, а также о борьбе между видами, внутри видов и с вредными абиотическими факторами среды. По мнению эволюционистов, постоянное изменение среды обитания, борьба за существование заставляет популяции и виды изменяться и поставляет материал для Естественного обора в виде генетических и фенотипических признаков. Отбор же знает свое дело, отбирает наиболее приспособленных, а наименее приспособленных уничтожает. Ему все равно кого отбирать, а кого уничтожать. Ничего личного! Он действует постоянно, беспрестанно и незаметно. В результате происходит эволюция.
Отсюда эволюционистам вроде бы становится ясно, что смена видов в палеонтологической летописи является свидетельством действия Естественного отбора в прошлые геологические периоды и эпохи. При этом считается, что в целом сама палеонтологическая летопись отражает реальную смену одних видов другими видами, превращение одних видов - в другие.
На самом деле, феномен палеонтологической летописи, возникновения, сохранения и уничтожения осадочных пород и окаменелостей, которые они содержат, эволюционистами не осознается. Они принимают видимость за реальность. Непропорционально сохраненные до нашего времени морские осадки с окаменелостями и континентальные осадки с окаменелостями более молодого возраста имеют разную скорость эрозии. Так же эволюционисты не учитывают разную вероятность появления окаменелостей на суше и в морях. В морях вероятность появления окаменелостей намного выше.
Основывая свои представления на вере эволюцию, эволюционисты далеки от критического анализа фактов с позиций методологии предложенной И. А. Ефремовым в своей книге «Тафономия и геологическая летопись». Они много десятилетий занимаются фальсификацией этапов эволюции пытаясь придать им квазидокументальный смысл при помощи т. н. филогенетических рядов. Поскольку теория эволюции постулирует превращение одних видов в другие во время длительной эволюции. Эволюционисты устанавливают степень ложного родства между живыми организмами, которые жили в разное время и чьи окаменевшие останки оказались в руках палеонтологов. Происходит это сообразно с эволюционной моделью развития.
Эволюционные систематики пытаются рассматривать воображаемый филогенез сообразно со своими представлениями об эволюции видов. Они верят, что один вид превращается в другой под воздействием постоянно изменяющейся среды обитания, климата, борьбы за существование и Естественного отбора. Биологическая эволюционная классификация полностью основана на воображаемом филогенезе (историческом развитии видов во время эволюции) и является неправомерной и ошибочной.
Кроме того, на филогенезе основывается и знаменитый биогенетический закон Мюллера-Геккеля, который гласит, что онтогенез (индивидуальное развитие организма) в сжатой и ускоренной форме повторяет филогенез (историческое развитие видов). Действие этого закона справедливо критиковалось многими эмбриологами, которые отмечали, что в развитии человека не существует фаз, соотносимых ни с рыбами, ни с рептилиями, ни с обезьянами.
Однако, надо признать и ошибочность самого понятия филогенез – исторического развития видов, как его понимают эволюционисты. Его не было: ископаемые лопастеперые рыбы не превращались в тетрапод, а те, в свою очередь, не превращались в обезьян и современного человека.
Интересно и то, что фальсификационная сущность эволюционного филогенеза уже заложена в эволюционном учении. Так, биологов по специальности сравнительная анатомия обучают замечать сходство между разными видами животных, проявляющихся в тех или иных морфологических признаках. На основе этих сходных признаков эволюционисты пытаются устанавливать степень эволюционного родства. При этом различия организмов, принадлежащих к разным видам, живших в разное время намерено упускаются из внимания. Об этом, например, прямо говорится в учебнике для студентов-биологов МГУ в разделе Введение. Дзержинский Ф. Я., Васильев Б. Д., Малахов В. В. Зоология позвоночных: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования — М.: Издательский центр «Академия» , 2013, стр. 5.
Желание увидеть сходство связанное с родством организмов, принадлежащим к разным видам, вполне понятно. На этом строится вера в эволюцию. Так называемые эволюционные «лошадиные серии», "китовые серии", «слоновые серии» и др. изобличают фальсификаторов. Из имеющихся в арсенале палеонтологов намерено подбираются те находки, которые якобы иллюстрируют развитие видов, превращение одного вида в другой. Поскольку находки эти неполные, то о различиях, кроме того или иного признака, в эволюционной среде не принято говорить. Сфальсифицированные филогенетические ряды подаются не искушенной публике как реальное превращение одних ископаемых видов в другие.
О тех находках, которые не иллюстрируют эволюционный филогенетический ряд публику намеренно не просвещают. В результате у обывателя складывается ощущение, что ископаемое небольшое копытное животное эохиппус (Eohippus validus), жившее 55,8–47,8 млн лет назад, превращалось через ряд промежуточных форм в современную лошадь, постепенно утрачивая пальцы до одного - среднего. Эволюционисты не желают даже допускать вероятность того, что эохиппус, современные лошадь и ряд т. н. переходных звеньев могли образоваться совершенно независимо друг от друга от бывшего древнейшего человека, потерявшего разум и независимым образом приспосабливающего свой организм к бегу на четвереньках и к питанию травой.
Тоже самое можно сказать и «слоновой серии» – гипотетическом превращении древнейшего небольшого животного, имевшего небольшой хоботок, меритерия (лат. Moeritherium), жившего 47,8—28,1 млн лет назад, в современных слонов, через ряд промежуточных форм. Тоже самое можно сказать и о филогенезе носорогов. Лживыми являются утверждения, что ископаемые лопастеперые рыбы превратились в человека и что ископаемые обезьяны предки людей.
Эволюционисты порождают множество филогенетических деревьев, которые не имеют ни малейшего отношения к действительности. Не столь давно к этому увлекательному делу подключились генетики и сторонники кладистического анализа. Эволюционисты без работы явно не останутся в обозримом будущем.
