Конспирологи часто спрашивают:
Естественно, это Солнце. Но конспирологи на то и конспирологи, что подвергают все сомнению. Особенно, если:
1. сомнение в чем-то помогает продвинуть их конспирологическую теорию.
2. конспирологи в этом ничего не понимают.
Объясню для тех, кто в этой теме впервые. Астронавты программы Аполлон, которые полвека назад были шесть раз на поверхности Луны и сделали на ней тысячи снимков, часто снимали против Солнца. И тогда Солнце выглядело именно таким образом - белое большое пятно. Сверхидея лунных конспирологов - доказать, что все снимки сделаны не на поверхности Луны, а в студии. И на фотографиях не Солнце, а прожектор. В качестве доказательства демонстрируют манипуляции в фотошопе. Какого-либо научного объяснения смысла этих манипуляций они не показывают, но игра с движками в компьютерной программе выглядит солидно и на неподготовленных производит неизгладимое впечатление. Вот и Павел П. играет ползунками в фотошопе:
Зачем он это сделал, он понятия не имеет, что хочем этим доказать и почему это должно что-то доказывать, не говорит.
И Юрий Елхов сомневается в том, что на фотографиях Солнце:
И что интересно, Елхов был в свое время кинооператором. Вроде бы должен знать азы фотодела. Но желание "натянуть сову на глобус" перевешивает. Поэтому и он двигает ползунки в фотошопе:
И снова та же фотография - AS17-46-6739.
Посмотрим на нее:
Правда Юрий Елхов перепутал миссию - номер фотографии не AS17, а AS12. Но такие ляпы для конспиролога Елхова - норма.
В отличие от Павла П. и Юрия Елхова фотографировать мне приходилось много. И часто это были пейзажи, панорамы, в которых Солнце было регулярно. Поэтому я знаю, что:
1. Солнце в кадре не проблема. Особенно, если оно в кадре. Если оно немного вне кадра - засветок больше.
2. Вид Солнца в кадре зависит от диафрагмы, фокусного расстояния объектива
3. Самое главное - вид солнечного диска бывает разным для разных объективов.
4. Солнечный диск визуально чаще всего не соответствует реальному солнечному диску. Он больше. Повторю - бело пятно чаще всего больше реального солнечного диска.
Конспирологи (их представляет Елхов) утверждают, что Солнце должно выглядеть так:
А так выглядит прожектор:
Посмотрим, смогу ли я снять Солнце так, чтобы от него не расходились лучи, а был бы просто диск наподобие того, что конспирологи выдают за прожектор
ЭКСПЕРИМЕНТ
Фотоаппарат - Никон
Объективы:
Nikkor 130/2.8
Nikkor 24-120/4.0
Nikkor 16-35/4.0
А это другое фокусное расстояние - 26 мм. Тоже лучи
А это мануальный Nikkor 130/2.8. Опять - лучи!
Ну а где же "прожектор"? А вот где:
Объектив 24-120@75 mm, f/8
Похоже?
Лучей нет. Есть диск.
ВЫВОД:
Вид Солнца в объективе зависит от объектива!!! Я сегодня снимал Солнце тремя разными объективами, и Солнце было разным. Были лучи, был ии диск.
Кстати, если будет возможность, возьму Киев-88, объектив 65 мм (должен быть) и посмотрю, как на матовом экране будет выглядеть Солнце. Понятно, что пленку ради такого эксперимента покупать не буду (700 рублей). Да и Хассельблада с Биогоном у меня нет. Но и этого эксперимента вполне достаточно, чтобы понять - такое же солнечное пятно как на снимках астронавтов это реальное Солнце.
В качестве бонуса - реальное Солнце:
Снимал также сегодня - 27 марта 2024 года в 9 утра.
.
