Кирпичные и газоблочные стены всем хороши, но есть у них целый ряд недостатков, которых не имеют стены монолитные, возведенные из армированного бетона. В статье все эти недостатки перечисляются, а читатель пусть сам решает – верить этой информации, или нет.
Я уже создавал два или три труда о преимуществах монолитного частного домостроения перед сборным – кирпичным, блочным, деревянным и каркасным. Правда, из этого списка следует выбросить дома деревянные – срубные и брусовые, потому что их владельцы обычно не преследуют практические цели, а строят для постоянного проживания то, что им велит Священный Фен-Шуй. Поэтому если монолитное строительство и сравнивать с каким-то другим направлением в этой сфере, то только каменно-сборным и деревянно-каркасным.
Правда, каркасное направление у нас не только деревянное, но и металлическое, причем последнее можно разделить на два совсем разных направления – трубчатое и ЛСТК. Также и деревянное – это не только «финско-американское», потому что к каркасникам еще относятся и коробки, выполненные по технологии, предусматривающей применение СИП-панелей. Тем не менее, это всё одно и то же направление – совершенно непрактичное, что блочно-кирпичное, что каркасное.
И вот, совершенно противоположным направлением в сфере частного домостроения выступает наш прекрасный железобетонный монолит. Из этого монолита давно уже строят дома, лет так 2000 (две тысячи). Еще древние римляне строили из бетона монолитные сооружения, многие из которых стоят и сегодня, например, римский Пантеон. Весьма зачетное сооружение, монолитный купол и сегодня как новенький.
Короче, монолитное домостроение – самое практичное, но многие мои критики почему-то находят всякие причины не строить себе такие дома. Самая главная причина – под монолитные стены нужен очень тяжелый, а, следовательно, и дорогой фундамент.
Ну, с этим согласиться можно, но только до начала процесса похмелья. Интересно, а для кирпичного дома не нужен тяжелый фундамент? А для газоблочного? Да для газоблочного дома фундамент нужен еще более тяжелый, чем для дома кирпичного и бетонного. Если поставить газоблочные стены на легкое основание, которое будет постоянно изгибаться из-за подвижек грунта, то хрупкий газобетон просто растрескается, а стена развалится. Поэтому под газоблочный дом нужен такой же тяжелый фундамент, который будет воспринимать на себя все нагрузки, которые на него обрушит пучащийся по весне и осени грунт.
Да и не только от морозного пучения грунт создает подвижки, но и от многих других причин, например, от изменяющейся гидрологической обстановки под домом. И с этими всеми проблемами может справиться только тяжелый фундамент, так что рассказы о «легких фундаментах» - это всего лишь сказки для тех, кто в строительстве не разбирается. А легкие фундаменты годятся только для легких деревянных и каркасных домов, которым всякие потрясения не страшны.
Но необходимость создание тяжелого фундамента, если так разобраться, не главная претензия к монолитным стенам. А главная – это то, что такие стены якобы очень дорогие.
Интересно, а кирпичные стены – не дорогие? Тоже дорогие, причем гораздо дороже, чем монолитные, но при этом очень многие наши загородные застройщики норовят строиться именно из кирпича, а не из дешевого газоблока.
Но кирпичные стены – это стены сборные, то есть не такие прочные, как монолит. Конечно, если выложить стены из кирпича по всем правилам, с применением опытных каменщиков, то такие стены по прочности приблизятся к монолитным. Но проблема в том, что у нас сегодня опытных каменщиков на порядки меньше, чем по-настоящему опытных бетонщиков. И хотя бы по этой причине лучше строить именно бетонные стены, а не кирпичные. И надежнее, и дешевле, и заметно практичнее.
Я не стану приводить какие-то собственные расчеты относительной стоимости кирпичных и монолитных стен, только сообщу, что бетонная стена в три раза тоньше кирпичной будет стоить как минимум в три раза дешевле. При этом прочность тонкой бетонной стены не менее высокая, чем стены кирпичной, которая в три раза толще.
Но один мой самый главный оппонент как-то разухарился и заявил, что заливка стены бетоном стоит дороже в два с лишним раза, чем кладка кирпичной стены. Я понимаю, что труд бетонщика тяжкий, но не думаю, что кирпичный каменщик возьмет с клиента в два раза меньше денег. Таких сумасшедших у нас нет. Наши каменщики прекрасно сознают свой элитный статус, и за один квадрат кладки в два кирпича порой может слупить раз в пять больше, чем бетонщик, чтобы залить такую же прочную стену всего сантиметров в 15.
Ну да, тут сразу же начинают вспоминать опалубку и стоимость работ по ее монтажу. Однако и в этом случае стоимость бетонной стены не приблизится к стоимости стены кирпичной, потому что опалубка – это продукт многоразового использования, а за ее монтаж придется заплатить всего около 10% от стоимости всех работ, а то и меньше.
Однако это только вершина айсберга, потому что если сравнивать качества монолитной и кирпичной стен, то это сравнение совсем не в пользу кирпичной стены даже увеличенной втрое толщины.
Вот смотрим – я приведу только те факты, которые никто даже из моих самых смелых критиков оспаривать не станет.
Во-первых, железобетон изначально прочнее кирпича или блока, как на сжатие, так и на изгиб, а также на долбление. Я в одном из предыдущих своих трудов писал, что мне приходилось долбить и кирпичные стены, и бетонные, и даже газоблочные. Так вот, чтобы проделать дырку в газоблочной стене 40 см толщиной, мне потребовалась 1 минута, в кирпичной – минут 10, а вот чтобы продолбить железобетонную стенку толщиной в 150 мм, я затратил около двух часов. Таким образом констатируем факт – ЖБ-стена прочнее кирпичной в 12 раз, а газоблочной – в 120.
Во-вторых, железобетонная стена сооружается гораздо быстрее, чем кирпичная, даже если растянуть процесс заливки бетона на несколько дней. Бетон заливается в минуты, а монтаж опалубки и создание армирования не занимает месяцы, как кирпичная кладка.
В-третьих, с железобетоном, в отличие от кирпича, гораздо сложнее накосячить, учитывая, что у нас сегодня бетонщики все опытные, а кирпичных дел мастера – в страшном дефиците.
В-четвертых, в отличие от кирпича, железобетон является монолитным материалом, что исключает его продуваемость через швы.
В-пятых, водостойкость и морозостойкость у бетона выше, чем у кирпича, а про газоблоки тут и упоминать не стоит.
В-шестых - у железобетона гораздо выше теплоаккумулирующая способность.
Ну, и в-седьмых, вес монолитной стены будет гораздо меньше, чем кирпичной раза так в три. Причину я описал выше, по этой же причине бетонная стена и дешевле, кстати.
Вот видите, сколько достоинств у бетонной стены против кирпичной? Кирпичная стена при землетрясении легко развалится, а бетонная – нет. Кому сложно догадаться о причине, то я не виноват. Но могу сжалиться и рассказать – бетонная стена армирована, а кирпичная – нет.
А ведь, как я понял, именно прочность стен сегодня начинает волновать наших застройщиков все больше и больше. Ясно, что у нас нет землетрясений, но у нас есть каменщики, которые умеют строить кирпичные стены так, что они развалятся даже при морозном пучении грунта. А то вообще без пучения – просто возьмут и обвалятся. Причина, конечно же, не в кирпиче, а в растворе, который подавляющее число наших новых каменщиков готовить совсем не умеют.
Но для монолитных стен кладочный раствор не нужен, нужен только бетон. И даже если бетон будет не той марки, то стены все равно не обрушатся. Кому сложно догадаться – почему, то я не виноват. Думайте сами, господа, я вам не строитель, а только эксперт, который занимается не строящимися зданиями, а развалившимися. Поэтому сообщаю – армированные бетонные стены никогда не обваливаются. От них могут отваливаться куски, но стена в один момент не рухнет, как кирпичная.
Ну, а если сравнивать монолит с газоблочными стенами, то тут всё так плачевно для газобетона, что я не хочу расстраивать тех, кто вопреки всем предупреждениям выбрал для стен своего загородного жилища газоблок. Даже если построить газоблочные стены с применением железобетонного или стального каркаса, то они не избавятся от остальных недостатков. Я эти недостатки описал выше – это высокая продуваемость, недостаточная водостойкость и морозостойкость, вообще никакая теплоаккумуляция.
И в этом свете вырисовывается еще одно преимущество дома с монолитными стенами. О нем я тоже писал в предыдущих своих трудах, но думаю, что повторить стоит.
Если вы захотите продать такой дом через 2000 (две тысячи) лет, то вам за него, в отличие от дома кирпичного или газоблочного, заплатят отличную цену. А кто поспорит?
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Можно ли построить хороший финский каркасник на зарплату отечественного школьного учителя?
У нас сегодня почти все винтовые сваи - китайские, хотя китайцы нам сваи не поставляют уже лет 20
