Есть такой механизм в УПК: особое мнение судьи. Оно позволяет судье при определенной доле принципиальности «взбрыкнуть» против системы (но, конечно, в рамках, установленных этой же системой). И, как ни странно, это иногда происходит.
Разберем варианты «особого мнения», как проявляется на практике этот судейский «бунт на корабле» и что он дает по делу.
Что говорится об особом мнении в Уголовно-процессуальном кодексе
- механизм особого мнения прописан в ч.5 301 УПК и ч.5 310 УПК. Итак, когда суд рассматривает дело коллегиальным составом (т.е. три судьи) то они выносят свое решение голосованием. И возможна ситуация, когда один из судей не согласен с решением других судей. Поскольку он оказывается в меньшинстве, то на итоговый приговор повлиять не может.
- однако, он все же судья, и его мнение не пустой звук и он может зафиксировать свое расхождение с мнением большинства, оформить письменно и приложить к делу.
При провозглашении приговора особое мнение не оглашается, но о самом факте его наличия нужно обязательно сказать и стороны могут с ним ознакомиться (ч.5 310 УПК).
Напомним: три судьи рассматривают дела в первой инстанции по некоторым преступлениям (п.3 ч.2 30 УПК) и иногда, когда об этом просит обвиняемый / в апелляции (п.2 ч.3 30 УПК), а также в кассации (ч.4 30 УПК).
Как мы видим, чтобы заявить свое особое мнение строптивому судье нужно «заморочиться» - его нужно отдельно писать в ограниченный срок (пять дней с момента оглашения приговора).
А теперь самое важно – что это всё дает?
Если строго формально – то ничего. Приговор вступает в силу и исполняется без учета всяких там особых мнений.
Но, если уж «особое мнение» в деле есть – то для защиты это хорошее подспорье при обжаловании. Мнение судьи, даже если он со своим мнением «белая ворона» - это не просто мнение одной из сторон. Это гораздо более авторитетная вещь.
Если защита использует мотивацию судьи в особом мнении, активно ее поддерживает и дельно её дополняет – то шансы на успешное обжалование сильно увеличиваются. Доводы «особого мнения» при обжаловании вышестоящими судами исследуются отдельно (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 174-О-О)
Приведем пример: по делу (ст.162 УК, разбой) было особое мнение апелляционного судьи. При изучении кассационной жалобы судья, разбирающий жалобу, согласился с особым мнением и кассационной жалобой - и передал жалобу на рассмотрение в Президиум кассационного суда, Президиум жалобу удовлетворил. (Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 31.10.2016 по делу N 44У-254/2016).
В данном примере мы видим – что, казалось бы, бесполезное «особое мнение» перекочевало из апелляции сначала в постановление судьи, решившего пропустить жалобу в Президиум, а затем и в Постановление Президиума.
(примечание: как и по каким ступенькам путешествует уголовное дело вместе с приложенным к нему особым мнением смотрим здесь: 9 кругов уголовного процесса).
Обобщим - в судебной системе, действующей как правило «по накатанной», иногда срабатывает человеческий фактор. Такое случается. И проявиться он может не только в форме глухого роптания отдельных судей на кухне за чашкой чая. Закон даже дает для «вольнодумства» некие процессуальные возможности. Жаль, что эти возможности редко используются.
