Если смысл самого фильма, в принципе, ясен, то вот какую мысль хотел сказать режиссер зашифровать в названии (здесь оно оригинальное, наши креативщики на этот раз взяли отгул с работы) так и остается загадкой, хотя один вариант у меня всё же есть. А вообще, здесь не «пастух» плохой, а скорее «маленькое стадо» - плохое и состоит из четырех на редкость паршивых «овец».
Итак, четверо старых друзей (Джон, Пол, Тревис и Леонард) отправляются охотиться на оленей где-то в глуши. Начало почти классическое, обычно друзья едут в какой-нибудь охотничий домик или сторожку, принадлежащие кому-нибудь из них, но здесь с принадлежностью изначально непонятно.
Стартует фильм, впрочем, не с этого, для начала мы видим некую незнакомку, она ранена в ключицу (что не мешает ей вести машину), но вот случайная доска с гвоздем на дороге пропарывает шину ее машины. Она вынуждена топать пешком по обочине лесной дороги, с большой сумкой на плече, далеко, увы, не ушла (метров на 15 от своей машины) – тут девушку с концами сбил пикап наших четырех главных героев.
Как? Первая загадка фильма – видимость отличная, дорога плохая, так что машина плелась со скоростью не более 30 км/ч, каким же невнимательным ослом надо быть, чтобы довести дело до такого печального результата? Однако, наша четверка – ослы еще те, остается только за голову хвататься от их вопиющей глупости. Осмотрев бездыханную незнакомку (увидели пистолет у нее за поясом), они лезут к ней в сумку и обнаруживают, что та лопается от набитых в нее долларов. Ах, вот он наш извечный вопрос: что же теперь делать – звонить в полицию и всё сдать? Да тут еще их в убийстве обвинят… Последний факт, тоже, кстати, служит завязкой многих фильмов и многих, увы, реальных историй. И еще - врачей среди них нет, как они вообще поняли, что незнакомка - того?
Не стремлюсь выглядеть самым высокоморальным индивидуумом, но ответ здесь может быть только один – сдаваться. Здесь вопрос не только морали, но и просто современной циничной прагматики: за явку с повинной, наверное, и в США дают меньше, чем за сокрытие преступления группой лиц. Но главный стимул для сокрытия, как раз та самая сумка с пока неизвестным количеством долларов – на глазок один из друзей определяет, что там миллион (позже выясняется, что целых два с половиной). Для современного мира мотив несколько слабоватый. У меня бы неизбежно возникла парочка вопросов – а деньги не фальшивые? А мы уверены, что это вообще деньги, а не «куклы»?
Но четыре гаврика, главным из которых является Джон в конце концов решают спрятать труп в лесу, а деньги поделить. Вот тело девушки спрятано в пикап, но внезапно из-за пригорка появляется машинка с полицейским. Тут уже завязывается узелок, который не развяжешь: слишком много времени парни решали, что делать. Тут еще и Джон на вопрос копа: «что вы здесь делаете?», нашелся ответить, что мол, двигатель барахлит. Ага, то есть, брошенная посреди леса машина вас, парни, не смутила? На машину и надо было упирать – мол, странно это, мы и остановились…
Коп, вдобавок, их прямо спрашивает о девушке с сумкой – не встречали ли они ее на пути? Полицейский тоже ума невысокого: машина-то сбитой девушки вот она стоит. Если уж они ее встречали (если коп это в принципе допускает), то только рядом с машиной. А никакой девушки поблизости не видно … Шестеренки в голове полицейского так и не провернулись.
И чему их там в полицейских академиях учат? Как коп вообще дожил до своих на вид 35-40 лет, если он задает вопросы, которых задавать не следует? Да и попытаться обыскать пикап четырех незнакомцев посреди леса – не лучшая идея и коп был тупо пристрелен разбушевавшимся Джоном (из пистолета погибшей), этот парень, у них, оказывается, заводила. (Однако, эпизод с полицейским по итогу фильма, приобретает несколько иной оттенок).
Джон и придумывает адский план: копа в багажник полицейской машины, да и пристрелен он кстати, из пистолета сбитой девушки, о которой полиция знает. Вот на нее и подумают, а не на нас. А ее мы тем временем, закопаем в лесу и сматываемся. На том и порешили.
На этом креатив и проблеск криминальной «гениальности» у Джона и его друзей заканчивается. Дальше они будут только тупить. Про идею с лесом они резко забывают и пытаются похоронить незнакомку прямо посреди кемпинга, где они останавливаются на свою охоту. Этому маразму успевает помешать пафосный и мордастенький незнакомец (его играет сам режиссер Гео Сантини), идущий по следу девушки. Странный парень, очень странный … и тут (уже на первых минутах появления данного персонажа) я стал догадываться, что это не просто триллер, а еще и мистика.
Пусть режиссер со сценаристом и пытаются мистическую подоплеку от зрителя скрывать на протяжении первых трех четвертей фильма, но несколько неумело. Тогда бы уж оделся персонаж режиссера попроще, номерной повесил себе нормальный, а не череп, да и ежику ясно, что самый эксцентричный бандит, не будет так странно себя вести (брать след) на месте происшествия. А четверка героев – что-то с чем-то. Например, удивительный диалог с именами:
- Не стоит волноваться, Джон. (незнакомец)
- Откуда ты знаешь мое имя? (Джон)
Как откуда знает? Да тебя же минуту назад твой друг, при этом незнакомце, по имени назвал – оттуда он и знает. Как и имя Леонарда, а вот имен Пола и Тревиса при нем не называли, соответственно, тут незнакомец знанием уже не блеснул, но вы, тупицы, этого почему-то не заметили. Но ладно имена, их поведение со случайным мужиком из леса, не лезет уже ни в какие ворота, до такого ни один убийца не додумается: умышленно сделать человека свидетелем, а потом его «убрать», потому что … он боится свидетелей.
Перечисление всех эпизодов этого аттракциона криминальных тупиц (и ведь это не пародия, да и вообще фильм с глобальной претензией на великие смыслы жизни), заняло бы слишком много места. Они и прячут деньги в дупло (где их могут с удовольствием сгрызть белки), и забывают осмотреть машину таинственного мордастенького незнакомца, и т.д. и т.п. Таких глупостей набирается как-то уж слишком много и для нормального триллера, и для мистического.
Вот финал оказался даже неплох. Но всё-таки, слишком мудрено для «мордастенького», было прибегать к таким ухищрениям, пару своих «паршивых овец» он потерял совсем зря. И по поводу названия - я подозреваю, что «плохой» здесь в контексте «злой», а не негодный, вот тогда всё становится на свои места.
