"Украсть нельзя творить". Нейросети и авторское право.

Стремительное развитие нейросетей ставит перед нами все новые вопросы, один из которых – кому принадлежат права на интеллектуальную собственность, созданную ИИ?

Кто такой автор?

Традиционно авторство приписывается человеку, который вложил свой творческий труд в ее создание. Однако ИИ, действуя самостоятельно, без прямого участия человека, может генерировать произведения искусства, музыку, код, дизайн и многое другое.

Сложность определения авторства:

1. Отсутствие “человеческого” фактора: ИИ не является физическим лицом, что осложняет применение традиционных авторских прав. Это создает юридический вакуум, поскольку большинство законов об авторских правах предполагают, что автором может быть только человек. Это создает неопределенность в отношении прав на произведения, созданные ИИ.
2. Совместное творчество: Нередки случаи, когда ИИ работает в тандеме с человеком, что размывает границы авторства. В таких случаях возникает вопрос: кто является истинным автором - человек, который “направляет” ИИ, или сам ИИ? Это также влияет на ситуацию в области интеллектуальной собственности, поскольку может вызвать споры о правах на произведения, созданные в результате совместного творчества.
3. Разнообразие ИИ-систем: Уровень автономности и “творческого” потенциала ИИ-систем может сильно разниться. Некоторые системы ИИ могут создавать произведения, которые в значительной степени зависят от входных данных, предоставленных человеком, в то время как другие могут генерировать произведения с минимальным или без всякого вмешательства со стороны человека.

Любые фото на канале - сгенерированные. И эта. Это тоже искусство, по моему мнению.

Подходы "легализации" нейросетей

• Признание ИИ автором. В некоторых странах (например, ЮАР) допускается регистрация ИИ в качестве автора патентов.
  Пример: В 2020 году ИИ Dabus был зарегистрирован в качестве соавтора двух патентов в ЮАР.
  ➕Плюсы: стимулирует развитие ИИ-технологий
  ➖Минусы: подрывает устоявшиеся правовые принципы, ставит под вопрос правовую защиту интеллектуальной собственности, созданной людьми.
• Права принадлежат создателю ИИ. В США и ряде других стран права на ИС, созданную ИИ, автоматически передаются создателю ИИ (физическому или юридическому лицу).
  Пример: Компания Google владеет правами на ИС, созданную ИИ-системой DeepMind.
  ➕Плюсы: сохраняет существующую правовую систему.
  ➖Минусы: может дестимулировать использование ИИ, не учитывает вклад ИИ в создание интеллектуальной собственности.
• "Смешанный" подход. В ЕС предлагается дифференцировать авторство в зависимости от степени самостоятельности ИИ.
  ➕Плюсы: обеспечивает гибкость и баланс интересов
  ➖Минусы: сложность реализации на практике, неопределенность в спорных случаях.

Прогнозы и перспективы

• Ожидается постепенное формирование и унификация правовых норм, регулирующих ИС, созданную ИИ.
• Создание международных конвенций позволит гармонизировать правовые подходы на глобальном уровне.
• Важную роль играет выработка этических принципов использования ИИ, включая вопросы авторства и интеллектуальной собственности.

Спасибо, что дочитали до конца! 🙏

Буду рад вашим комментариям🎤, лайкам🧡 и подпискам на мой канал:

Заходите в мою группу в VK и на канал Телеграм: стараюсь публиковать везде разное и не дублировать

Вам может понравится:

#ai #ИИ #искусственный интеллект #интеллект #нейросети