В экспедиции к Гау Гемшину в 1843 года Карл Кох пересек горы Чаран-таш, сложенные первичными горными породами гранитом и порфитом, где на высоте 7000 футов он находит маленькую, очень светло-голубую пролеску, которую после него почти не находили, а если и находили, то совсем в других местах. В журнале Linnea 22, стр. 251, 1849 года, Карл Кох обнародует эту пролеску под названием Scilla monanthos, подчеркивая ее одноцветковость.
К началу XX века у П. И. Мищенко накапливается живой и гербарный материал похожей пролески, свойственной Колхидской области, и готовится к ее описанию, как Scilla sibirica var. tenuis.
А. А. Гроссгем просматривая материалы Мищенко, не находит в них сходство с Scilla sibirica. И решает сравнить их с пролеской, описанной Кохом из Турции, для чего заказывает фотографии, отпечатанные с подлинных экземпляров Коха из гербария в Далеме. На основании диагноза и снимков он делает вывод, что эти пролески не что иное как Scilla monanthos C. Koch. Хотя и делает оговорку, что эти пролески не всегда бывают одноцветковыми и Кох напрасно назвал этот вид monanthos.
Гроссгейм отметил очень характерные особенности этого растения; такие как более широкие листочки околоцветника и относительно сильно развитые прицветники, чем у других видов близких к Scilla sibirica.
Тем самым, Гроссгейм расширил ареал распространения турецкой Scilla monanthos до Западного Закавказья.
Е. В. Мордак в статье «Виды Scilla Советского Союза. II. Систематика и география» Ботанический журнал 56, 10, 1444, 1971, отмечает, что Гроссгейм считал этот вид приуроченным к нижнему и среднему горному поясу. А сборы Альбова в Абхазии, а также Коха и английских ботаников в Малой Азии, произведены в субальпийском поясе. Она расширяет границу арела этого вида уже по всему Западному Закавказью.
Далее систематикой этого вида занимается австрийский ботаник Франц Шпета. Он не полностью соглашается с утверждениями Гроссгейма, а также Мордак, так как у неё не было типового образца для сравнения. Считалось, что он погиб в Берлине во время Второй мировой войны. Шпета предполагал, что истинная Scilla monanthos росла на коренных (гранитных) породах, а все остальные коллекции были собраны на известняковых породах, и могут несколько отличаться.
По удивительной случайности Шпета находит типовой образец Коха в гербарии Барби-Буассье (Женева), и ему удалось добиться более точной локализации этого вида – хребет Чаран-таш («Tscharintaschdag»).
В своей публикации «DIE FRÜHJAHRSBLÜHENDEN SCILLA -ARTEN DES ÖSTLICHEN MITTELMEERRAUMES» Шпета дает более подробное описание образца Коха. А также описание одноцветковой пролески, собранной им с хребта Зигана 25 апреля 1974 года. Он делает кариологический анализ этого растения, который имеет диплоидное строение 2n = 12, рисунок полосатости хромосом явно отличается от типа S. sibirica.
Но чем болше Шпета углубляся в познание Scilla monanthos, тем больше возникает проблем. А именно, взаимосвязи между с S. lazica, S. winogradowii, S. armena и Scilla monanthos с Закавказья.
Е. В. Мордак в «Конспекте флоры Кавказа» сводит S. winogradowii в синонимы S. monanthos, а ранее S. lazica в синоним S. winogradowii.
И возникает проблема: есть несколько видов пролесок, которые надо изучить по всем параметрам, но нет возможности получить и изучить достоверный материал этих пролесок.
Шпета не имел образцов S. winogradowii, но по данным ЗАХАРЬЕВОЙ и МАКУШЕНКО (1969) в Аджарии (точное местонахождение не указывается) эта пролеска считается тетраплоидной с 2n = 24. Однако одноцветковые растения с хребта Зигана диплоидны и имеют обильные хромоцентры в рабочих ядрах, что обуславливает картину полосатости на хромосомах, явно отличающуюся от комплекса S. siberica.
И хотя систематический статус S. monanthos до сих пор остается неясным, она заняла прочное место в современной литературе.
Вполне вероятно, что в будущем ботаники разберутся с этой пролеской, и мы увидим возрождение старых или открытие новых видов.
