Мы бы выиграли, остались на позициях, как с Илларионом Кутузовым, или проиграли подчистую, если бы при Бородине командовал Александр Суворов?
Аргументы за то, что при Суворове исход Битвы стал бы для нас более выгодным
Суворов был личностью потрясающей. Взять хотя бы его невероятную интуицию, которая много раз помогала ему и его войскам.
Кроме того, Суворов в свое время весьма талантливо использовал то, что сегодня мы назвали бы мозговым штурмом. Он выдвигал (и подталкивал к тому же своих военачальников) довольно смелые, порой невообразимо удивительные решения, а потом выбирал самое блестящее из них. И на деле оно выигрывало!
По методу мозгового штурма поначалу в ход идут любые мнения, даже абсурдные. Однако при должной обработке из многих таких вариантов можно сформировать гениальное решение проблемы.
Всё это говорит за то, что Суворов вполне мог бы найти неожиданное, но более щадящее людей решение. Может быть, нам даже не пришлось бы оставлять Москву.
Ведь, по сути, когда одна из сторон выходит из своей столицы (пусть даже «старой», но остающейся фактическим «стольным градом»), это автоматически означает ее проигрыш.
Михаил Илларионович же, по оценкам различных историков, был слишком обстоятельным, чтобы позволить армии предпринимать неожиданные, нестандартные шаги. Он не смог бы, как Суворов, решиться на внезапный поступок – рискнуть, чтобы в итоге выиграть.
Кутузов сделал ставку в том числе на заманивание и изматывание противника. Так в итоге и получилось. Помимо собственно блестящих побед нашей армии, на французов пагубно повлияли «генерал мороз», затяжное стояние в нашей столице, где армия Бонапарта «разболталась», и т. п.
Однако измотаны остались и русские армия с нашим собственным населением. Сколько городов и деревень оказались сожжены! До сих пор историю и архитектуру Москвы и других населенных пунктов на пути Наполеона делят на периоды «до французов» и «после французов». И прежде всего говорят о пожаре, уничтожившем в Москве огромное множество как культурных ценностей, так и домов обычных местных жителей.
Скорее всего, Суворов не стал бы никого изматывать и заманивать. Он бы рискнул – и дал несколько лишних боев Наполеону.
Вполне возможно, Битву при Бородине он бы спланировал совсем иначе, чем оказалось по факту: атаковал бы противника по всему фронту, не зацикливаясь на каком-то одном отрезке; по-другому сгруппировал войска; и проч.
А потом наверняка состоялись бы как минимум пара-тройка других сражений с мощными фланговыми ударами.
Наконец, уже после этих наступлений Суворов мог бы не преследовать до европейской территории французов, чтобы не изнурять собственную армию. По большому счету в таком преследовании уже особого смысла не было – армия Наполеона и так откатывалась к нашим границам, зализывая раны…
Суворов же с его решительностью и стремительностью, вместо того чтобы в после-бородинский период длительно «наступать на пятки» французам, дал бы пару блестящих сражений, дoбив их... Возможно, русская армия после этого также понесла бы значительные потери. Но вряд ли бóльшие, чем свершилось в реальной истории.
А что было бы потом? А потом было бы, как в известной песне: «И враг бежит, бежит, бежит!»
Аргументы за то, что при Суворове исход Битвы был бы для нас менее выгодным
Некоторые исследователи, наоборот, критикуют Суворова, в частности за отсутствие стратегического мышления и излишнюю холеричность. Мол, определенная суетливость оставляла его на позициях тактика, в отличие от основательного стратега Кутузова, и Александру Васильевичу во многом просто везло, что обстоятельства складывались «в пользу» его интуиции и «нахрапистости».
Также есть мнение, что Суворову «подфартило» с состоявшими под его руководством военачальниками. Великий полководец был генератором гениальных идей, а они, «поймав» очередную его уникальную мысль, воплощали ее в жизнь – разрабатывали стратегию, подводили под теорию конкретные факты практики и т. д.
Что до умения Суворова рисковать, то всегда найдутся противники такого подхода: битвы – дело, так сказать, мыслительное; серьезные рубежи/объекты нужно не брать штурмом, а обмозговывать, раскладывая по косточкам каждую мелочь.
Стоит также учитывать, что, помимо собственно главного полководца, на исход Битвы при Бородине и войны с Наполеоном в целом влияло множество других факторов, например мощный кавалерийский резерв Иоахима Мюрата у французов. И подобные обстоятельства надо четко просчитывать, а не брать неожиданным натиском. Гордиев узел подойдет не для любой цели...
«А был ли [бы] мальчик?»
Есть даже предположение, что Суворов просто не стал бы вступать в Битву при Бородине. Он бы перевел войска на другие территории, поставив в совсем иные условия.
Наконец, отдельные исследователи убеждены, что Кутузов давал самые смелые сражения не по собственному решению, но под давлением императора... Впрочем, даже проиграв бой, он в итоге выигрывал войну в целом.
Итак, как видим, есть мнения как в пользу Суворова, так и в пользу Кутузова...
______________
А как считаете вы, уважаемые читатели: каким был бы исход битвы при Бородине, если бы там командовал Суворов?
П. с. В развитие темы читайте Дзен-статьи «Почему Наполеон ушел из Москвы? Ведь он же ее завоевал», а также «Как развлекались в войсках Наполеона» и еще «Верно ли считать Кутузова героем за то, что он Москву оставил».
#история #наука #биографии #история России #Россия #военная история #полководцы #общество
