На весьма простом примере, как наиболее доступном для восприятия, хотелось бы рассмотреть структуру внутреннего слова и этим самым показать реальность лексического прототипа. Примитивный подход исключает вероятность ошибки интеллекта и связанной с нею паранойи.
Распознавание внутренней формы слова проводится дифференцированно и на базе внешней, где база — это букворяд производной или не производной основ языкового знака. Конкретно, на базе не производного существительного хобот лексическая и семантическая идентификация слова проводится в соответствии с правилами консонантизма примерно следующим способом. Основанием для идентификации является свойство хобота проникать в самые труднодоступные для этого места, для того чтобы захватить, по признаку словообразовательного модуля ||хб||, здесь определяемого в структуре корневого слога {хоб}. Другими словами, семологическое основание стало возможным определить по признаку удержания с проникновением (функция хватания). И действительно, по такому признаку проходят типичные варианты семы для языкового знака гвоздь, сема ||гв||, или например скоба, — сема ||кб||. Осмысление должно бы проводиться посредством восстановительной рефлексии в отношении полногласной формы ховотъ*. Нахождение внутренней структуры у слова завершает не полногласие существительного хватъ по тому же признаку (б → в). Хобот, как отмечалось, в первую очередь является хватательным органом, что лексически довольно таки близко к форме слова хабить (М. Фасмер, с. 252) и семантически — к значению слова хапать — хватать. И на основании этого имеет смысл этимологизировать русское овод (др.-рус. овадъ), польское owad, белорусское вадзень да литовское úodas, комар, муха. Насколько вероятной должна быть придыхательная форма (h)owod*, настолько же оправданной может быть и структурная форма howod* из каких-нибудь западнославянских наречий, например лужицких, по свойству насекомого с хоботком. Ухватившись за добычу, хищник не только проникает в тело жертвы своим хоботом, но также пронзает её своими клыками, цепляется за неё своими когтями. По существу захватом является проникновение чего-то одного во что-то другое: смертельная схватка, хватать за грудки, хватать ртом воздух или железная хватка. Ископаемый вид человека — homo habilis — занимался охотой и собирательством.
Распознавание внутреннего слова на базе существительного хобот поднимает вопрос о фиксальном происхождении непроизводных. Потому разбор лексемы по складам, хоб-от, но не по слогам, хо-бот, методом вычитывания корневого слога выявляет в структуре слова фиксаль от в качестве постфикса (ср. макед. волкот, волк). Поиск прототипа осуществляется как лексически на материале активного или пассивного словаря и на базе реально существующих слов хват и хобот, так и семантически на функционале, хобот хватает, а не провисает или отрастает. Формы имён действительных хабить и хапать, а также хавать удовлетворяют условию фиксального происхождения славянской лексической формы хобъ*, развившейся в не производную основу на базе существительного хобот. Омоним хобот, рыболовная снасть из прутьев, убеждает в этом ещё раз будучи правильным словом, — ведь рыбацкая сеть предназначена для того, кто ловит рыбу, а по сути дела, для захвата рыбы. Что это так, подсказывает хобот у морского слона, название которому дано по сходству, внешне очень отдалённо напоминающему хобот у обычного слона. Так называемый «хобот» у морского слона достигает полного размера лишь к восьмому году жизни самца, провисая над пастью ноздрями вниз, а в брачный период внушительный прилив крови к голове раздувает его ещё больше. То же относится и к «хоботу» с противогазом, для которого единственно правильным решением остаётся — соединительная трубка. В любом случае оба омонимичные названия даны были по аналогии с природным хоботом, иначе говоря, даны не по природе, и поэтому не проходят поверку признаком. В такой же мере справедливы значения слов, развившиеся на базе существительного хобот по диалектам: «излучина», «извилина реки», «дуга у дороги», «околица». Все диалектные значения проходят по аналогии со спирально закрученным хоботом бабочки или какого-либо другого животного. Слова, которые стали образованными по аналогии, отнюдь не по природе, я бы с лёгкой руки назвал не правильными или с методологической точки зрения не корректными, опровергая переосмысление хобота по функции провисания или по признаку прорастания.
С вариацией на тему можно ознакомиться в статье:
