Надо ли возвращать в почву то что вынесли из нее растения в том же объеме?
Чем отличается наука от религии? Догматы религии незыблемы. Наука же всегда развивается. В науке нет законов, которые не подвергаются сомнению. То что считалось непререкаемым законом вчера, сегодня может оказаться ошибкой.
Например раньше считалось что растения могут усваивать только минеральное питание в ионном виде. А теперь известно что они могут усваивать и органические молекулы. Об этом тут. Эти знания используются в практике (подкормки растений аминокислотами, сахарами, витаминами, другими биологически активными веществами)
Я не склонен опровергать научные знания. Совсем наоборот. Писал об этом тут и тут. Искренне считаю, что если я не специалист в определенной области знаний, если у меня нет нужных приборов и возможностей для самостоятельно изучения вопроса, то спорить с учеными это или глупость или эффект Даннинга - Крюгера. (писал тут)
Так что я не буду покушаться на "святое" - закон возврата. Предлагаю поразмышлять.
В моей системе удобрений (о ней тут) нет никаких противоречий с этим законом. Вся органика, кроме урожая остается на участке. То что выносится с урожаем восполняется привнесенной извне органикой с большим избытком. Причем используются как травянистая органика, так и древесная. Об этом тут. Так что вещества и энергия (об этом тут) в почву возвращаются в полной мере.
В возврате питательных веществ и энергии нет ничего плохого. Если будете так поступать - точно не лишите свою почву плодородия. И скорей всего плодородие будет расти. В этом убедились уже многие.
Но вто что мне не дает покоя.
Вы видели такую почву (или слышали о такой), которая в процессе роста на ней растений осталась бы совсем без питательных для растений и микроорганизмов веществ?
Я о таком никогда не слышал. Возможно причина этого в том, что я мало знаю. Буду рад если кто то подскажет ссылку на научное исследование в результате которого почва бы полностью лишилась питания для растений.
Пока я не увидел такого исследования для меня возможность полного истощения почвы - не факт.
Что по факту? В почве может не быть питательных веществ в доступной растениям виде. Это можно определить по данным агрохиманализа. Но тот же химанализ на валовое (общее, в том числе и недоступное растениям) количество биофильных (питательных для организмов) элементов покажет что их в почве полно.
Бедная почва - как правило, это такая большая консервная банка с питанием. Культурные растения просто не могут его открыть.
Почему меня это заботит? Я выращиваю на продажу посадочный материал картофеля, саженцы и т.п. Мне важна рентабельность. Чем меньше я затрачу сил и денег на удобрения, тем выше мой доход при одной и той же цене моего товара. То есть для меня важно не вносить в почву ничего без чего можно было бы обойтись поддерживая почву на таком же уровне плодородия.
В сборнике статей Тимирязевской академии о долговременных научных опытах прочитал статью. Эксперимент проводился в течение 100 лет на Ротамстедской опытной станции. Траву на лугу ежегодно скашивали несколько раз за лето и полностью удаляли за пределы участка. За определенное время продуктивность луга снизилась в три раза и стабилизировалась на этом уровне. Стабилизировалась - значит продуктивность перестала падать.
Почему снизилась, мы еще поговорим в одной из следующих статей.
Что мы видим? Полное удаление надземной части растений за 100 лет не лишило почву питательных веществ. И даже не привело к опустыниванию.
Это к вопросу о том, что когда мы отчуждаем урожай - почва истощается. Не всегда. Есть нюансы.
С другой стороны, исследования ученых Д.Джонсона (о его компосте тут), Николь Мастерс и других показывает что если вернуть в "бесплодную" почву комплекс микроорганизмов и растения, то почвы быстро восстанавливаются даже без возврата в них питательных веществ.
А дальше появляется биомасса (растительные остатки), оставляя которые можно поддерживать эту систему на высоком уровне плодородия. Но это тема другой статьи.
В комментариях к статье (вот этой) мой собеседник дважды говорит о возможности быстрого исчерпания питательных веществ из почвы как о непреложной истине. И это было бы верно, если бы в почве не было огромного количества питания в недоступном виде.
Приведу отвлеченный пример.
1 Сидит человек в закрытой комнате. Его кормят. Уменьшили паек - голодает. Перестали кормить - умирает.
2 Сидит человек на складе в котором полно консервов. Его кормят. Если он не наелся тем что ему дали - он открывает консервы. Для этого у него есть отдельные ключи для мясных, овощных, фруктовых консерв. Так консерв на том складе ему хватит на много поколений.
Если растения растут на каком то грунте в котором совершенно нет питательных веществ, то в этом случае все что растения вынесли нужно вернуть обратно. Действуем по первому сценарию
Любая почва (даже если это чистый песок или глина) - это склад консервов. Нужно только чтобы была возможность их открывать. Сценарий 2.
В этом плане много нюансов. Продолжу тему в одной из следующих статей.