Если вы будете читать статьи садовых блогеров о том, что лучше - минеральные удобрения или органические, то обнаружите, что большая часть статей за удобрения минеральные. Причём все авторы применяют и органику, и минеральные удобрения, но минералка им нравится больше. Потому что она дешевле и проще в применении. А сторонников органики они называют "органисты", "природники" и т.д. в основном в негативном контексте.
И главный довод у авторов такой: всё равно в природе все растения питаются растворами минеральных элементов. Так не проще ли в грядки внести сразу минеральные элементы в виде минудобрений и не ждать сезон-два-три пока после внесения органики она не перейдёт в минеральную форму, доступную для растений.
И ещё они говорят от гидропонике
Правы ли сторонники минералки? Да, правы, вот только они нигде, ни в одной статье не рассматривают главный аргумент выбора вида удобрений. Возможно о нём они и не задумывались, так как не со всей теорией знакомы. Вот об этом как раз наша статья.
Для чего мы выращиваем овощи? Для спортивного интереса (лишь бы вырастить), для количества (звучат фанфары), для качества (поесть своих и вкусных) или других целей?
Конечно, мы выращиваем овощи чтобы питаться ими! Вот открыл автор америку... Продолжаем задавать наводящие вопросы и сами же на них отвечаем -
Пока всё правильно? Большинство согласятся. Но тогда возникает вопрос - зависит ли качество нашего организма, построенного из продуктов питания, от качества этих продуктов? Думаю, что большинство согласятся и с этим.
Тогда встаёт вопрос - а что такое качественное питание?
Качественное питание такое, в котором есть все нужные нашему организму питательные вещества в нужных количествах, и отсутствуют вредные вещества.
И тут встаёт следующий закономерный вопрос - есть ли разница в качестве продуктов питания, выращенных на минеральных удобрениях или органике? Разница есть и очень существенная. В результате научных исследований, которые проводили во многих странах мира, было установлено следующее. На тех полях, где в почву перестали вносить органику и стали активно применять минеральные удобрения, количество полезных веществ (витаминов) в урожае стало с каждым годом уменьшаться.
Почему? Всё очень просто.
Нам для нормального построения организма нужны "строительные материалы". Если их в питании не хватает, то и здоровое тело организму построить не из чего. Точно также и растениям - если им не хватает питательных элементов, то и им тоже в урожае полезные вещества синтезировать не из чего.
Когда мы выращиваем урожай на минеральных удобрениях, то растения не получают всех ему нужных питательных веществ и поэтому в урожае будет меньше питательных веществ. Ну и приведём образные сравнения.
В обоих случаях - вряд ли! Ваша жена не сможет кормить вас и ваших детей разнообразными блюдами, если вы ей приносите только три вида продуктов.
Вы не сможете для своей жены и детей построить дом с дизайнерской отделкой, если она вам предоставит только три вида строительных материалов.
Вот так же и растения - они не смогут в урожае синтезировать для вас много витаминов, когда вы вместо нужных им 80 видов питательных элементов даёте только три. Все же восемьдесят видов элементов питания есть только в органике.
Кстати, а как насчёт самих себя, своего питания? Будете ли вы сами питаться синтетической пищей, вместо обычной? Когда вам жена накроет стол с баночками синтетических белков, жиров, углеводов, витаминов, минеральных веществ? И на все ваши возражения будет отвечать - ну так твой же организм вот этим всем и питается! Зачем тебе отбивная, салат и рассольник?
Из этого всего делаем вывод. Если для вас важно только количество урожая, то вы выбираете минеральные удобрения. Если для вас важно качество урожая (для своего здоровья и активного долголетия), то вы выбираете органику.
Кстати, если вы почитаете статьи о выборе минеральных и органических удобрений, то обратите внимание, что в них спор идёт исключительно теоретический. В качестве аргументов применяют теоретические доводы, практики вы в этих статьях не встретите.
А вот мы провели такой практический эксперимент. На одной грядке в четырёх отсеках выращивали дайкон, семена из одного пакета. Во всех отсеках была одинаковая почва с одинаковым количеством органики. В первом отсеке никаких удобрений не применяли (контроль). Во втором отсеке добавляли минеральные удобрения, в третьем органо-минеральные. В четвёртом периодически поливали биопрепаратами. Какими - писать не будем, чтобы не было традиционных обвинений в рекламе (по мнению любителей быть добрыми за чужой счёт - садовые блогеры должны статьи писать бесплатно). Затем осенью собрали урожай: все виды удобрений повысили урожайность в разной степени, но не в этом дело. Мы заложили собранный дайкон на хранение в отдельных контейнерах в погребе. На следующий сезон в июне мы контейнеры достали.
Результат вы видите на фотографии. Дайкон, который выращивали с помощью минеральных и органо-минеральных удобрений, за зиму превратился в месиво. Кто хочет - может использовать его в своём питании. Лучше всего урожай сохранился при подкормках биопрепаратами. На контроле сгнила половина корнеплодов.
Выводы из этого садового эксперимента (мы их делаем много, поэтому в наших материалах много практики) делайте сами.
Кстати, почему блогеры, хотя используют органику, также применяют и минеральные удобрения. Прочитав статьи мы пришли к следующему выводу. В статьях всех блогеров был упомянут один общий аргумент - "где взять столько органики?" Причем это у них был не вопрос, а утверждение. Смысла следующего: мне лень добывать органику бесплатно, и не хочу платить деньги за её покупку. Поэтому сколько найду - использую, но чтобы урожая было побольше, сыпану и минералку.
Мы же для себя выращиваем урожаи только на органике, минеральные удобрения не применяем. Ну а какие удобрения будете использовать вы, это только ваше дело.
Школа Экологического Садоводства ЭКОСАДОВОД.РФ
Школа Управления Мозгом НЕЙРОТОНУС.РФ
